Камчатский край, №23 (244) от 22 июня 2011г., Мария Шупеник

Интервью Председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа А. А. Новикова газете «Камчатский край»

Работа Контрольно-счетной палаты Петропавловска-Камчатского с момента ее создания в 2007 году привлекает серьезное внимание своими результатами. За прошедшие годы КСП города доказала, что является эффективным органом внешнего финансового контроля, и, несмотря на то, что ее работа порой встречает ожесточенное сопротивление, не отступает от своих целей.

В 2010 году КСП Петропавловска было проведено 19 контрольных и 39 экспертно-аналитических мероприятий. Всего – 58. В 2009 году удалось провести 67 мероприятий. Но это не говорит о том, что КСП сегодня стала хуже или меньше работать.
- Ряд мероприятий в последнем отчетном периоде, в 2010 году, занял значительный отрезок времени, - комментирует ситуацию председатель Контрольно-счетной палаты города Андрей Новиков. - Например, проверка взаиморасчетов мэрии с авиакомпанией «Трансаэро» по проезду в отпуск бюджетников. Эту авиакомпанию администрация города во главе со Скворцовым длительное время фактически кредитовала, и суммы эти исчислялись миллионами. Тогда нам пришлось проверить более 20 организаций. И оно того стоило. В итоге, администрация Петропавловска-Камчатского направила в адрес «Трансаэро» соглашение о расторжении договора на перевозку муниципальных служащих. Значительная сумма средств была возмещена в бюджет – как физическими лицами (ведь некоторым людям дважды была произведена оплата проезда в отпуск), так и юридическими. Была уменьшена задолженность города перед авиакомпанией. Мы добились проведения инвентаризации взаиморасчетов, которые скоро будут закрыты. Тем не менее в сухом остатке «Трансаэро» все еще остается должна городу. На сегодняшний день сумма задолженности превышает 2 млн рублей. Но, учитывая, что до нашей проверки долг авиакомпании перед городом составлял 15 млн рублей, можно говорить, что определенных результатов мы все-таки достигли. А оставшиеся 2 млн рублей в скором времени также вернутся в бюджет городского округа.
Подобных примеров кропотливой работы можно привести много. Немало времени было затрачено на проверку использования средств на капитальный ремонт жилищного фонда города, а также на работу с муниципальными унитарными и коммерческими предприятиями муниципальной формы собственности. Ведь у города есть не только МУПы, есть также немало ООО и ОАО. Мы вообще неординарный в этом отношении город. Вопрос в том, нужны ли такие предприятия. Мы сейчас изучаем вопрос, в чем же необходимость столь разветвленной сети коммерческих предприятий, по факту являющихся муниципальными, в чем эффект – экономический либо социальный.

- Андрей Александрович, в чем была логика (или интерес) тех, кто занимался созданием таких предприятий?
- Нас тоже интересует в чем логика, потому что зачастую мы ее не видим. В ряде случаев она, безусловно, присутствовала. Но вот согласиться с ней мы пока не можем. Свою точку зрения выдвигали, в частности, представители комитета по управлению имуществом. Высказывались и те, кто занимался стратегией развития города. В частности, бывший глава города Скворцов и его правая рука Никифоров. Очень много работы было проведено по акционированию ряда МУПов. В частности, МУПов «ДЭЗ», «Молокозавод», «Богородское озеро» (ныне - ОАО «Единая городская недвижимость»). Когда предприятия акционировали, говорили депутатам городской Думы о том, что акционирование не предполагает дальнейшей продажи активов данных открытых акционерных обществ. Но сейчас известно, что решается вопрос продажи этих предприятий, дополнительной эмиссии акций и их продажи сторонним коммерческим организациям. Со стороны ситуация уж очень похожа на попытку рейдерского захвата. Поэтому вопросом деятельности коммерческих предприятий муниципальной формы собственности мы занимаемся сегодня достаточно плотно. К концу года по результатам нашей работы будет подготовлена соответствующая аналитическая записка.
Контрольно-счетная палата провела большой объем экспертно-аналитической работы. Некоторые наши шаги можно назвать новаторством на муниципальном уровне. Ряд проведенных нами экспертно-аналитических мероприятий был посвящен эффективности работы местной администрации в том или ином направлении. В качестве примера – мероприятие по взаиморасчетам городского округа, всех его учреждений и предприятий, с Пенсионным фондом. Проводилось оно в 1-м квартале 2010 года. Помимо достаточно предсказуемых вещей, был выявлен ряд серьезных факторов и причин образования этой задолженности, которая на тот момент превышала 150 млн рублей. Кстати говоря, результаты проведенного КСП мероприятия были учтены городскими финансистами в дальнейшей работе, сегодня задолженность города по данному показателю значительно снижена.

- В чем же причина возникновения и роста задолженности перед ПФ в городе?
- Это неправильная работа по планированию расходов бюджета и впоследствии системные ошибки при исполнении бюджета, которые привели, в итоге, к образованию задолженности, ее росту и росту задолженности по пене. Кроме того, в ходе проведения этого контрольного мероприятия мы выяснили для себя, что, оказывается, до сих пор в собственности городского округа числятся предприятия, о которых все давно и думать забыли. И данных по их деятельности у городского комитата по управлению имуществом давно уже нет. Но эти «мертвые души» числятся в базе налоговой службы. Например, МУПа «Хариус» де-факто не существует, а де-юре он есть.
Особо хочу отметить, что в прошедшем и в этом году мы попытались кардинально перестроить работу как с органами администрации города, так и с городской Думой. Что-то получилось, что-то нет.

- В чем выражались эти новшества?

- Мы несколько изменили подход к проведению коллегий, к формированию отчетов. Есть ряд совместных мероприятий, которые проводятся при совместном участии КСП и администрации города. В частности, мы достаточно плодотворно работаем с финансовым органом мэрии. Именно с ним достигнуто наиболее эффективное взаимодействие. В частности, мы совместно работаем в межведомственной комиссии по увеличению доходной базы бюджета города. Ранее данную комиссию даже в народе называли комиссией по легализации зарплаты. Но на самом деле других путей повышения доходов масса. А работали только в одном направлении – чтобы предприниматели платили своим работникам зарплату как можно больше, чтобы те, в свою очередь, не получали субсидии из городского бюджета и платили больше подоходного налога. Подход интересный, но все-таки не в этом суть работы по увеличению доходной базы бюджета.

- Но нам постоянно говорят, что в городе крайне ограниченные возможности увеличения доходов.

- Отчасти это правда. Но есть и другая сторона медали. Администраторы крайне слабо администрируют доходы бюджета, не очень качественно работают с доходной частью. Доходы – это не только налог на доходы физических лиц, хотя НДФЛ и составляет более 70 процентов собственных доходов бюджета города. Но также существуют доходы от аренды земли, имущества. С этими видами доходов тоже нужно работать. Однако долги по аренде превысили 250 млн рублей. Учет доходов от аренды как земли, так и имущества в удручающем состоянии. По многим арендаторам пропущены сроки исковой давности. Масса вопросов по выделению и продаже земельных участков в границах города. Ситуацию эту нормальной не назовешь. И на фоне этого претензионная работа городом с должниками ведется крайне слабо.
Однако по договоренности с новым руководством финансового органа администрации, в частности, с Ольгой Чубковой, нам удалось перестроить работу этой комиссии. Теперь она работает и с другими доходами. В 2010 году была проведена очень большая работа с неплательщиками по аренде земли и муниципального имущества. Кого-то из арендаторов удавалось убедить в том, что необходимо заплатить, кому-то предлагался график реструктуризации долгов, который исполнялся. И, в целом, ситуация начала меняться. По крайней мере, городская администрация перестала закрывать глаза на наличие проблем.
Хотя мы еще только вначале пути, и предстоит еще проделать очень большой объем работы, тем не менее считаю, что вправе назвать это положительным примером нашего сотрудничества.

- Насколько прозрачны арендные взаимоотношения администрации города и предпринимателей?

- Есть очень непрозрачные ситуации и сложнопонимаемые схемы. Одновременно есть ситуации, которые наиболее правильно было бы назвать, по меньшей мере, разгильдяйством, которое никак не наказывается. В частности, есть пример, когда несколько коммерческих организаций в течение более чем года не вносили арендную плату за арендованное муниципальное имущество. При этом претензионную работу с ними никто не вел, исковая работа, то есть работа по взысканию долгов в судебном порядке, также не велась. Мы очень долго убежали комитет по управлению имуществом в том, что необходимо подать иски в суд, взыскать с недобросовестных арендаторов плату, а в случае невозможности решить вопрос о выселении их из занимаемых помещений. В результате, к нам прислушались, вышли в суд. Беда только в том, что к тому времени, когда комитет вышел в суд, эти предприятия уже оказались в состоянии банкротства.

- Что это были за предприятия?

- Например, ООО «Бегемот». Только в случае с этой фирмой город потерял более 2 млн рублей. Сейчас мы выясняем, сколько денег потерял бюджет в общей сложности.

- Это безответственность или умысел?

- Я могу говорить только о безответственности, в сферу предположений уходить не хотелось бы…
На комиссии по повышению доходной части бюджета мы задаем вопросы не только предпринимателям. Туда вызывается и комитет по управлению имуществом, и департамент градостроительства и земельных отношений, и управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего бизнеса. Они отвечают на вопросы, почему растет долг по аренде земли, имущества, в том числе за площади под наружную рекламу, какая работа ведется по ликвидации этой задолженности. Удивительно было, когда представители комитета по управлению имущества на заседаниях комиссии, которые проводятся, дай Бог, раз в месяц, постоянно отвечали нам, что еще не успели подготовить и направить в суд исковые заявления о взыскании задолженности с арендаторов.

- И сколько предприятий успело обанкротиться, пока комитет «кормил вас завтраками»?

- На этот вопрос можно будет ответить после проведения конкретного контрольного мероприятия. Причины краха предприятий различны. Это и последствия глобального финансового кризиса, который пусть минимально, но затронул Камчатку. В ряде случаев это последствия неумелого менеджмента на предприятиях. Но для нас суть от этого не меняется. Доходы бюджет не получил. В частности, ООО «Напик». Фирма успешно занималась отделкой фасадов. По какой-то причине дела у предприятия пошли не очень хорошо. Но до этого периода «Напик» как субъект среднего бизнеса воспользовался своим правом на приватизацию офисного помещения на ул.Ключевской, которое принадлежало муниципалитету. Оценочная стоимость помещения составляла более 8 млн рублей. Были проведены предусмотренные законом процедуры, и «Напик» получил преимущественное право на выкуп этого имущества. Сделал несколько платежей в бюджет. Но когда финансовая ситуация на предприятии изменилась, платить перестали. Однако по причине, которую комитет по управлению имуществом до сих пор отказывается назвать, он не стал вести претензионную работу. Не были приняты меры, чтобы имущество, за которое организация до сих пор не расплатилась, было возвращено в муниципальную собственность. Что получилось в результате? Фирма, по-русски говоря, загнулась, из офиса они выехали, офис находится в жутком состоянии. Из него повытаскивали мебель, окна, попортили имущество. А после того как в отношении «Напик» была начата процедура банкротства, помещение ушло в конкурсную массу. И теперь муниципалитету, чтобы получить обратно свое имущество, предлагают выкупить его у конкурсного управляющего за «символическую» плату в размере около 700 тысяч рублей. Мы оказались заложниками чьей-то то ли лени, то ли безграмотности. Судите сами: заплатим арбитражному управляющему – вернем имущество, которое и без того было нашим. Не заплатим – потеряем имущество стоимостью в несколько миллионов рублей. То есть ущерб городу в любом случае будет нанесен, вопрос лишь в размере этого ущерба.
И мы хотим получить ответ: за это кто-нибудь понесет ответственность в городской администрации? Мы предложили городской администрации провести служебное расследование причин, повлекших за собой утрату муниципального имущества, и найти виновных. Ответа до сих пор нет. Видимо, ищут.

- Насколько успешно возмещаются средства в бюджет по результатам контрольных мероприятий КСП?

- Вы знаете, объем возмещения средств вряд ли может являться единственным и 100-процентным показателем работы КСП, тем не менее не скрою, в своей работе этому вопросу мы придаем большое значение. Если говорить только про 2010 год, то объем возмещения средств в бюджет составил более 87 млн рублей (почти в 6 раз больше, чем расходы на содержание КСП). В том числе это возмещение по результатам контрольных мероприятий, которые мы проводили в прошлом году. Мы не бросаем мероприятия на полпути. Не бывает такого, что мы провели проверку и забыли о ней. Нет, мы следим за тем, каким образом исполняются наши представления. Стараемся это делать, по возможности, до полного устранения нарушений.
В частности, постепенно возмещаются средства, которые в 2008 году были незаконно выделены из бюджета управлению жилищно-коммунального хозяйства, когда УЖКХ был незаконно предоставлен бюджетный кредит в размере около 680 млн рублей. Эту ситуацию мы отслеживаем, в чем нам, опять-таки, очень помогает финансовый орган администрации города. Часть этих средств вернулась в бюджет. Мы предупреждали руководство города, что УЖКХ не имеет финансовых источников для стабильного возврата данных средств. Мы говорили об этом неоднократно, в том числе официально, в своих экспертных заключениях на проекты решений о внесении изменений в бюджет. Но к нам тогда не прислушались.

- Смысл этого бюджетного вливания с тех пор так и не стал более понятен?

- Он по-прежнему вызывает вопросы. Сегодня МАУ «УЖКХ», правопреемник МУ «УЖКХ», должно бюджету города, в целом, около 1 млрд рублей. Включая и сумму незаконно выделенного им кредита. А сегодня идет процедура ликвидации МАУ «УЖКХ». Я направил в адрес городской Думы свое письмо с выражением точки зрения КСП по этому поводу. Мы выражаем свое беспокойство: как бы так не получилось, что в связи с ликвидацией «УЖКХ» эти деньги не поступят в доход бюджета. А ведь бюджет на период до 2013 года сверстан, в том числе - с учетом этих доходов.

- А случайно ли то, что сумма бюджетного кредита для «УЖКХ» и того кредита, который город взял у Международной финансовой корпорации, практически совпадает?

- Во-первых, они однозначно связаны фамилией основного исполнителя и идеолога этого займа – Василия Никифорова. Ни для кого не секрет, что все эти решения принимались по предложению главного городского финансиста. А насколько это звенья одной цепи – может пояснить только он. Большинство специалистов, включая специалистов в сфере криминалистики, сходятся на той точке зрения, что это схема, а не случайное стечение обстоятельств.

- Каково ваше отношение к принятому федеральному закону об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов в РФ?

- В этом году нами было проведено много работы над проектом данного ФЗ. Работали с Государственной Думой, в частности, с нашим депутатом Ириной Яровой, со Счетной палатой РФ, работали в правовой комиссии Ассоциации контрольно-счетных органов РФ, членом которой я являюсь. К каким-то нашим предложениям прислушались, к каким-то – нет. В результате, закон есть, что нельзя недооценивать. И за это огромное спасибо председателю Счетной палаты РФ Сергею Степашину, ведь во многом именно благодаря ему появился на свет этот долгожданный и такой важный для нас закон. Потому что до этого контрольные органы в государстве были, а закона о них не было никакого. На сегодняшний день, по сути, узаконена практика, которая существует на территории РФ, то есть появилась определенная законодательная основа для нашей деятельности. В чем-то ФЗ укрепил наши позиции, в чем-то поможет в нашей работе. Хотя, к огромному сожалению, приходится признать, что закон не идеален, содержит ряд недоработок, которые предстоит устранять. Для этого нужно еще доказать, что это именно недоработки. В этом я тоже вижу нашу работу в дальнейшем.

- А как строилась работа КСП с городской Думой?

- Было много и критики, и конструктива. И очень хорошо, что в последнее время ситуация сдвинулась в пользу конструктивной работы. В начале 2011 года в городской Думе была создана рабочая группа по анализу материалов деятельности КСП. Все прекрасно понимали: цель ее работы - показать, что результаты работы КСП несостоятельны. Думаю, основной посыл исходил от руководства администрации города. Целей своих эта рабочая группа не достигла. Но в процессе ее деятельности ряд депутатов, которые в ней работали, увидели основное: каким образом администрация города реагирует на предложения КСП. Они увидели, что проработанные, адекватные предложения, которые базируются на детальном анализе материалов, встречаются в штыки. Они увидели, что в ряде случаев существует необъяснимая агрессия и полный отказ выполнять разумные предложения КСП. В результате, на базе этой рабочей группы была создана постоянно действующая комиссия по взаимодействию с КСП, в которую вошли представители администрации, Гордумы и КСП.

- Работа пошла по-другому?

- Именно так. Ведь изменилась цель работы. Теперь это действительно анализ материалов КСП, рассмотрение предложений к этим материалам и изучение того, каким образом администрация реагирует на предложения КСП. Но, насколько я могу судить, некоторые руководители органов администрации поставили себе целью показать депутатам, что с КСП они не работали и работать не будут. В частности, это все тот же комитет по управлению имуществом.
Кроме этого, нам удалось прийти к изменению ситуации по рассмотрению наших материалов, которые выносятся на сессию городской Думы. Если раньше они рассматривались формально, все заканчивалось формулировкой «принять к сведению», то в дальнейшем многие материалы стали рассматриваться ответственно, депутаты стали требовать от администрации исполнения предложений КСП. Другое дело, что администрация на тот момент не выказала рвения что-то делать. Это тоже недоработка, которую нам предстоит исправлять.

- Как сегодня устраняются нарушения, выявленные проверкой КСП по использованию спецжилфонда города?

- Это контрольное мероприятие было начато и закончено летом 2010 года. Мы проводили его совместно с УБЭП УВД края. Среди результатов проверки и возбуждение уголовного дела в отношении главы города того периода Владислава Скворцова. Нам тоже не вполне понятно, почему уголовное дело возбуждено лишь по факту незаконного предоставления только одной квартиры - бывшему начальнику следственного управления УВД Патапене. Ведь незаконно предоставленных квартир было достаточно много. Напомню, что оба сына бывшего директора «УЖКХ» Давыденко, не являясь работниками муниципальных учреждений, получили служебное жилье, в то время когда мы не можем привлечь в город новых специалистов по медицине, образованию, потому что их некуда селить. Мне сложно понять, как можно считать законной ситуацию, когда Елена Надменко, являясь руководителем комитета по управлению имуществом, протаскивает решения в свою пользу, незаконно выделяя себе служебную квартиру. Сложно и понять, почему этот случай до сих пор не получил надлежащей правовой оценки со стороны как правоохранительных органов, так и нового руководства городской администрации.

- Есть ли основания полагать, что незаконные пользователи служебного жилья будут выселены, а квартиры займут те, кто в них действительно нуждается?

- Конечно. Один из незаконно получивших служебное жилье граждан уже покинул его в добровольном порядке. В отношении остальных, включая председателя комитета по управлению имуществом, прокуратурой поданы судебные иски о выселении из незаконно предоставленных служебных квартир.
На вторую часть вашего вопроса мы рассчитываем получить ответ на очередной сессии городской Думы, на которой комитет по управлению имуществом должен отчитаться перед депутатами о принятых по результатам контрольного мероприятия мерах.

- Андрей Александрович, как налаживаются взаимоотношения КСП с новым главой Петропавловска и председателем городской Думы в одном лице Владимиром Семчевым? И как вы считаете, станет ли эффективным для краевого центра введение должности сити-менеджера?

- У нас с Владимиром Андреевичем и до его избрания на должность главы города отношения складывались достаточно хорошие. Предпосылок к тому, чтобы после его избрания главой города его отношение к КСП изменилось, я не вижу.
Теперь по изменению структуры органов местного самоуправления. Видите ли, мне кажется, что все будет зависеть от того, кто окажется на должности главы местной администрации, а не от того, каков порядок его избрания и наименование должности. Работать-то с городским хозяйством не абстрактной должности «сити-менеджер», а вполне конкретному человеку. Будет этому человеку ноша по плечу или нет – только время показать может.