«Камчатский край», №33 (253), 24 августа 2011 г. Мария ШУПЕНИК

Тот факт, что жилищный вопрос в Петропавловске, а особенно для молодежи, стоит остро, ни для кого не является открытием. В разных регионах остроту этой проблемы снимают по-разному. В Петропавловске-Камчатском власти решили предоставлять молодым семьям субсидии. Они могут быть использованы в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту либо как частичная оплата при непосредственном приобретении жилья. 

Количество детей – не в счет

Сумма субсидии зависит от численного состава семьи и стоимости 1 кв.м. Последнюю Минрегионразвития РФ устанавливает ежегодно, и на сегодняшний день для Петропавловска она составляет 36.600 рублей. Эта сумма примерно соответствует стоимости 1 кв.м на вторичном рынке жилья в Петропавловске. О новострое - более комфортном, качественном и, что важно,  сейсмостойком жилье - молодежи пока лучше забыть, ведь здесь цена 1 кв.м может доходить и до 100 тысяч рублей.
Ключевой момент заключается и в том, какую долю в общей стоимости приобретаемого молодой семьей жилья составляет субсидия. Так вот, максимальные ее размеры – 30 процентов для семей без детей и 35 процентов для семей с детьми. От числа же детей в семье эта величина не зависит.
Власти помогают молодым семьям в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Петропавловск-Камчатском городском округе». Такие программы принимались в 2008, 2009, 2010 годах, аналогичная программа действует по сей день, и будет работать в дальнейшем.  Вопрос лишь в том, в каком виде. Этим вопросом озабочена и Контрольно-счетная палата Петропавловска-Камчатского, которая недавно завершила проверку исполнения программы на 2009-2010 годы.
Трудно спорить с тем, что субсидирование 1/3 стоимости жилья, пусть и не самого достойного, - неплохое подспорье для молодых семей, более или менее крепко стоящих на ногах. И при этом не обремененных  наличием детей, и уж тем более не многодетных. Ответственные исполнители программы от администрации города заявляют о том, что выделить на реализацию программы больше средств невозможно. Ведь самую существенную часть средств на это выделяет федеральный центр, часть – регион, а наименьшую долю - муниципалитет. Даже если муниципалитет и увеличит в бюджете эти расходы, то их все равно будет недостаточно для покрытия больших потребностей.
Спорить с этим сложно. Действительно, потребность в жилье намного выше чем возможности муниципалитета. Тем не менее, как считают в Контрольно-счетной палате, способ поддержки молодых семей в краевом центре выбран не просто неидеальный, а совсем примитивный. Несмотря на то, что в процессе проверки КСП было выявлено множество несоответствий порядка исполнения программы, все они меркнут на фоне отдельных сторон самого ее содержания.

Чудесные индикаторы

Любая целевая программа ориентируется на такие важные показатели, как целевые индикаторы. Именно на их основании по истечению срока действия программы определяется, насколько качественно она реализовывалась и достигла ли своих целей.
Председатель городской КСП Андрей Новиков считает, что эти самые целевые индикаторы сформулированы в программе крайне формально и обобщенно. Первым индикатором, как ни странно, является количество молодых семей, включенных в программу. На 2009 год этот индикатор установлен на уровне 120 семей, а фактически поставили на очередь 164 семьи. Получается, что план даже перевыполнен, что, вероятно, должно говорить об эффективности программы. На самом деле это свидетельствует только о том, что потребность у молодых семей в улучшении жилищных условий намного выше чем учтено программой. 
В мэрии пояснили, что это нужно лишь для того, чтобы изучить реальную потребность молодых семей в жилье. Но, в таком случае, зачем придавать этому показателю статус целевого индикатора?
Следующий индикатор – количество молодых семей, улучшивших свои жилищные условия. На 2009 год программой предусматривалось, что будет осчастливлено 40 семей, на 2010 год – 45 семей. Фактическое исполнение – 22 семьи и 34 семьи, соответственно. Неисполнение целей программы налицо. В очередь-то поставили больше. А обеспечить не смогли даже плановые показатели.
Еще один целевой индикатор - доля молодых семей, улучшивших жилищные условия, определен паспортом целевой программы на 2009 год в размере 33 процента, на 2010 год – также 33 процента. Фактически этот целевой индикатор достигнут по годам на уровне 13,4 процента и 21,2 процента, соответственно. Чувствуете разницу?
Если говорить о финансировании целевой программы, то в 2008 году она была финансово обеспечена на 99,5 процента, в 2009 – на 97,2 процента, в 2010 году – на 100 процентов.
Таким образом, получается, что при практически 100-процентном финансировании, что вообще-то бывает не часто в практике городских целевых программ, индикаторы, читай - цели программы,  не выполнены. «Это однозначно говорит о том, что программа неправильно посчитана, неверно определены ее приоритеты, целевые индикаторы», - считает председатель КСП Андрей Новиков.
И действительно, если вернуться к такому индикатору, как количество семей, поставленных на учет, то оно всегда выше количества семей, которым заведомо предполагается предоставить средства. И это предусмотрено программой! Программа предполагает, что на учет в 2009 году будет поставлено 120 семей, а улучшат свои жилищные условия всего 40. Где же разум и логика? Получается, что люди собирают ворох всевозможных бумаг для того, чтобы получить от государства поддержку, тратят на это время и деньги (далеко не все справки в нашей стране бесплатные), а программа изначально предполагает, что получит поддержку только 1 семья из 3.
Необходимо также учитывать, что молодыми в нашей стране считаются лишь люди до 35 лет, и может так получиться, что часть поставленных на учет семей к тому времени, когда придет их время на получение поддержки, утратят право на ее получение.
Аудиторы установили, что в ряде случаев вообще не отслеживалось, используют ли семьи выплаты, права на которые дают свидетельства на субсидию. Порой семьи, получившие свидетельство, от самой субсидии отказывались, потому что ни на приобретение жилья, ни на первоначальный взнос денег им не хватало. Средства возвращались в бюджет. Логично было бы снова направить их в программу. Быть может, другая семья будет в состоянии использовать эти деньги? Но в программу деньги не возвращались, не направлялись на выдачу новых свидетельств другим семьям.  И это тоже частично способствовало росту очереди.

Кто нарожает налогоплательщиков?

Результаты проведенной Контрольно-счетной палатой проверки рассматривались на коллегии КСП, где был поставлен вопрос о необходимости разработки новых целевых индикаторов и изменения формата работы. По словам Новикова, департамент социального развития города с предложениями КСП категорически не согласился, полагая что целевые индикаторы правильные. «Это тупиковый путь, - считает Андрей Новиков. -  Необходим совершенно иной подход. Возможно,  и действующая программа имеет право на существование, но с другими целевыми индикаторами и, в целом, переработанная. Но если говорить о двух государственных приоритетах – обеспечении граждан доступным и комфортным жильем и улучшении демографической ситуации, то мы должны сделать большее, принять другие целевые программы, посмотрев на опыт других регионов».
Действительно, во многих субъектах РФ семьи, в которых рождаются дети, получают поддержку в виде списания процентов по кредитам, а при определенном количестве детей жилье им может предоставляться и вовсе бесплатно. В некоторых регионах строительство (!) жилья по программе «Молодая семья» носит массовый характер, многодетным семьям поэтапно списываются не только проценты по кредитам, но и сама сумма кредита.
А в Петропавловске программа по-прежнему реализуется в рутинном, формальном русле, другие способы помощи молодежи в приобретении жилья не прорабатываются, очереди на жилье растут, а демографическая яма тем временем становится настоящей пропастью.
Понятно, что бюджет не резиновый, и денег на все не хватает, но если так пойдет дальше, то лет через 15-20 у нас вполне могут вообще закончиться налогоплательщики, да и потребность в поддержке молодых семей сойдет на нет в связи с отсутствием таковых.