г. Петропавловск-Камчатский   «30» декабря 2010 года
                                         

Основание для проведения проверки: пункт 4.4 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольно-счетная палата, КСП) на 2010 год, поручение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 673-р.
Цель проверки: осуществление контроля полноты и своевременности поступления в бюджет, а также целевого использования в 2009 году доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Департаментом социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа (выборочно).
Предмет проверки: нормативно-правовые акты,  определяющие порядок получения учреждениями доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; договоры аренды нежилых муниципальных помещений; договоры возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов арендуемых помещений; первичные документы, регистры бюджетного учёта; бюджетная и иная отчетность, сметы доходов и расходов, планы и иные документы по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; письменные объяснения; документы, определяющие организацию ведения учёта, составления и представления отчётности. 
Объекты проверки: муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» , муниципальное учреждение культуры «Городской дом культуры «СРВ» , муниципальные  образовательные учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 33 с углублённым изучением отдельных предметов» , «Средняя общеобразовательная школа №7» , муниципальные  дошкольные образовательные учреждения «Детский сад № 41 комбинированного вида» , «Детский сад № 43 – Центр развития ребёнка» .
Проверяемый период: 2009 год.
Срок проведения проверки: с 07 июня по 06 ноября 2010 года.
По результатам проверки составлены:
1. Акт проверки Городской поликлиники № 1 от 16.07.2010 № 10-37-05 (подписан без разногласий);
2. Акты проверки: СОШ № 33 от 17.08.2010 № 10-41-05, СОШ № 7 от 22.10.2010 № 10-47-04, подписаны без разногласий.
3. Акты проверки: МДОУ № 41 от 16.09.2010 № 10-44-05, МДОУ № 43 от 16.09.2010 № 10-45-05, подписаны без разногласий.
4. Акт проверки ДК СРВ от 14.10.2010 № 10-46-04 подписан с разногласиями по вопросам: правильности составления сметы, её исполнения и обоснованности расчётов сметных назначений; ведения бухгалтерского учёта и сроков действия договоров аренды. В связи с отсутствием соответствующих обоснований представленные разногласия не были приняты, и в адрес ДК СРВ Контрольно-счетной палатой составлено и направлено соответствующее заключение от 25.10.2010 № 19-827/04.
В период формирования настоящего Отчёта в адрес вышеуказанных учреждений направлены информационные письма с предложениями по устранению нарушений, выявленных в ходе проверок со сроками предоставления информации до 30.11.2010 года.  
По вышеуказанным информационным письмам руководством учреждений иМУ «Централизованная бухгалтерия»представлены сведения, которые учтены при составлении настоящего Отчёта.
Также информационные письма с предложениями по результатам проведенной проверки направлены: в адрес Департамента экономической и бюджетной политики администрации городского округа, Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа , Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства городского округа.

Результаты проверки:
1. Анализ нормативно-правовых актов и учредительных документов (уставов) бюджетных учреждений,  являющихся основанием для образования и использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

Статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что  муниципальные услуги физическим и юридическим лицам - это услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с муниципальным заданием органами местного самоуправления, бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами.  Услуги должны быть оказаны в рамках муниципального задания, которое устанавливает требования к составу, качеству и объёму, условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг.
В соответствии с БК РФ бюджетное учреждение - это муниципальное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с муниципальным заданием, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Правовое положение учреждений, как одной из форм некоммерческих организаций, установлено статьёй 50 Гражданского кодекса Российской Федерации которой определено, что бюджетные учреждения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Все виды и цели деятельности, которыми занимаются бюджетные учреждения, должны быть конкретно перечислены в их учредительных документах (статья 52 ГК РФ).
Согласно статьям 41,42 БК РФ и пункту 9.1. Решения о бюджете городского округа на 2009 год доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, доходы от оказания платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности в размере 100 процентов подлежат зачислению в доход бюджета городского округа. При составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчётности о его исполнении данные доходы в полном объёме включаются в состав неналоговых доходов местного бюджета.
Особенности использования средств, полученных бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в 2009 году, определены пунктом 13.1. Решения о бюджете городского округа на 2009 год, согласно которому указанные средства учитываются в доходах бюджета городского округа и расходуются бюджетными учреждениями в соответствии с порядком, установленным Департаментом экономической и бюджетной политики администрации городского округа.
Расходование средств бюджетными учреждениями осуществляется через лицевые счета, открытые в Отделении по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – ОФК), в соответствии с Соглашением, заключённым с администрацией городского округа, на основании смет, утверждённых главными распорядителями бюджетных средств в соответствии с общими требованиями, установленными Департаментом экономической и бюджетной политики администрации городского округа.
Средства, полученные бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не могут направляться на создание других организаций, покупку ценных бумаг и размещаться на депозиты в кредитных организациях.
Уплата налогов и сборов производится бюджетными учреждениями самостоятельно в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Порядок оформления и ведения ОФК разделов на лицевых счетах получателей средств бюджета городского округа, наделённых полномочиями на ведение приносящих доход деятельности в 2009 году определяется Соглашением № 2 .
В ходе проверки полноты и своевременности поступления в бюджет, а также целевого использования в 2009 году доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности были осуществлены выборочные проверки указанных выше отдельных муниципальных учреждений, находящихся в ведении Департамента соцразвития.
Согласно Уставам проверяемых учреждений эти учреждения имеют право вести самостоятельную хозяйственную и иную приносящую доход деятельность (в том числе предпринимательскую), если таковая отвечает целям и задачам учреждений. Такая деятельность не может осуществляться учреждениями вместо/либо в ущерб основной деятельности.


2. Проверка соответствия стоимости оказанных платных услуг муниципальными учреждениями установленным тарифам

Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений в городском округе, утверждённый решением Городской Думы от 05.03.2008 № 75-р, определяет, что в 2009 году установление новых или изменение действующих тарифов утверждаются постановлением Главы городского округа. Утверждение тарифов проводится после рассмотрения Комиссией по рассмотрению тарифов на услуги учреждений городского округа предложений муниципальных учреждений с приложением пояснительной записки и обоснованием причин изменения тарифов.
Предложения об установлении либо изменении тарифов, влияющих на объёмы бюджетного финансирования, рассматриваются в период формирования проекта бюджета городского округа на предстоящий год.
Однако в ходе проведения проверки Городской поликлиники № 1 установлено, что в сравнении с утверждёнными Постановлением Главы городского округа № 242 тарифами, в поликлинике на некоторые виды медицинских услуг занижена их стоимость, что привело к недополучению учреждением доходов от оказания платных медицинских услуг.
Так, например, Постановлением Главы городского округа № 242 стоимость осмотра врача-гинеколога в разделе «Медкомиссии» определена от 114,0 рублей до 137,0 рублей; консультация врача-гинеколога определена от 382,0 рублей до 466,0 рублей. При этом в прейскуранте Городской поликлиники №1 стоимость профосмотра гинеколога составляет 102,0 рубля, консультация 324,0 рубля, т.е. меньше минимального значения на 12,0 рублей и 58,0 рублей соответственно.
Необходимо уточнить, что в рамках исполнения Постановления Главы городского округа № 242 в Городской поликлинике № 1 главным врачом разработан и утверждён от 30.04.2007 Прейскурант на платные медицинские услуги, оказываемые учреждением (далее – прейскурант). Изменения в стоимость оказываемых услуг в течение 2007-2008 годов не вносились. Таким образом, прейскурант, утверждённый в 2007 году, действовал при оплате медицинских услуг в 2009 году.
Таким образом, в ходе проведения сплошной проверки кассовых документов установлено, что в результате применения учреждением сниженных тарифов, только по вышеуказанным услугам, за февраль, ноябрь и декабрь 2009 года  Городской поликлиникой № 1 недополучены доходы от оказания платных медицинских услуг в общей сумме 3050,0 рублей. Следовательно, недополученная Городской поликлиникой № 1 сумма доходов не поступила в доход бюджета городского округа.
Напротив, при установлении Городской поликлиникой № 1 тарифов, превышающих значения, определённые в Постановлении Главы городского округа № 242 (в части медицинских услуг, включающих стоимость медикаментов либо не требующих их применения), учреждением за февраль, ноябрь и декабрь 2009 года получены доходы сверх максимального норматива в сумме 38959,0 рублей.
Так, например, стоимость комиссии на право ношения оружия определена от 312,0 рублей до 374,0 рублей. В прейскуранте Городской поликлиники № 1 стоимость данной комиссии составляет 562,0 рубля. Превышение над максимальным значением тарифа составляет 188,0 рублей. Общая сумма за комиссию на право ношения оружия, полученная сверх норматива, установленного Постановлением Главы городского округа № 242 за февраль, ноябрь и декабрь 2009 года, составила 8836,0 рублей.
Подобные превышения стоимости оказываемых услуг над тарифами, утверждёнными Постановлением Главы городского округа № 242, установлены по следующим видам медицинских услуг: приём терапевта, офтальмолога, инфекциониста, хирурга (травматолога), уролога, офтальмолога, рентгенснимок грудной клетки и черепа в 2-х проекциях, пазух носа, снятие швов и др.
Также следует отметить, что в проверяемом периоде Городская поликлиника №1 оказывала ряд услуг, не утверждённых Постановлением Главы городского округа № 242.
Так, прейскурантом Городской поликлиники №1 предусмотрены услуги по проведению комиссий студентам Камчатского государственного университета стоимостью 358,0 рублей; услуги по выдаче справок регистратурой в подтверждение того, что пациент в течение пяти лет за медицинской помощью в поликлинику не обращался – 60,0 рублей; услуги по выдаче санитарных книжек – 122,0 рубля; определение мочевой кислоты – 48,0 рублей; за повторное прохождение комиссии эпидзначимой группы – 511,0 рублей; услуги по выдаче справки от терапевта в бассейн – 221,0 рубль; выписка из амбулаторной карты – 191,0 рубль; вызов терапевта на дом – 600,0 рублей.
В результате, за февраль, ноябрь и декабрь 2009 года общая сумма доходов, полученных учреждением за оказанные медицинские услуги, не включённые в перечень по Постановлению Главы городского округа № 242, составила 137670,0 рублей.
Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Главы городского округа № 242 установлено, что при необходимости введения услуги, не включённой в тарифы, расчёт её стоимости необходимо представлять учреждением на согласование в Департамент соцразвития для последующего установления тарифа на данную услугу путём внесения изменений в тарифы. Соответствующих расчётов, обосновывающих формирование стоимости услуг, не включённых в Постановление Главы городского округа № 242, в ходе проведения проверки представлено не было.
Таким образом, в 2009 году Городской поликлиникой № 1 не были соблюдены требования нормативно-правового акта городского округа при формировании стоимости платных медицинских услуг.
Кроме того, при выборочной проверке первичных учётных документов учреждения (квитанций и приходных кассовых ордеров) было установлено, что в отдельных случаях оплата, взимаемая с пациентов за оказываемые платные медицинские услуги, не соответствовала ни значениям тарифов, утверждённых Постановлением Главы городского округа, ни прейскуранту Городской поликлиники № 1.
Следует отметить, что при утверждении Постановлением Администрации городского округа N 4095 тарифов на платные медицинские услуги, оказываемые Городской поликлиникой № 1 в 2010 году, все описанные выше услуги были включены.
Постановлением Главы городского округа № 1288 утверждён перечень тарифов на платные услуги, предоставляемые муниципальными учреждениями культуры Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно данному Постановлению ДК СРВ утверждены тарифы на 2007-2008 годы на услуги, оказываемые учреждением и его структурными подразделениями (обучение современным эстрадным танцам для детской группы, проведение занятий в учебных группах «Танец живота» и «Фитнес-коктейль», пользование аттракционами-батутами в Парке культуры, проведение танцевальных вечеров с участием диск-жокеев в ДК «Заозёрный»).
Тарифы, утверждённые на 2007-2008 годы, применялись ДК СРВ при оплате услуг в 2009 году, так как в Постановление Главы городского округа не вносились изменения в части стоимости услуг, предоставляемых ДК СРВ и его структурными подразделениями.
Необходимо отметить, что в проверяемом периоде ДК СРВ также оказывало ряд услуг, не утверждённых Постановлением Главы городского округа № 1288.
Так, в течение 2009 года учреждением взималась оплата за проведение новогодних утренников (стоимость одного билета – 120,0 рублей), за пользование туалетом – 4,0 рубля за билет, посещение компьютерного зала – 30,0 рублей за билет, посещение детьми младшего возраста танцевальных занятий в группе Рябцевой А.С. – 1000,0 рублей в месяц.
К проверке представлены расчёты, составленные МУ ЦБ совместно с учреждением, по определению стоимости билетов за посещение новогодних утренников, компьютерного зала и туалета. При этом в представленных расчётах отсутствует согласование отраслевого органа – Департамента соцразвития.
Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Главы городского округа № 1288 установлено, что при необходимости введения услуги, не включённой в утверждённый перечень тарифов, расчёт её стоимости необходимо представлять учреждением на согласование в Департамент соцразвития для последующего установления тарифа на данную услугу, путём внесения изменений в Постановление Главы городского округа.
В отношении установления и применения учреждением неутверждённых тарифов по вышеуказанным услугам директором ДК СРВ Кауфман Е.А. и хореографом ДК СРВ Рябцевой А.С. были представлены письменные пояснения. Однако мотивированные обоснования в них отсутствуют.
Согласно письменному пояснению от 23.09.2010 директора ДК СРВ Кауфман Е.А. частным лицом Черкасовым А.А. учреждению были безвозмездно переданы персональные компьютеры в количестве 10 штук, после установления которых в помещении ДК СРВ был открыт зал для доступа детей в интернет-игры. В связи с тем, что в среднем по городу стоимость посещения компьютерного зала составляет 50,0 рублей, администрацией учреждения было принято решение установить стоимость в размере 25,0 – 30,0 рублей.
При этом следует отметить, что организацию работы компьютерного зала осуществляет Черкасов А.А., который, в соответствии со штатным расписанием работает в ДК СРВ в должности осветителя. Согласно пояснению директора учреждения Кауфман Е.А. работа в компьютерном зале осуществлялась Черкасовым А.А. в свободное от основной работы время.
Однако в представленной к проверке калькуляции стоимости одного посещения компьютерного зала расчёт произведён исходя из режима работы зала – 6 раз в неделю, при 11-ти часовом рабочем дне.
Таким образом, в ходе проверки не представилось возможным определить, каким образом Черкасов А.А., ежедневно выполняя работу по основной должности осветителя в учреждении (в соответствии с должностной инструкцией), совмещал её с выполнением работы в компьютерном зале в течение 6-ти дней в неделю по 11 часов в день.
Также необходимо отметить, что в целях организации работы компьютерного зала директором ДК СРВ был заключён договор возмездного оказания услуг от 11.01.2009 с Черкасовым А.А. сроком действия до 31.12.2009 года. Согласно пункту 3.3 данного договора исполнитель (Черкасов А.А.) ежемесячно получает 60,0 % от общей суммы выручки (с учётом ЕСН и НДФЛ).     
Таким образом, в результате предоставления ДК СРВ вышеуказанного перечня платных услуг, не утверждённых Постановлением Главы городского округа № 1288, учреждением за 2009 год получены доходы в общей сумме 208862,0 рубля.
При этом изменения в утверждённые ранее тарифы ДК СРВ в 2010 году также не внесены.

3. Проверка порядка учёта средств, полученных бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

Принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, установленный статьёй 32 БК РФ, означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объёме отражаются в соответствующих бюджетах.
В соответствии с пунктом 2.1. Порядка учёта и использования бюджетными учреждениями средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности , полученные бюджетными учреждениями средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учитываются на лицевых счетах, открытых в ОФК, по кодам доходов бюджетной классификации.
Проверкой установлено, что учёт возмещения арендаторами коммунальных услуг отражён в бухгалтерском учёте ДК СРВ с нарушением требований вышеуказанного Порядка.
Так, возмещённые арендаторами коммунальные услуги отражались в бухгалтерском учёте как поступления авансов по коммунальным услугам от арендаторов без отражения операций по перечислению указанных средств ресурсоснабжающим организациям.
В результате, возмещение от арендаторов коммунальных платежей не было зачислено и учтено в доходах учреждения и, соответственно, не учтено в доходах бюджета городского округа.
Также необходимо отметить, что применяемая корреспонденция счетов для отражения вышеуказанной операции не определена в учётной политике МУ ЦБ, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта ДК СРВ на 2009 год.
Пунктом 2.3. вышеуказанного Порядка определено, что при поступлении средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в наличной форме бюджетное учреждение обязано организовать приём денежной наличности с применением контрольно- кассовой техники или бланков строгой отчётности в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 105 Инструкции по бюджетному учёту , оформление приёма наличных денежных средств от физических лиц производится по бланкам строгой отчётности - квитанциям (формы 0504510) и приходным кассовым ордерам (формы 0310001).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пункт 2 статьи 2 вышеуказанного Закона предусматривает возможность осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при оказании услуг населению, при условии, что приём наличных средств должен осуществляться с применением бланков строгой отчетности.
При этом в нарушение вышеуказанных норм действующего приём платных услуг от населения муниципальное учреждение Петропавловск-Камчатского городского округа «Централизованная бухгалтерия» осуществляет с применением приходных - кассовых ордеров без применения ККТ и бланков строгой отчётности.
Например, взимаемые МУ ЦБ платежи в виде родительской платы за содержание детей в МДОУ № 41, МДОУ № 43 осуществляются только с применением приходных - кассовых ордеров без применения ККТ и квитанций строгой отчётности.

4. Фактическое поступление средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том числе отражение средств на лицевых счетах, в сметах доходов и расходов

В соответствии со статьёй 221 БК РФ бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определённом главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н.
Полномочия главного распорядителя бюджетных средств предусмотрены ст. 158 БК РФ. В частности, ГРБС определяет порядок утверждения смет подведомственных бюджетных учреждений.
С 1 января 2009 года пунктом 3.1 Порядка учёта и использования бюджетными учреждениями средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности определено, что бюджетное учреждение вправе использовать полученные им средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в соответствии с утверждённой ГРБС бюджетной сметой, составленной в соответствии с рекомендациями, установленными в приложении 6 к Приказу Департамента экономической и бюджетной политики городского округа N 13 и представляет её на исполнение в ОФК. В данном приказе приведены общие требования к порядку составления, утверждения и ведения сметы доходов и расходов на осуществление приносящей доход деятельности бюджетными учреждениями.
В свою очередь, в соответствии со статьёй 221 БК РФ и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н,  приказом Департамента социального развития от 30.10.2008 № 05/689/1 был утверждён порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных учреждений, который вступил в силу с 01.01.2009 года. В данном документе приведён только порядок подготовки, утверждения смет и внесения изменений в бюджетные сметы.
При этом порядок составления, утверждения и внесения изменений в сметы по приносящей доход деятельности Департаментом соцразвития не был разработан, что привело к отсутствию в муниципальных учреждениях составленных в соответствии с соблюдением норм бюджетного законодательства смет по приносящей доход деятельности.
В соответствии же с Приказом Минфина России N 88н смета на текущий финансовый год должна определять:
- объёмы поступления средств от приносящей доход деятельности с указанием источников образования по кодам классификации доходов бюджета городского округа;
- направления использования этих средств по кодам классификации расходов бюджета городского округа, содержащих код главы по бюджетной классификации и код Классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ), а также изменений остатка средств на счетах (в разрезе кода главы по бюджетной классификации и кодам КОСГУ).
В ходе контрольного мероприятия установлено, что во всех представленных к проверке сметах учреждений по приносящей доход деятельности содержатся только сведения о планируемых расходах, а сведения о планируемых доходах отсутствуют.
При этом решением Городской Думы городского округа от 25.12.2008 года № 92-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2009 год» определено, что в целях улучшения администрирования, а также повышения собираемости доходов, поступающих в бюджет округа закрепить источники доходов бюджета округа за главными администраторами доходов бюджета округа, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учёта, взыскания и принятия решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет городского округа.
Также необходимо отметить, что в связи с отсутствием чётких требований со стороны Департамента соцразвития по ведению смет, муниципальными учреждениями в ряде случаев изменение утверждённых сметных назначений в течение года осуществлялось при отсутствии их обоснований.
Так, уточнённой бюджетной сметой ДК СРВ на 2009 год за счёт средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности были предусмотрены расходы в общей сумме 2140000,0 рублей, что на 180200,0 рублей (7,8 %) меньше от утверждённой сметы (2320200,0 рублей). Также в результате внесённых изменений в расходную часть сметы  СОШ № 7 сумма расходов уменьшена на 643400,0 рублей (29,1 %) от первоначально утверждённой сметы (2207900,0 рублей).
Исполнение бюджетной сметы от предпринимательской и иной приносящей доход  деятельности за 2009 год Департаментом соцразвития и его отдельными подведомственными учреждениями представлено в таблице:
(руб.)

Наименование объекта

Утверждено по смете расходов

Исполнено

Исполнение утверждённой сметы, %

Департамент соцразвития, всего:

221398074,1

215632186,5

97,4

из них:

 

 

 

СОШ № 33

2862600,0

3180514,8

111,1

СОШ № 7

1564500,0

1735328,2

110,9

МДОУ № 41

3568800,0

3662326,3

102,2

МДОУ № 43

4060500,0

3671199,2

90,4

ДК СРВ

2140000,0

1674135,1

78,2

Городская поликлиника № 1

6000000,0

6075940,4

101,3

Как показала проверка, доля доходов, полученных учреждениями социальной сферы в 2009 году от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (через лицевые счета), в общем объёме финансирования по различным учреждениям неравномерна и составляла от 3,3 % (СОШ №7) до 12,6 % (МДОУ № 41).

5. Анализ договорных отношений по предоставлению муниципального имущества в аренду, а также полноты и своевременности внесения арендной платы и коммунальных платежей арендаторами

Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью определено, что имущество муниципальных учреждений является муниципальной собственностью и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления Комитетом по управлению имуществом.
Комитет по управлению имуществом в свою очередь является уполномоченным на осуществление от имени собственника муниципального имущества городского округа прав владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно нормам статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью аренда объектов муниципальной собственности является одним из способов достижения экономического и социального эффекта от управления собственностью и одним из источников формирования бюджета городского округа.
Полномочия арендодателя муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения, осуществляет учреждение.
В ходе проверки установлено, что в ряде случаев помещения предоставлялись в аренду учреждениями без согласования с собственником.
Напомним, что согласование сдачи имущества в аренду, согласно Регламенту по согласованию договоров аренды , должно быть получено до заключения договора аренды (или пролонгации ранее заключенного договора).
Так, в 2008 году МДОУ № 41 был заключён договор аренды нежилого муниципального помещения с ООО «Ленстрой» от 01.01.2008 года № 1058Т для размещения в помещении детского сада офиса. Согласно условиям данного договора учреждение передаёт арендатору в пользование часть нежилого помещения, площадью 103,5 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.11.2008.
В ноябре 2008 года к данному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, касающееся срока продления договора аренды.
Условиями дополнительного соглашения от 28.11.2008 б/н определён срок использования арендованного имущества с 01.12.2008 по 30.11.2009 года.
Однако при заключении данного соглашения заведующей МДОУ № 41 не были проведены процедуры согласования с Комитетом по управлению имуществом.
Руководством СОШ № 33 также не было проведено согласование с Комитетом по управлению имуществом представленного к проверке дополнительного соглашения от 01.09.2009 б/н, которое является неотъемлемой частью договора аренды от 01.09.2006 № 797Т, заключённого руководителем СОШ № 33 с арендатором ПО «Моховской хлеб». В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения  срок аренды установлен с 01.09.2006 года на неопределённый срок. Также условиями данного дополнительного соглашения определено, что арендная плата и возмещение расходов за коммунальные услуги в летний период (с 01 июня по 31 августа) арендодателем не взимается.
Первоначально в 2006 году руководитель СОШ № 33 с целью размещения в столовой буфета заключил договор аренды нежилого муниципального помещения от 01.09.2006 года № 797Т с Потребительским обществом «Моховской хлеб». Срок действия  данного договора установлен с 01.09.2006 по 31.05.2007.
По окончании срока первоначально заключённого договора учреждением в сентябре 2007 года был заключён с вышеуказанным арендатором договор аренды нежилого муниципального помещения от 01.09.2007 № 967Т на новый срок с 01.09.2007 по 31.05.2008 года. В ноябре 2008 года между СОШ № 33 и ПО «Моховской хлеб» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2007 № 967Т, касающееся изменения ежемесячного размера арендной платы за пользование нежилым помещением на 2009 год.
Таким образом, к проверке были представлены два дополнительных соглашения, заключённые учреждением с ПО «Моховской хлеб» на основании которых учреждение сдавало в аренду муниципальное помещение арендатору. Однако в письменном пояснении директора СОШ № 33 Козырь И.Н. отмечено, что в 2009 году учреждение сдавало в аренду нежилое муниципальное помещение на основании дополнительного соглашения от 01.09.2009 года б/н. При этом, следует отметить, что ежемесячный размер арендной платы по дополнительному соглашению от 01.09.2009 года б/н определён не был.
Таким образом, учреждением на 2009 год не был заключён с арендатором договор аренды нежилого муниципального помещения, определяющий ежемесячный размер арендной платы и сроки его действия. Необходимо особо отметить, что в 2009 году ПО «Моховской хлеб» арендную плату не вносил.
По результатам проверки СОШ № 33 были представлены документы, подтверждающие начисление доходов ПО «Моховской хлеб» по арендной плате за 2009 год, а также  и оплату.
При проверке ДК СРВ установлено, что в представленных договорах аренды нежилого муниципального помещения, заключённых между учреждением и ИП Кажан Ю.И., ИП Горбенко В.В., ОАО «Банк Москвы», ИП Нечаева Т.В., АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО), ИП Дейнега Л.В., ООО «Эклиптика», Ганиевым А.Д., Камчатским филиалом ОАО АКБ «Росбанк», сроки аренды, определённые условиями договоров, также как и в других указанных выше учреждениях истекли в сентябре - ноябре 2009 года.
Так, например, условиями договора от 27.02.2009 № 08/09, заключённого с ОАО АКБ «Росбанк», срок аренды установлен с 01.11.2008 по 30.09.2009 года. По условиям договора от 23.01.2009 № 01/09, заключённого с ИП Горбенко В.В., срок аренды установлен с 01.01.2009 по 30.11.2009 года.
В ходе проверки договоры (дополнительные соглашения), заключённые с вышеуказанными арендаторами и определяющие условия предоставления в аренду муниципального имущества со сроками действия от сентября и ноября 2009 года, представлены не были. Вместе с тем, до настоящего времени администрация ДК «СРВ» продолжает сдавать в аренду помещения данным арендаторам.    
В ходе проверки Комитетом по управлению имуществом представлены копии договоров, заключённых с ИП Кажан Ю.И., ИП Горбенко В.В., ИП Нечаева Т.В., ИП Дейнега Л.В., ООО «Эклиптика» сроком действия с 01.07.2010 года. В отношении остальных договоров Комитетом по управлению имуществом представлено пояснение, согласно которому в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса РФ условия договоров аренды возобновились на тех же условиях на неопределённый срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
При этом в соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором, и только в случае, если срок аренды в договоре неопределён, договор аренды считается  заключённым на неопределённый срок.
Необходимо отметить, что пунктом 6.1 заключённых договоров аренды определено, что договор вступает в силу с начала срока его действия и прекращается по истечении установленного договором срока. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 заключённых договоров аренды договор не может считаться продлённым автоматически.
В ряде учреждений в нарушение норм ст. 209, 298, 608, 609, 650, 651 ГК РФ договор аренды на предоставляемые в аренду площади отсутствовал.
Так, срок действия представленного к проверке договора нежилого помещения, заключённого между СОШ № 7 и ПО «Моховской хлеб» от 01.09.2007 № 956Т истёк в мае 2008 года.
Однако договор, определяющий условия предоставления в аренду муниципального имущества с 01 июня 2008 года или пролонгация ранее заключённого договора с ПО «Моховской хлеб» в ходе проверки представлен не был. Вместе с тем на протяжении всего года СОШ № 7 продолжала сдачу в аренду помещения данному арендатору.
Согласно письменному пояснению директора школы Гилязовой И.А. договор  ПО «Моховской хлеб» отсутствовал по причине того, что Комитет по управлению имуществом не согласовывал договор, мотивируя это новым порядком предоставления в аренду нежилых помещений и заключения договоров.
Вместе с тем письменного отказа Комитета по управлению имуществом, направленного в адрес СОШ № 7 по согласованию данного договора к проверке не представлено.
Кроме того, следует отметить, что за пользование нежилым помещением ПО «Моховской хлеб» в 2009 году арендную плату на счёт СОШ № 7 не перечислял.
По результатам проверки СОШ № 7 также были представлены документы, подтверждающие начисление доходов ПО «Моховской хлеб» по арендной плате за 2009 год, а также  и оплату.
Подобные случаи имели место и в Городской поликлинике № 1, а именно в представленных к проверке договорах аренды нежилого муниципального помещения, заключённых администрацией поликлиники с ИП Моргун Н.И. и ООО «Юнилаб», сроки аренды прекратили действие  в 2009 году.
Так, условиями договора от 17.02.2009 № 61А, заключённого с ИП Моргун Н.И., срок аренды установлен с 01.11.2008 по 30.09.2009 года. Аналогично, согласно условиям договора от 27.06.2008 № 103А, заключённого с ООО «Юнилаб», срок аренды установлен с 27.06.2008 по 29.05.2009 года.
На момент окончания проверки (июль 2010 года) в Городской поликлинике № 1 отсутствовали договоры, определяющие условия предоставления в аренду муниципального имущества, со сроками действия с 01.10.2009 года (по договору с ИП Моргун Н.И.) и с 30.05.2009 года (по договору с ООО «Юнилаб»).
Согласно письменному пояснению юриста Городской поликлиники №1 Хлебниковой Е.В. причиной отсутствия в учреждении данных договоров является то, что они находятся на согласовании в Комитете по управлению имуществом. 
В ходе проверки Контрольно-счетной палатой был направлен запрос в  Комитет по управлению имуществом о предоставлении копий соответствующих договоров. В адрес КСП было представлено соглашение от 22.07.2009 года о внесении изменений в договор аренды с ООО «Юнилаб» от 27.06.2008 № 103А, согласно которому договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Договор, заключённый с ИП Моргун Н.И со сроком действия с 01.10.2009 года, в адрес КСП не был представлен.
Пунктом 3 статьи 13 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью определено, что решение о передаче имущества в безвозмездное пользование принимается Главой городского округа.
Однако в нарушение вышеуказанного пункта главным врачом Городской поликлиники № 1 Соколовой Л.В. был заключён договор безвозмездного оказания услуг от 25.05.2009 б/н с ООО «Вендинг Плюс» по улучшению санитарно-эпидемиологического режима в учреждении посредством эксплуатации торговых автоматов «Чистый шаг». Срок действия условиями договора установлен до 24.04.2010 года.
Согласно условиям заключённого договора предметом договора является установка торговых автоматов по продаже упакованных одноразовых медицинских бахил в здании поликлиники. Пунктом 3.1 договора установлено, что места под установку по продаже одноразовых бахил Городская поликлиника № 1 предоставляет бесплатно.
Фактически, предметом заключённого договора является  предоставление в безвозмездное пользование части нежилого муниципального помещения.
Следует отметить, что на момент проведения проверки в здании поликлиники фактически расположены две установки по продаже бахил. Одна из установок автоматическая и для её функционирования необходимо подключение к электрической сети. При этом оплата ООО «Вендинг ПЛЮС» за потребляемую автоматами электроэнергию условиями заключённого договора не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.2 данного договора Городская поликлиника № 1 обязуется не устанавливать подобных установок самостоятельно или от конкурирующих фирм.
Письменных согласовательных процедур с Комитетом по управлению имуществом и с Департаментом соцразвития администрация Городской поликлиники № 1 при заключении данного договора также не проводила.
В ходе проведения контрольно – ревизионного мероприятия установлены нарушения требований Положения о размещении рекламных конструкций .
Так, на фасаде здания, переданном в оперативное управление ДК СРВ, размещены рекламные вывески следующего характера: реализация видео- и аудио дисков, видеопрокат (магазин «Фанат»), изготовление пластиковых окон и дверей, натяжных потолков (ООО «Витраж строй»), услуги агентства по сделкам с недвижимостью (ООО «Виктория»), услуги такси, фотоуслуги (магазин «Фотомастер»), организация и проведение торжеств в столовой, расположенной в районе СРВ, услуги салона красоты и солярия «Элегия», расположенных в районе остановки «Садовая». Данный факт отражён в Акте обследования фасада здания от 23.09.2010 и подтверждён комиссией, созданной на основании приказа ДК СРВ от 22.09.2010 № 35, в присутствии специалистов Контрольно-счетной палаты.
При этом к проверке представлен единственный договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.03.2008 № 1-р, заключённый с ИП Токманцевым А.Н. В течение 2009 года в рамках исполнения условий данного договора ИП Токманцевым А.Н. в пользу учреждения были перечислены денежные средства в общей сумме 37170,0 рублей.
Соответствующие договоры, либо прочие основания для размещения остальных рекламных конструкций администрацией ДК СРВ к проверке не представлены. Также в проверяемом периоде оплата за размещение данных конструкций на фасаде здания со стороны организаций и индивидуальных предпринимателей в учреждение не поступала.
По факту несанкционированного размещения рекламы директор ДК СРВ существенных письменных пояснений не представила.
Согласно информации, представленной Комитетом по управлению имуществом в адрес КСП, рекламные конструкции на фасаде здания ДК СРВ (за исключением ИП Токманцева А.Н.) размещены без согласия собственника – Комитета по управлению имуществом. Аналогичные сведения были представлены Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства) – органом, уполномоченным с 2010 года на проведение торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Так, согласно информации, представленной Управлением, юридические лица либо индивидуальные предприниматели, заинтересованные в размещении рекламы на фасаде ДК СРВ с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не обращались.
В свою очередь пункт 3.1 Положения о размещении рекламных конструкций определяет установку рекламных конструкций на территории городского округа только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции и на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Пунктом 4.3 данного Положения определено, что если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, находится в собственности городского округа и закреплено за муниципальной организацией на праве оперативного управления, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с согласия Комитета по управлению имуществом.
По окончании проверки, на основании информации представленной КСП по фактам незаконного размещения наружных рекламных конструкций на фасаде здания ДК СРВ, Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства городского округа в адрес ДК СРВ было направлено предписание о демонтаже рекламных конструкций, которое в настоящее время полностью исполнено.
Так, Городская поликлиника № 1 и ИП Баташан Е.Б. заключили договор от 16.07.2008 № 87А на установку и эксплуатацию оборудования для трансляции рекламы. Данный договор заключён со сроком действия на 5 лет без согласования Комитета по управлению имуществом. Согласно условиям договора поликлиника предоставляет место рекламораспространителю для установки и эксплуатации электронных мониторов в количестве 4-х штук. Оплата по договору предусмотрена ежемесячно путём наличного либо безналичного расчёта; размер оплаты составляет 500,0 рублей за 1 монитор. Также пунктом 2.2.3 договора установлено, что рекламораспространитель принимает на себя расходы по оплате электроэнергии, потребляемой оборудованием.
При этом расчёт потребляемой электроэнергии приведён на сумму 80,5 рублей в месяц, исходя из расчёта размещения в здании поликлиники 2-х мониторов. Фактически, в ходе проведения проверки установлено, что в учреждении установлены и эксплуатируются рекламные мониторы в количестве 3-х штук.
Оплата за размещение и потребляемую электроэнергию производилась ИП Баташан Е.Б. исходя из расчёта за 2 монитора, что не соответствует фактическому наличию электронных мониторов. На момент составления отчёта информация об устранении данного нарушения не представлена.
Также между Городской поликлиникой № 1 и ИП Баташан Е.Б. был заключён договор от 10.10.2009 б/н на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде поликлиники.
Аналогично, договор подписан без согласования с Комитетом по управлению имуществом, без проведения торгов по продаже права на заключение соответствующего договора, что является нарушением требований Положения о размещении рекламных конструкций.
Условиями договора не определены сроки действия договора, оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена поквартально за квартал вперёд в размере 4000,0 рублей в месяц. При этом следует отметить, что к договору расчёт размера оплаты, а также разрешение на установку рекламной конструкции не представлены.
По запросу КСП Комитетом по управлению имуществом представлено согласие на установку рекламной конструкции на фасаде поликлиники, датированное 22.06.2010 № 4721/7.
Как было указано выше, договор учреждением заключён с ИП Баташан Е.Б. в декабре 2009 года, при этом представленное согласие на установку рекламной конструкции Комитетом по управлению имуществом направлено в июне 2010 года, т.е. спустя 6 месяцев с момента подписания договора и установки рекламного щита.
Также в Приложении 2 к Положению о размещении рекламных конструкций приведена форма разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа, согласно которой разрешение выдается Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства городского округа по установленной форме.  
Кроме того, в Приложении 3 к Положению о размещении рекламных конструкций в ПКГО приведена формула, определяющая расчёт размера платы по договору за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
В ходе проверки применительно к договору от 10.10.2009 б/н, заключённому Городской поликлиникой № 1 с ИП Баташан Е.Б., специалистами КСП проведён расчёт оплаты по договору по установленной формуле, в результате расчетная плата по договору составила 5644,8 рубля в месяц, что на 1644,8 рубля больше, чем определено условиями договора. В результате несоблюдения требований нормативно-правового акта городского округа при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Городской поликлиникой №1 упущена выгода в получении дохода от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в сумме 19737,6 рублей в год.
На момент составления Отчёта Городской поликлиникой № 1 представлена информация о заключении договора от 01.10.2010 № 226А на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ИП Баташан Е.Б. сроком действия с 01.10.2010 по 30.09.2015 года. Расчёт оплаты по заключённому договору произведён по установленной формуле и составил 5645,0 рублей ежемесячно.
Проверкой полноты и своевременности исполнения договоров, заключённых между Городской поликлиникой № 1 и ИП Баташан Е.Б., установлено, что по договору на установку и эксплуатацию оборудования для трансляции рекламы от 16.06.2008 № 87А предпринимателем не в полном объёме внесены денежные средства за размещение в здании поликлиники электронных мониторов, оплата производилась с нарушением сроков, установленных условиями договора.
Так, пунктом 3.5 установлено, что оплата по договору производится с 25 по 30 число текущего месяца. Однако ИП Баташан Е.Б. внёс денежные средства только с января по апрель 2009 года. Кроме того, сумма внесённых платежей не соответствует расчетному значению по оплате за год. По произведённому расчёту сумма оплаты за установку и эксплуатацию электронных мониторов в  год – 18000,0 рублей. Фактически, ИП Баташан Е.Б. за 2009 год внесена оплата в сумме 6000,0 рублей, т.е. на 12000,0 рублей меньше расчетного значения. Расчёт электроэнергии, потребляемой электронными мониторами, произведён исходя из количества 2-х штук на сумму 80,5 рублей в месяц. Фактически в здании поликлиники расположены и эксплуатируются 3 монитора, следовательно, расчетная сумма потребления на 3 монитора в год составит 1449,0 рублей. Фактически оплата за электроэнергию внесена ИП Баташан Е.Б. в кассу учреждения в сумме 628,5 рублей, т.е. на 820,5 рублей меньше чем расчетное значение.
Таким образом, в рамках исполнения данного договора, заключённого с ИП Баташан Е.Б. учреждением в 2009 году недополучены доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в сумме 12850,5 рублей. По окончании проверки информация о принятых мерах по возмещению арендатором недополученной суммы доходов за 2009 год Городской поликлиникой № 1 в адрес КСП не представлена.
Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата определяется за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.
Форма договора аренды нежилого муниципального помещения разработана Комитетом по управлению имуществом и являются типовой для всех муниципальных учреждений городского округа. Одним из пунктов договоров аренды определено, что арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором самостоятельно в соответствии с расчётом не позднее 15 числа текущего месяца.
По вопросу регулирования порядка возмещения арендаторами затрат бюджетному учреждению на коммунальные и эксплуатационные расходы, учреждением заключаются дополнительные соглашения к договору аренды. При этом одним из пунктов заключённых договоров аренды установлено, что арендатор обязан в 10-дневный срок с момента подписания акта приёма-передачи помещения заключить договор с учреждением на возмещение стоимости эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (в т.ч. отопление, поставку электроэнергии, водоснабжение и др.).
Проверкой своевременности и полноты внесения арендатором арендной платы и возмещения стоимости, коммунальных и эксплуатационных услуг установлено, что в проверяемом периоде арендаторами соответствующие платежи по аренде, коммунальным и эксплуатационным расходам вносились не своевременно и не в полном объёме.
Так, по договору от 10.03.2009 № 2364/09/7/101, заключённому между СОШ № 7 и ООО УПП «Автолюкс» сумма арендной платы за год по расчёту должна составить 14739,0 рублей. Фактически, арендатором перечислены денежные средства в сумме 13510,7 рублей, т.е. на 1228,3 рублей меньше расчетного значения.
Согласно расчёту на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов по договору аренды с ООО УПП «Автолюкс» за 2009 год общая сумма оплаты составляет 10729,9 рублей. Фактически, денежные средства, поступившие на счёт учреждения, за коммунальные услуги составили в сумме 13159,4 рублей. При этом следует отметить, что арендатором вносились платежи на сумму 3323,6 рубля в счёт оплаты возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов за 2008 год. Таким образом, за 2009 год сумма возмещения арендатором по коммунальным и эксплуатационным расходам недополучена в размере 894,1 рубля.
Необходимо отметить, что по окончании проверки задолженность по арендной плате и возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за 2009 год арендатором в полном объёме возмещена и составила 2122,4 рубля.
Также согласно условиям договора аренды от 10.03.2009 № 2364/09/7/101, заключённого СОШ № 7 и ОАО «Вымпел-Коммуникации» сумма арендной платы за 2009 год составляет 15648,0 рублей. Общая сумма арендных платежей, поступивших за 2009 год на лицевой счёт СОШ № 7, составила 9128,0 рублей. В результате учреждением недополучены доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в размере 6520,0 рублей.
В соответствии с расчётом стоимости коммунальных услуг ОАО «Вымпел-Коммуникации» арендатору следовало внести оплату в 2009 году в сумме 6564,9 рублей. Фактически, ОАО «Вымпел-Коммуникации» перечислил оплату в размере 6017,9 рублей, т.е. на 547,0 рублей меньше расчетного значения.
Следует отметить, что ОАО «Вымпел-Коммуникации» систематически нарушало сроки внесения арендной платы, установленные условиями договора.
Так, арендная плата за январь 2009 года поступила на счёт учреждения  26.02.2009 года, арендная плата за март- июнь 2009 года только 29.06.2009.
Вместе с тем,  по окончании проверки задолженность по арендной плате и возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за 2009 год арендатором в полном объёме возмещена и составила 7067,0 рублей.
По договору аренды, заключённому муниципальным учреждением с ПО «Моховской хлеб» расчетный размер арендной платы в проверяемом периоде составляет 12870,0 рублей за год. Вместе с тем, в течение 2009 года арендатором не производилось перечисление денежных средств в счёт уплаты арендных платежей. Аналогично, арендатором за 2009 год не перечислена оплата по возмещению коммунальных расходов в сумме 668,3 рублей.
Таким образом, в результате неисполнения ПО «Моховской хлеб» обязательств по арендной плате и возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов учреждением недополучены доходы в 2009 году  на сумму 13538,3 рублей. Сумма задолженности также внесена арендатором в полном объёме по окончании проверки.
Так и по дополнительному соглашению от 12.11.2008 года б/н, заключённому между МОУ «Средняя школа № 33 и ПО «Моховской хлеб», сумма арендной платы по расчёту за 2009 год составила 13761,0 рубль. Фактически арендатор в 2009 году арендную плату на счёт учреждения не перечислял. Согласно расчётам стоимости коммунальных услуг общая сумма возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов за 2009 год составила 2404,8 рубля. Оплата данных расходов со стороны арендатора составила 3026,9 рублей, при этом в мае 2009 года арендатором перечислены средства по возмещению коммунальных платежей и эксплуатационных расходов в сумме 889,5 рублей в счёт оплаты коммунальных расходов за 2008 год. Фактически арендатор произвёл оплату на 267,4 рубля меньше расчетного значения.
Следовательно, общая сумма недополученных доходов от сдачи в аренду муниципального нежилого помещения и возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов за 2009 год СОШ № 33 по причине исполнения арендатором обязательств не в полном объёме составила 14028,4 рублей.
По окончании проверки сумма вышеуказанной задолженности в размере 14028,4 рубля поступила на лицевой счёт СОШ № 33.
По договорам от 27.01.2009 № 03/09, от 25.05.2009 № 02/09, заключённым между ДК СРВ и Тулаевым Р.Э., расчетная сумма арендной платы за год составляет в общей сумме 41105,5 рублей. Фактически, арендатором за 2009 год внесена арендная плата в сумме 10349,4 рублей, т.е. на 30756,1 рублей меньше расчетного значения.
Также в соответствии с расчётами к договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов Тулаеву Р.Э. следовало внести оплату за 2009 год в общей сумме 9435,3 рубля. При этом арендатором фактически внесена оплата в счёт возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 1179,4 рублей, т.е. на 8255,9 рублей меньше расчетного значения.
По окончании проверки ДК СРВ сообщило о невозможности погашения арендатором имеющейся задолженности по причине расторжения 31.12.2009 года данного договора.
По договору аренды от 01.04.2009 № 12/09, заключённому ДК СРВ с Ганиевым А.Д., расчетный размер арендной платы в проверяемом периоде составляет 36862,8 рубля. Вместе с тем, в течение 2009 года арендатором не производилось перечисление денежных средств в счёт уплаты арендных платежей. Также не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором произведена оплата по возмещению коммунальных расходов: расчетное значение составляет 32993,9 рубля, фактически оплачено – 28855,4 рублей, т.е. на 4138,5 рублей меньше. Сумма задолженности в полном объёме возмещена арендатором по окончании проверки.
Согласно условиям договоров, заключённых ДК СРВ с ИП Штурмин С.М. от 01.03.2008 № 1088 Т, от 07.07.2009 № 13/09, по расчёту сумма арендных платежей за год составляет 98262,6 рубля. Фактически за 2009 год арендатором вносились арендные платежи, начиная с августа (с задержкой более чем на полгода), на общую сумму 35859,3 рублей, т.е. на 62403,3 рубля меньше расчетного значения. На момент составления отчёта данная задолженность ДК СРВ арендатором не возмещена. Претензионная работа со стороны ДК СРВ начата в ноябре 2010 года.
По договору аренды, заключённому ДК СРВ с ООО «Витраж строй» от 25.05.2009 № 03/09, расчетное значение арендной платы составляет 48213,2 рублей, расчетная сумма по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов – 31514,0 рублей. Вместе с тем, в течение 2009 года ООО «Витраж строй» не производило оплату арендных платежей, а также не возмещало учреждению стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов.
По окончании проверки сумма задолженности в полном объёме в размере 79727,2 рублей поступила на лицевой счёт ДК СРВ.
Расчетная сумма арендных платежей по договору, заключённому ДК СРВ с ОАО АКБ «Росбанк» от 27.02.2009 № 08/09, составляет 7064,4 рубля. Фактическая оплата за 2009 год составила 4121,0 рубль, т.е. на 2943,4 рубля меньше расчетного значения. Следует отметить, что арендная плата была внесёна ОАО АКБ «Росбанк» единым платежом спустя 9 месяцев с начала года – в сентябре 2009 года. Сумма по расчёту за возмещение ОАО АКБ «Росбанк» стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 19976,0 рублей. Фактически арендатором произведена оплата на сумму 9433,6 рубля, в том числе: в счёт платежей за 2009 год – 4043,0 рубля, оплата в счёт погашения задолженности за сентябрь – декабрь 2008 года – 5390,6 рублей. Таким образом, отклонение между расчетным значением и фактическим поступлением по платежам 2009 года составляет 15933,0 рубля.
Также при проведении проверки договорных отношений установлено, что при заключении между ДК СРВ и ОАО «Банк Москвы» договора аренды нежилого муниципального помещения от 23.01.2009 № 02/09, размер арендной платы определен исходя из условия размещения банкомата в нежилом помещении по позиции 27. Данная позиция отражена в поэтажном техническом плане к договору (приложение 1), представленному в ходе проверки, и предполагает установку банкомата в фойе первого этажа учреждения. Размер арендной платы за 1 кв. м по данной позиции установлен в сумме 265,4 рубля в месяц.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту здания ДК СРВ фактическое расположение банкомата соответствует позиции 47 (фойе); помещение по позиции 27 в поэтажном техническом плане соответствует расположению санузла.
Комитетом по управлению имуществом ПКГО представлено письменное разъяснение, что в данных расхождениях «имеет место техническая ошибка, и в адрес ДК СРВ будет направлено письмо с предложением привести в соответствие нумерацию позиции в договоре с позицией фактически арендуемого помещения».
Следует отметить, что в отчете по определению рыночной стоимости арендной платы от 09.10.2008 № 0810/0569 стоимость аренды 1 кв. м определена за пользование нежилыми помещениями по позиции 47 и составляет 294,4 рубля, что превышает установленную в договоре арендную ставку. Определение стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями ДК СРВ по позиции 27 не производилось.
Таким образом, в договоре аренды от 23.01.2009 № 02/09, заключенном между ДК СРВ и ОАО «Банк Москвы», занижен размер ежемесячной арендной платы на сумму 58,0 рублей за 1 кв. м в месяц. 
Необходимо особо отметить, что в результате проведения контрольно – ревизионного мероприятия только в шести учреждениях социальной сферы, являющихся подведомственными Департаменту соцразвития,  установлено, что бюджетом городского округа в 2009 году недополучены доходы от сдачи в аренду муниципального имущества на сумму 774312,3 рублей.
В свою очередь одним из пунктов всех заключённых договоров определено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При этом ни одним из проверенных учреждений не проводилась претензионная работа по факту несвоевременного перечисления арендной платы в пользу учреждения. Также, учреждения в отношении арендаторов не применяли соответствующих санкций по начислению и взысканию пени, предусмотренной условиями договоров.
Более того,  руководитель ДК СРВ Кауфман Е. А. в письме от 30.11.2010 № 2313 о принятых мерах по устранению нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой в ходе проведения проверки в учреждении, сообщает, что взыскание задолженности с ОАО «Банк Москвы» и ведение претензионной работы невозможно, в связи с расторжением договора аренды.
Необходимо особо отметить, что согласно представленной в адрес КСП копии письма ОАО «Банк Москвы» от 25.10.2010 №2-25/3595 «О расторжении договора аренды» арендатор просит прекратить действие договора аренды муниципального помещения с 23.10.2010, а также произвести перерасчёт арендной платы в соответствии с фактическим временем аренды.
В свою очередь руководитель ДК СРВ подписывает соглашение о расторжении договора аренды помещения от 23.01.2009 № 02\09 (далее – Соглашение) в пункте 2.1. которого отражено, что взаиморасчёты произведены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.
При этом Акт проверки КСП получен учреждением 15.10.2010, то есть на момент подписания Соглашения руководитель ДК СРВ заведомо был информирован из материалов проверки об имеющейся задолженности арендатора в лице ОАО «Банк Москвы» перед учреждением за 2009 год, однако не предпринял каких – либо действий по своевременному погашению задолженности рассматриваемого арендатора.


6. Проверка целевого использования учреждениями доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

Объём проверенных средств составил 19999444,0 руб., или 9,3 % от общего объёма доходов, полученных в 2009 году от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждениями, подведомственными Департаменту соцразвития.  Полученные средства использованы в основном эффективно и по целевому назначению. Но вместе с тем выявлены случаи и нецелевого использования средств, полученных в 2009 году от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждениями.
Так, пунктом 3.4 Порядка учёта и использования бюджетными учреждениями средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности определены направления расходования средств, полученных учреждением от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности. Согласно данному Порядку полученные средства распределяются с учётом следующих особенностей:
- родительская плата за содержание детей в первую очередь направляется на приобретение продуктов питания; оставшиеся средства могут быть направлены на другие статьи затрат, связанные с содержанием детей, при условии отсутствия кредиторской задолженности по расчётам за приобретение продуктов питания;
- плата в виде восстановления произведённых расходов за питание сотрудников и учащихся направляется только на приобретение продуктов питания;
- суммы в виде возмещения стоимости коммунальных услуг арендаторами направляются на оплату коммунальных услуг;
- доходы в виде арендной платы за использование имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений образования, а также прочие доходы от оказания платных услуг, расходуются согласно бюджетной смете учреждения, с учётом калькуляции себестоимости оказываемых услуг;
- суммы добровольных пожертвований и иные безвозмездные поступления от юридических и физических лиц расходуются на цели, указанные лицом, внесшим платёж, в соответствии с условиями договора.
В свою очередь отдельными учреждениями в нарушение Порядка учёта и использования бюджетными учреждениями средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, суммы возмещений стоимости коммунальных услуг арендаторами не в полном объёме направляются снабжающим организациям на оплату коммунальных услуг.
Например, оплата коммунальных услуг снабжающим организациям ДК СРВ была произведена только в декабре 2009 года и составила 28281,0 рубль. Фактически в течение 2009 года арендаторами были возмещены коммунальные услуги на сумму 459143,9 рублей. Вместе с тем, при наличии в данном учреждении по состоянию на 01 января 2010 года кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 943538,5 рублей денежные средства, поступавшие в течение 2009 года от арендаторов на возмещение коммунальных услуг, расходовались на другие цели, что является нецелевым использование средств бюджета городского округа. В результате, сумма нецелевого использования средств бюджета городского округа ДК СРВ составила 430862,9 рубля.
Необходимо отметить, что по окончании проверки от ДК СРВ поступила информация о том, что кредиторская задолженность по коммунальным услугам погашена в 2010 году за счёт средств бюджета городского округа и ввиду её отсутствия возмещение в пользу снабжающих организаций суммы нецелевого  использования невозможно. При этом погашение задолженности по коммунальным услугам за счёт бюджетных средств привело к дополнительным расходам бюджета городского округа.
Также и в СОШ №7 оплата коммунальных услуг снабжающим организациям была произведена в сумме 4038,6 рублей. Притом, что фактически в течение 2009 года арендаторами были возмещены коммунальные услуги на сумму 19177,3 рублей, т.е. на 15138,7 рублей меньше фактических поступлений. В результате, оплата учреждением коммунальных услуг в пользу снабжающих организаций составила только 21,1 % от суммы возмещений.
Кроме того, по данным бухгалтерского учёта СОШ № 7 сумма кредиторской задолженности не отражена в данных бухгалтерской отчётности (Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности) на 01.01.2010 года.
Согласно письменному пояснению заместителя главного бухгалтера МУ ЦБ денежные средства в сумме 15138,7 рублей перечислены  в снабжающие организации в 2010 году.
Также при проведении контрольного мероприятия установлено неэффективное использование средств, полученных от внебюджетной деятельности, которое заключается в том, что при наличии на лицевом счёте ДК СРВ остатка денежных средств в сумме 102107,5 рублей по приносящей доход деятельности не была погашена имеющаяся кредиторская задолженность по муниципальному контракту от 15.06.2009 № 191, заключенному с ООО «Оранж» на поставку детских аттракционов «Надувные батуты» также за счёт средств по приносящей доход деятельности в сумме 238545,0 рублей. При этом поставка товара по данному муниципальному контракту произведена в полном объёме в сентябре 2009 года.
Следует также отметить, что по вышеуказанному муниципальному контракту не только не исполнены ДК СРВ обязательства по оплате, но и в нарушении статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ Департаментом соцразвития не представлены в Департамент организации муниципальных закупок городского округа сведения о его заключёнии для дальнейшего внесения в реестр муниципальных контрактов, заключённых по итогам размещения заказов.
Проверкой использования доходов, полученных Городской поликлиникой № 1 в 2009 году от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, установлено, что за счёт поступивших средств был проведён текущий ремонт в коридорах 2 и 3 этажа поликлиники на общую сумму 394317,6 рублей.
Проверкой обоснованности составления актов приёмки выполненных работ установлено, что в акте приёмки от 07.07.2009 № 1, подписанном главным врачом Городской поликлиники № 1 с ООО «Петрострой» на сумму 99973,4 рубля, неправомерно учтена очистка помещений от строительного мусора в сумме 1103,0 рубля.
Вместе с тем, накладными расходами учитывается уборка и отвозка технологического мусора, неизбежного при производстве работ, а также нормами на ремонтные работы Сборников ГЭСНр-2001 и нормами Сборника ГЭСН-2001 № 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений» учтена уборка мусора и отходов, полученных при разборке и транспортирование их до места складирования на строительной площадке.
Излишне уплаченные подрядчику денежные средства в сумме 1103,0 рубля подлежат возмещению в пользу поликлиники.
Проверкой своевременности исполнения подрядчиками заключённых договоров установлено, что ООО «Регата» по договору подряда от 10.08.2009 б/н на сумму 99482,8 рубля нарушен срок выполнения работ, установленный условиями договора.
Так, пунктом 1.1 договора работы должны быть выполнены в течение 10 дней с даты подписания договора. Фактически, согласно акту приёмки выполненных работ от 01.09.2009 № 1 работы выполнены с нарушением срока на 11 дней от установленного условиями договора. При этом пунктом 8.4 договора за несвоевременное окончание ремонта по вине подрядчика предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.
С учётом просрочки по срокам выполнения работ (11 дней) размер пени, подлежащей уплате ООО «Регата» в пользу Городской поликлиники №1 составляет 5471,6 рубль. Однако учреждением по данному факту претензионная работа не проводилась и, соответственно, пеня с подрядной организации не взыскивалась.
При проведении контрольных обмеров выполненных работ установлено завышение объёмов работ в акте о приёмке выполненных работ от 30.11.2009 №1 (подрядчик ООО «Петрострой») на сумму 3715,8 рублей.

7. Проверка ведения учреждением форм отчётности, отражающих поступление доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

При проведении данного контрольно – ревизионного мероприятия установлено, что из шести проверенных КСП муниципальных учреждений в пяти ведение бухгалтерского учёта осуществляется на безвозмездной основе на основании договоров, заключённых с МУ «Централизованная бухгалтерия».
Согласно Уставу МУ ЦБ для достижения цели в компетенцию учреждения входит выполнение следующих задач и обязанностей:

Вместе с тем, в ходе проверки полноты и своевременности поступления в бюджет, а также целевого использования в 2009 году доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Департаментом социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа (выборочно) в бюджетных учреждениях в которых ведение бухгалтерского учёта осуществляет МУ ЦБ, установлено:

  •  
    • отсутствие соответствующих плановых смет доходов с чётким обоснованием (расчётами) конкретных доходов учреждения.  Так, при планировании доходов от оказания платных услуг ДК СРВ отдельные расчёты производились по  перечню услуг, не утвержденных Постановлением Главы ПКГО. Например, приведены расчёты по поступлению средств от оказания платных услуг: театром – шоу «Варьете», проведения концертных программ, использования платного туалета.

В ряде случаев соответствующие расчёты по планируемым учреждением расходам отсутствуют. Так, к проверке по ДК СРВ  не представлены расчёты по расходам на коммунальные услуги в сумме 534943,9 рубля. Расчёты в части расходов по содержанию имущества учреждения (статья 225 КОСГУ) представлены частично. При этом в данную статью включён расчёт на сумму 234000,0 рублей (с отражением необходимых строительных материалов для ремонта туалетного помещения). Стоимость выполнения ремонтных работ в данном расчёте не предусмотрена. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации расходы на приобретение строительных материалов в целях проведения ремонта следовало планировать по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», а оплату непосредственно ремонтных работ следовало планировать по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

  •  
    • нарушение применения бюджетной классификации, то есть имеет место неверное применение статей КОСГУ при распределении расходов.

Так, МУ ЦБ произведена оплата за приобретённые флэш-накопители в общей сумме 2200,0 рублей за счёт средств по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», которые были учтены в составе материальных запасов. При этом следует отметить, что в соответствии с ОКОФ внешние накопители информации относятся к основным средствам. Следовательно, согласно Указаниям о применении бюджетной классификации расходов оплата осуществляется за счёт средств, выделенных по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».
Таким образом, в результате неверного применения статей КОСГУ при распределении расходов МУ ЦБ занижена стоимость основных средств ДК «СРВ» на общую сумму 2200,0 рублей.

  •  
    • факты запущенности бухгалтерского учёта в ДК СРВ, о чём составлен Акт о запущенности бухгалтерского учёта на проверяемом объекте от 29.09.2010 года. По причине запущенности бухгалтерского учёта на проверяемом объекте не представилось возможным в полном объёме установить полноту и правильность отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учёте и отчётности, в том числе путём сопоставления записей учетных регистров и показателей бухгалтерской отчётности с данными аналитического учета. Данные аналитического учёта ДК СРВ не соответствуют оборотам и остаткам по счетам синтетического учёта.
    • нарушения порядка ведения кассовых операций и учета бланков строгой отчетности. Так, по данным бухгалтерского учёта ДК СРВ на забалансовом счёте 03 «Бланки строгой отчетности» числятся бланки строгой отчётности в виде билетов с разной номинальной стоимостью на общую сумму 623323,0 рубля по состоянию на 01.01.2010.

В свою очередь, пунктом 263 Инструкции по бюджетному учёту предусмотрено, что бланки строгой отчётности учитываются в условной оценке 1 рубль за 1 бланк, а не по номинальной стоимости.
Также в ДК СРВ в течение финансового года согласованный лимит остатка кассы в ряде случаев был завышен и не соблюдался. Превышение допустимого остатка наличных денежных средств в кассе учреждения от расчетного значения в течение 2009 года составило от 2815,6 рублей до 24355,3 рублей.

  • искажение данных в отдельных формах годовой бухгалтерской и налоговой отчётностей.

В ходе проверки ведения учреждением статистической и иных форм отчетности, отражающих поступление доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности выявлено, что в представленных к проверке отдельных формах бюджетной отчетности отмечено неполное их заполнение.
Представленный МУ ЦБ баланс получателя бюджетных средств не соответствует остаткам на конец года по соответствующим счетам Главной книги.
Проверкой контрольных соотношений между показателями форм годовой бюджетной отчётности ДК СРВ также установлено несоответствие по различным позициям.
В целом некорректное отражение в бюджетном учёте отдельных операций и неупорядоченность ведения бухгалтерского учёта привели к искажению бюджетной отчетности.
Так, например, случаи неотражения в бюджетном учете сумм дебиторской задолженности при авансировании услуг, а также  несвоевременное отражение зачёта по авансовым платежам при учете возмещения коммунальных услуг привели к искажению отчетных данных Баланса и Отчета о финансовых результатах деятельности.
Таким образом, годовая бухгалтерская отчётность, представленная МУ ЦБ в Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа содержит искажённые данные по отдельным формам.
Проверка форм, представленной налоговой отчётности установила, что при заполнении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), сумма доходов от сдачи в аренду помещений, находящихся в оперативном управлении ДК СРВ указана с учётом включённого в неё исчисляемого НДС. Таким образом, данные бухгалтерские операции привели к искажению налоговой отчётности и излишнему начислению НДС. В связи с запущенностью бухгалтерского учёта ДК СРВ определить сумму излишне уплаченного НДС не представляется возможным.
Проверкой правильности расчета налога на прибыль установлено, что при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль МУ ЦБ были учтены кассовые расходы, отражённые вместо расходов, связанных с производством и (или) реализацией, подразделяющихся на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. В результате, расчетная сумма налога на прибыль была занижена.
Исходя из вышеизложенного, следует, что МУ ЦБ осуществляет выполнение определённых Уставом задач и установленных заключёнными договорами обязанностей не качественно.

Выводы:

1. Вопросы образования и использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в целом урегулированы нормативно правовыми актами различного уровня, а именно: Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.05.2008 № 190-р «О принятии Положения о размещении рекламных конструкций в Петропавловск-Камчатском городском округе», Решение Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2005 № 263-р «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в Петропавловск-Камчатском городском округе» и рядом других муниципальных правовых актов, приказом Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.02.2009 №14 «Порядок учёта и использования бюджетными учреждениями средств от сдачи в аренду имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности».
При этом в нарушении статьи 221 БК РФ и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н, Департаментом соцразвития, являющимся главным распорядителем бюджетных средств городского округа, не установлен порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждениями по приносящей доход деятельности.
2. Выборочной проверкой, проведённой только в двух учреждениях социальной сферы городского округа (ДК СРВ и Городская поликлиника № 1) были выявлены доходы, полученные от оказания услуг, не установленных соответствующими перечнями, утверждёнными муниципальными правовыми актами на общую сумму 346532,0 рубля.
3. В ходе проведения проверки договорных отношений установлено, что в отдельных представленных договорах аренды нежилого муниципального помещения, заключённых между учреждениями и арендаторами, сроки аренды, определенные условиями договоров, прекратили своё действие. Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение Гражданского кодекса РФ, администрация учреждений продолжает сдавать в аренду помещения данным арендаторам.
4. В нарушение Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью главным врачом Городской поликлиники № 1 был заключён договор безвозмездного оказания услуг с ООО «Вендинг Плюс» по улучшению санитарно-эпидемиологического режима в учреждении посредством эксплуатации торговых автоматов «Чистый шаг». Фактически, предметом заключённого договора является  предоставление в безвозмездное пользование части нежилого муниципального помещения. Письменных согласовательных процедур с Комитетом по управлению имуществом и с Департаментом соцразвития администрация Городская поликлиника № 1 при заключении данного договора не проводила. На момент проведения проверки в здании поликлиники расположены две установки по продаже бахил, одна из которых автоматическая и для её функционирования необходимо подключение к электрической сети. Однако оплата за потребляемую автоматами электроэнергию условиями заключённого договора не предусмотрена.
5. В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиям заключённых договоров аренды в 2009 году арендаторами систематически несвоевременно и не в полном объёме вносилась плата за пользование имуществом (арендная плата).
Такая же ситуация прослеживается и по исполнению арендаторами условий заключённых с учреждениями дополнительных соглашений к договору аренды на возмещение арендаторами затрат на коммунальные и эксплуатационные расходы.
В свою очередь ни одним из проверенных учреждений не проводилась претензионная работа по факту несвоевременного перечисления арендной платы в пользу учреждений, а также в отношении арендаторов не применялись соответствующие санкции по взысканию пени, предусмотренной условиями договоров.
Таким образом, отсутствие должного контроля со стороны администрации учреждений и Департамента соцразвития за осуществлением начисления, учёта за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей привело к тому, что только по шести проверенным муниципальным учреждениям социальной сферы бюджетом городского округа в 2009 году недополучены доходы от аренды помещений, находящихся в оперативном управлении на сумму 774312,3 рубля.
На момент составления Отчёта учреждениями представлены данные, подтверждающие погашение арендаторами задолженности за 2009 год на сумму 458616,5 рублей.
6. Контрольным мероприятием, в нарушение пункта 3.1. Положения о размещении рекламных конструкций, установлены случаи незаконной установки рекламных конструкций на зданиях ДК СРВ и Городской поликлиники №1 без оформления разрешений на установку рекламных конструкций, выдаваемых Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства городского округа и без заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с муниципальным учреждением, обладающим правом оперативного управления на соответствующее недвижимое имущество, с согласия Комитета по управлению имуществом.
Также установлен факт заключения договора Городской поликлиникой №1  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания поликлиники без согласования с Комитетом по управлению имуществом и без проведения торгов по продаже права на заключение соответствующего договора.
В ходе проверки было представлено согласование Комитета по управлению имуществом на установку на фасаде здания Городской поликлиники №1 рекламной конструкции после проведения аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом данный договор учреждением заключён в декабре 2009 года, а согласие на установку рекламной конструкции направлено в июне 2010 года, т.е. спустя 6 месяцев с момента подписания договора и установки рекламного щита без проведения торгов.
7. Нецелевое использование средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2009 год составило 430862,9 рубля.
Нецелевое использование бюджетных средств выразилось в том, что в течение 2009 года ДК СРВ, в нарушение пункта 3.4 Порядка учёта и использования бюджетными учреждениями средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученные от арендаторов за возмещение коммунальных услуг средства были направлены на иные цели. При этом долг ДК СРВ перед организациями, оказывающими  коммунальные услуги по состоянию на 01 января 2010 года достиг 943538,5 рублей.
8. При проведении контрольного мероприятия установлено неэффективное использование средств, полученных от внебюджетной деятельности, которое заключается в том, что при наличии на лицевом счёте ДК СРВ остатка денежных средств в сумме 102107,5 рублей по приносящей доход деятельности не была погашена имеющаяся кредиторская задолженность по муниципальному контракту от 15.06.2009 № 191, заключенному с ООО «Оранж» на поставку детских аттракционов «Надувные батуты» также за счёт средств по приносящей доход деятельности в сумме 238545,0 рублей. При этом поставка товара по данному муниципальному контракту произведена в полном объёме в сентябре 2009 года.
Следует также отметить, что по вышеуказанному муниципальному контракту не только не исполнены ДК СРВ обязательства по оплате, но и в нарушении статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ Департаментом соцразвития не представлены в Департамент организации муниципальных закупок городского округа сведения о его заключёнии для дальнейшего внесения в реестр муниципальных контрактов, заключённых по итогам размещения заказов.
9. При проведении контрольных обмеров выполненных работ по текущему ремонту в здании Городской поликлиники № 1 за счёт средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и  проверкой обоснованности составления актов приёмки выполненных работ установлено превышение объёмов выполненных работ, а также за необоснованное включение расходов в акт приёмки выполненных работ на общую сумму 4818,8 рублей.
10. В ходе проверки установлено, что МУ ЦБ, отвечающее за ведение бухгалтерского учёта в отдельных учреждениях, в нарушение действующего законодательства приём платных услуг от населения осуществляет без применения контрольно – кассовой техники или бланков строгой отчётности.
11. В результате контрольного мероприятия установлено, что в целом, по причине некачественного выполнения МУ ЦБ определённых Уставом задач и установленных заключёнными с муниципальными учреждениями договорами обязанностей, имеет место некорректное отражение в бюджетном учёте отдельных операций и неупорядоченность ведения бухгалтерского учёта, которые привели к искажению статистической, годовой бухгалтерской и налоговой отчётностей.
12. В целом, по результатам проведённого контрольного мероприятия функционирование системы, направленной на увеличение внебюджетных доходов бюджета городского округа, нельзя признать эффективной. А отсутствие должного контроля со стороны главного администратора доходов бюджета, в лице Департамента соцразвития, создаёт условия для возникновения коррупционных рисков при осуществлении подведомственными учреждениями предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Предложения:

1. Направить Отчёт о результатах проведённого контрольного мероприятия в адрес: Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитета по управлению имуществом городского округа, Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа  для сведения.
2. Направить отчёт о результатах проведённого контрольного мероприятия в адрес Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа и представление с предложениями:
- усилить контроль за работой по возврату задолженности по уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, в том числе обеспечить реальное отражение в отчётности муниципальных учреждений сведений о подлежащей начислению арендной плате, произведённых арендных платежах, а также имеющейся задолженности;
- проконтролировать принятие действенных мер учреждениями к взысканию задолженности с арендаторов, имеющих задолженность перед бюджетом городского округа, а также реализацию права применения к недобросовестным арендаторам установленного законодательством способа обеспечения исполнения обязательств по договору аренды;
- принять меры по тщательному разбору причин ненадлежащего исполнения требований законодательства при обеспечении контроля со стороны учреждений за своевременностью и полнотой внесения арендаторами платежей в бюджет, с определением мер ответственности к лицам, допустившим указанные нарушения;
- в соответствии со статьёй 221 Бюджетного кодекса РФ определить порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственными учреждениями по приносящей доход деятельности, с обязательным планированием как доходов бюджета, так и их расходов;
- обратить внимание руководства МУ ЦБ на некачественное оказание услуг по ведению бухгалтерского учёта обслуживаемых муниципальных учреждений;
- довести информацию о результатах настоящей проверки до сведения руководителей подведомственных учреждений.
3. В адрес ДК СРВ направить представление с предложениями по устранению выявленных проверкой нарушений и обеспечению:
- принятия мер к взысканию суммы нецелевого использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 430862,9 рубля;
- своевременного заключения договоров аренды по истечению срока действующих с обязательным согласованием Комитета по управлению имуществом;
- заключения с арендаторами договоров по возмещению эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги по истечению срока действующих договоров в рамках условий договоров аренды;
- при размещении наружных рекламных конструкций на фасаде здания обязательного соблюдения требований Положения о размещении рекламных конструкции в городском округе;
- оказания платных услуг населению только в соответствии с утверждённым перечнем тарифов на платные услуги, предоставляемые муниципальными учреждениями культуры Петропавловск-Камчатского городского округа;
- принятия мер к взысканию с арендаторов муниципальных нежилых помещений имеющейся задолженности по арендной плате и по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных платежей за 2009 год;
- проведения претензионной работы по фактам несвоевременного и неполного внесения арендаторами арендных платежей и по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных платежей с применением соответствующих штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
4. В адрес Городской поликлиники № 1 направить представление с предложениями по устранению выявленных проверкой нарушений и обеспечению:
- своевременного заключения договоров аренды по истечению срока действующих с обязательным согласованием Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа;
- заключения с арендаторами договоров по возмещению эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги по истечению срока действующих договоров в рамках условий договоров аренды;
- оказания платных медицинских услуг населению только в соответствии с утвержденным перечнем тарифов на платные медицинские услуги;
- принятия мер к взысканию с арендаторов муниципальных нежилых помещений имеющейся задолженности по арендной плате и по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных платежей за 2009 год;
- проведения претензионной работы по фактам несвоевременного и неполного внесения арендаторами арендных платежей и по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных платежей с применением соответствующих штрафных санкций, предусмотренных условиями договора;
- расторжения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключённый с ООО «Вендинг Плюс;
- взыскания с ООО «Петрострой» денежных средств в общей сумме 4818,8 рублей за превышение объёмов выполненных работ, а также за необоснованное включение расходов в акт приёмки выполненных работ.

 

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа 
О.В. Рекунова