Скачать Отчёт
OtchetPostavki.doc (178.0 Кб)

ОТЧЁТ
о результатах проверки эффективности использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на закупку товаров для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений в рамках муниципального заказа (выборочно)

 

г. Петропавловск-Камчатский    «25» декабря  2009 года
                                          

Основание для проведения проверки: пункт 4.3 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольно-счетная палата, КСП) на 2009 год.
Цель проверки: проверка соблюдения порядка размещения муниципального заказа на поставки товаров в муниципальные общеобразовательные учреждения Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – городского округа), выполнения обязательств сторонами по муниципальным контрактам и договорам, сохранности приобретённых товарно-материальных ценностей и их эффективного использования, целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа, выделенных на приобретение товарно-материальных ценностей для обеспечения учебного процесса.
Предмет проверки: первичные документы, подтверждающие фактическое поступление и расходование средств бюджета городского округа, поступление и учёт приобретённых товарно-материальных ценностей; бюджетная отчётность.
Объекты проверки: Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент соцразвития), муниципальное учреждение (МУ) «Централизованная бухгалтерия», муниципальные общеобразовательные учреждения «Средняя общеобразова-тельная школа» (далее - МОУ) №№ 1, 4, 10, 27, 31, 33, 36, МОУ «Гимназия      № 39», «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 13», «Начальная школа-детский сад № 52».
Проверяемый период: 2008 год.
Срок проведения проверки: с 21.05.2009 г. по 25.08.2009 г.
По результатам проверки составлены:
1. Акт проверки Департамента соцразвития от 05.06.2009 № 10-28-04, который со стороны Департамента соцразвития без объяснения причин остался неподписанным;
2. Акты проверки МОУ №№ 1, 4, 10, 27, 31, 33, 36, МОУ «Гимназия         № 39», «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 13», «Начальная школа-детский сад № 52» от 25.08.2009 № 10-46-04, от 13.07.2009 № 10-32-04, от 13.07.2009 № 10-34-04, от 06.08.2009 № 10-42-04, от 17.08.2009 № 10-44-04, от 24.07.2009 № 10-39-04, от 30.07.2009 № 10-41-04, от 13.07.2009 № 10-33-04, от 24.08.2009 № 10-45-04, от 23.07.2009 № 10-40-04 соответственно.
В период формирования настоящего Отчёта в Департамент соцразвития и МУ «Централизованная бухгалтерия» направлены информационные письма (от 01.10.2009) о результатах проверки с предложениями по устранению нарушений, выявленных проверкой, и о проведении соответствующей работы по результатам проверки, со сроком предоставления информации до 16 октября 2009 года. В адрес Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент экономической и бюджетной политики) о результатах проверки направлено информационное письмо, в котором  обращено внимание на усиление Департаментом текущего финансового контроля за операциями с бюджетными средствами муниципальных учреждений при исполнении бюджета по расходам.
Также в адрес Главы городского округа и Городской Думы городского округа направлены информационные письма о результатах проведённой КСП проверки.
По информационным письмам КСП соответствующие сведения представлены только МУ «Централизованная бухгалтерия», которые учтены при составлении настоящего Отчёта.

 

Результаты проверки:

Приобретение товаров для муниципальных общеобразовательных учреждений с целью материально-технического обеспечения и оснащения образовательного процесса осуществлялось в 2008 году как на основании муниципальных контрактов, муниципальным заказчиком по которым являлся Департамент соцразвития, так и на основании гражданско-правовых договоров,  заключённых непосредственно руководством МОУ.
Проверка проведена в части использования средств бюджета городского округа на закупку товарно-материальных ценностей для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений за исключением продуктов питания, медикаментов и товаров, приобретённых в рамках исполнения целевых долгосрочных программ городского округа.
Согласно представленным сведениям в 2008 году Департаментом соцразвития заключены муниципальные контракты на поставку товаров для нужд муниципальных образовательных учреждений на общую сумму 32576,6 тыс. рублей, из них для общеобразовательных учреждений на сумму 23440,7 тыс. рублей, в т.ч.:
- учебников и учебной литературы на сумму 4546,6 тыс. рублей;
- лингафонного кабинета – 398,9 тыс. рублей;
- интерактивных досок, досок аудиторных, для учебных расписаний и объявлений на общую сумму 404,7 тыс. рублей;
- спецодежды и мягкого инвентаря – 131,0 тыс. рублей;
- столовой посуды и кухонного инвентаря на 864,0 тыс. рублей;
- мебели для учебных кабинетов, для школьных столовых, стеллажей демонстрационных, мебели для компьютерной техники, шкафов вытяжных для учебных кабинетов, кроватей для МОУ «Начальная школа – детский сад № 52» на общую сумму 15290,4 тыс. рублей;
- линолеума – 906,8 тыс. рублей,
- изделий медицинского назначения, медицинского оборудования и мебели на общую сумму 898,3 тыс. рублей.
Кроме того, в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы «Здоровые дети» заключён муниципальный контракт на поставку в МОУ аппаратно–программных комплексов биологической обратной связи стоимостью 5480,2 тыс. рублей.
В ходе проведённого контрольно-ревизионного мероприятия отмечено, что поставщиками систематически нарушаются сроки поставок товаров в муниципальные общеобразовательные учреждения, муниципальный контракт на поставку в 2008 году ученических столов и стульев стоимостью 5890,6 тыс. рублей остался невыполненным. При этом, соответствующая претензионная работа со стороны руководства МОУ и Департамента соцразвития по отношению к недобросовестным поставщикам должным образом не велась.
Также установлены отдельные нарушения порядка размещения муниципального заказа, отсутствие достоверных сведений о заключённых в 2008 году муниципальных контрактах, нарушения ведения бюджетного учёта, неэффективное использование средств бюджета городского округа в сумме 39,5 тыс. рублей, нарушения порядка заключения договоров на поставку товаров.
Так, проверкой соблюдения порядка размещения муниципального заказа на поставку товаров для обеспечения учебного процесса МОУ установлены отдельные случаи заключения муниципальных контрактов, в которых перечень получателей, указанных в приложениях к контрактам по спецификации товаров (отгрузочных разнарядках) не в полной мере соответствует перечню получателей товаров, определённых документацией об аукционе.
Например, в приложении 1 к муниципальному контракту от 02.09.2008    № 202, заключённому Департаментом соцразвития с ИП Козырь В.Д. на поставку мебели для учебных кабинетов, не отражены 22 МОУ, предусмотренные документацией об аукционе; по муниципальному контракту от 02.09.2008 № 203, заключённому с ИП Ореховым О.А. на поставку столов и стульев, среди получателей, указанных в приложении 1 к контракту, отсутствуют 5 МОУ, предусмотренных аукционной документацией.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки» муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. В нарушение указанного положения Департаментом соцразвития заключены муниципальные контракты на поставку товаров на условиях не в полной мере соответствующих технической части документации об аукционе (место поставки). Всего Департаментом соцразвития в 2008 году заключено 5 таких контрактов. Специалисты организационно-юридического отдела Департамента соцразвития ни в ходе проверки, ни после её окончания по данному факту не смогли дать пояснение.
Кроме того, при проведении проверки соблюдения порядка размещения муниципального заказа со стороны Департамента соцразвития, как заказчика, муниципальные контракты на поставку товаров в МОУ были представлены не в полном объёме. Так, например, Департаментом соцразвития не были представлены муниципальные контракты, заключённые с ООО «Спортландия» и ООО «Торговый дом «Пульсар», на поставку в МОУ линолеума на общую сумму 906,8 тыс. рублей, с ООО «Промтехкомплект» на поставку в МОУ изделий медицинского назначения, медицинского оборудования и мебели на сумму 898,3 тыс. рублей.
При этом необходимо отметить, что реестр муниципальных контрактов городского округа за 2008 год, размещённый на официальном сайте администрации городского округа , содержит в себе данные о муниципальных контрактах, заключённых только до 01.10.2008 года. Сведения о муниципальных контрактах, заключённых в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 году, в реестре муниципальных контрактов отсутствуют. Кроме того, и имеющийся реестр является неполным. Например, в реестре муниципальных контрактов не отражены контракты, заключённые Департаментом соцразвития с ИП Цыганковой М.Ю. от 02.09.2008 № 204, ОАО «Камчатский учколлектор» от 04.08.2008 № 180, ИП Козырь В.Д. от 02.09.2008 № 202, ИП Ореховым О.А. от 02.09.2008 № 203, ООО «Мебель-Комплект» от 02.09.2008 № 205 и другие.
Соответственно проверка проведена на основании только тех документов, которые были представлены Департаментом соцразвития и МУ «Централизованная бухгалтерия» по рассматриваемой тематике.
Проверкой своевременности и полноты исполнения представленных к проверке муниципальных контрактов установлены факты несвоевременного исполнения и полного неисполнения контрактов.
Так, муниципальный контракт, заключённый с ИП Цыганковой М.Ю. от 02.09.2008 № 204 на поставку столов (2091 шт.) и стульев (4356 шт.) 4-6 группы роста для учебных кабинетов МОУ на общую сумму 5890,6 тыс. рублей, по состоянию на август 2009 года остался неисполненным (оплата учреждениями не осуществлялась). Согласно условиям контракта поставка выполняется на основании договоров, заключённых в рамках контракта между общеобразовательными учреждениями и поставщиком, в срок до 01.11.2008 года. В ходе проведения проверки указанные договоры не были представлены. По фактам непоставки товаров руководством общеобразовательных учреждений претензионная работа не проводилась, уведомление муниципального заказчика – Департамента соцразвития о непоставке товаров не осуществлялась. Согласно пояснениям руководства общеобразовательных учреждений претензионная работа не проводилась по причине отсутствия в учреждениях как соответствующих договоров поставки, так и копии контракта.
При этом со стороны Департамента соцразвития контроль за ходом исполнения контракта, заключённого с ИП Цыганковой М.Ю. 02.09.2008          № 204, и претензионная работа по неисполнению данного контракта проведены ненадлежащим образом. Кроме того, по состоянию на июнь 2009 года Департаментом соцразвития не были приняты меры по расторжению с           ИП Цыганковой М.Ю. указанного контракта.
Также следует отметить, что согласно реестру муниципальных контрактов, и сведениям, представленным МУ «Централизованная бухгалтерия», в период с января по октябрь 2009 года контракты или договоры на поставку столов и стульев 4-6 группы роста ни муниципальными общеобразовательными учреждениями, ни Департаментом соцразвития не заключались.
Таким образом, в результате неисполнения ИП Цыганковой М.Ю. контракта и отсутствия надлежащего контроля за исполнением муниципальных контрактов 29 муниципальных общеобразовательных учреждений на 2008-2009 учебный год остались необеспеченными соответствующей необходимой ученической мебелью 4-6 группы роста.
Проведённым контрольно-ревизионным мероприятием установлены факты регулярного несоблюдения отдельными поставщиками сроков поставки товаров для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений, установленные муниципальными контрактами. По отдельным контрактам просрочка поставки товаров составила от одного до девяти месяцев.
При этом ни Департамент соцразвития, ни руководство МОУ не воспользовались своим правом на предъявление поставщикам требований о выплате штрафных санкций в связи с нарушением сроков поставки.
Так, по заключённым Департаментом соцразвития с ООО «Промтехкомплект» муниципальным контрактам от 10.10.2008 №№ 283-285 на поставку в МОУ изделий медицинского назначения, медицинского оборудования и мебели, срок поставки установлен до 12 декабря 2008 года. Фактически ООО «Промтехкомплект» поставку начало осуществлять только с 20 мая 2009 года, т.е. спустя 6 месяцев от указанной в контрактах даты поставки. Кроме того, согласно представленным МУ «Централизованная бухгалтерия» сведениям, по состоянию на август 2009 года ООО «Промтехкомплект» поставил товар частично. По данным выборочной проверки товар был поставлен только в 3 МОУ: №№ 10, 36 и 39. Таким образом, по состоянию на август 2009 года, т.е. спустя 9 месяцев от установленного контрактами срока поставки, муниципальные контракты от 10.10.2008 №№ 283-285 в отношении рассматриваемых МОУ были исполнены ООО «Промтехкомплект» на 25,4 % (сумма плановой поставки составляет 234,0 тыс. рублей, фактической поставки – 59,4 тыс. рублей).
Сведения о проведении соответствующей претензионной работы в отношении ООО «Промтехкомплект» в ходе проведения проверки не были представлены.
По муниципальному контракту, заключённому с ИП Выборовым В.Ю. от 02.06.2008 № 115, срок поставки по контракту установлен до 31 августа 2008 года, просрочка срока поставки составила от 4 месяцев до одного года. При этом, по истечении одного года, обязательства ИП Выборовым В.Ю. выполнены не в полном объёме: по состоянию на август 2009 года в отдельные МОУ (например, №№ 27, 31 и 52) товар (кухонная посуда и инвентарь) был поставлен частично, недопоставка составила 14,5 тыс. рублей.
Таким образом, ни со стороны муниципальных общеобразовательных учреждений, ни со стороны Департамента соцразвития не осуществляется должный контроль за своевременным исполнением контрактов, а также ведение соответствующей претензионной работы.
В отдельных случаях провести проверку на предмет своевременности поставки товаров по муниципальным контрактам не представилось возможным в связи с отсутствием в накладных даты выписки поставщиком документа и даты о получении товара покупателем. Например, в ряде накладных, выписанных ИП Ореховым О.А. и ОАО «Камчатский учколлектор», отсутствуют дата составления документа и дата о получении товара материально-ответственным лицом МОУ.
В 2008 году обеспечение учебного процесса необходимыми товарно-материальными ценностями осуществлялось как на основании муниципальных контрактов, так и договоров, заключённых непосредственно руководством МОУ. При этом, договоры на поставку товаров заключались муниципальными общеобразовательными учреждениями с грубыми нарушениями требований статей 454 и 465 Гражданского кодекса РФ. Так, в договорах отсутствовали существенные условия о предмете договора, его цене, количестве товаров и сроках поставки. Кроме того, в договорах не предусматривались условия об ответственности поставщиков в случае невыполнения обязательств. По отдельным договорам осуществлена предоплата на основании выставленного поставщиком счёта, тогда как договорами такое условие об оплате не содержалось. В отдельных случаях, при наличии стопроцентной оплаты поставка товарно-материальных ценностей производилась спустя 1,5-3 месяца от даты оплаты. Соответствующая претензионная работа руководством МОУ не проводилась.
На нарушения порядка оформления договоров поставки Контрольно-счетная палата неоднократно обращала внимание как руководство Департамента соцразвития и МУ «Централизованная бухгалтерия», так и руководство образовательных учреждений. Однако, как показала проведённая проверка, практика заключения подобных договоров и порядка их оплаты продолжает применяться. Кроме того, вышеуказанный формальный поход к оформлению договорных отношений не позволяет определить объём принятых МОУ денежных обязательств в проверяемом финансовом году и, соответственно, проверить соблюдение финансовой дисциплины по принятию денежных обязательств.
Кроме того, реестры закупок муниципальных общеобразовательных учреждений также не содержали достоверных сведений о принятых в 2008 году денежных обязательствах. В результате отсутствия в МУ «Централизованная бухгалтерия» единого метода ведения реестров закупок, последние заполнялись в произвольном порядке.
Так, статьёй 73 Бюджетного Кодекса РФ определено, что бюджетные учреждения обязаны вести реестры закупок, осуществлённые без заключения муниципальных контрактов, который должен содержать: краткое наименование закупаемых товаров, работ и услуг; наименование и местонахождение поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг; цену и дату закупки. Вместе с тем, согласно представленным к проверке реестрам, цена закупки, в одном случае, определялась как сумма оплаты по счёту, в другом – как стоимость полученного товара. Аналогично по дате закупки: в одном случае, дата определялась, как дата оплаты товара, в другом – дата поставки товара или дата заключения договора поставки.
Также, реестры закупок МОУ являлись недостоверными в результате включения в реестр сведений о сумме закупок по муниципальным контрактам, двойного отражения суммы по одной закупке, отсутствия полных сведений о произведённых закупках, подтверждённых первичными учётными документами, недостоверного отражения цены закупки. В результате объёмы закупок общеобразовательных учреждений в 2008 году по данным реестров МОУ №№ 13, 27, 31, 33 , 36, 39 и 52 были завышены на общую сумму 2617,1 тыс. рублей, объём закупок по реестрам МОУ №№ 1, 4 и 10 - занижен на общую сумму 1070,3 тыс. рублей.
Согласно информационному письму МУ «Централизованная бухгалтерия» в июле 2009 года (в ходе проведения проверки) принят единый порядок ведения реестров закупок - разработана форма реестра. Однако, Контрольно-счетной палатой отмечено, что разъяснение по заполнению реестра, в частности, сведений о цене и дате закупки, отсутствует.
Проведённой проверкой целевого использования бюджетных средств, выделенных на приобретение товарно-материальных ценностей для обеспечения учебного процесса в МОУ, нарушений не установлено.
Вместе с тем, установлены факты длительного неиспользования приобретённого оборудования, что согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ является неэффективным использованием бюджетных средств.
Так, в ноябре 2008 года в МОУ №№ 10 и 13 поставлены шкафы вытяжные для учебных кабинетов общей стоимостью 39,5 тыс. рублей. На период проведения проверки – июнь 2009 года, вытяжные шкафы не были установлены и, соответственно, в течение 6,5 месяцев с даты их получения не использовались в учебном процессе. Исходя из спецификации вытяжного шкафа, для ввода его в эксплуатацию необходимо приобретение дополнительных принадлежностей (вентиляционной системы) и проведение ряда работ по его установке (подсоединение к системам водоснабжения, канализации и вентиляции), что, в свою очередь, требует дополнительного финансирования. Кроме того, монтаж вытяжных шкафов возможен только в период школьных каникул.
Таким образом, при планировании закупки вытяжных шкафов для учебных кабинетов, формировании сметы доходов и расходов МОУ не были учтены все вышеперечисленные факторы. В результате отсутствия возможности установки вытяжных шкафов бюджетные средства, направленные на их приобретение, в сумме 39,5 тыс. рублей использованы МОУ неэффективно.
Монтаж и подключение вытяжных шкафов проведён в июле-сентябре 2009 года, что подтверждено результатами проведённых Контрольно-счетной палатой проверок принятых учреждениями мер по устранению выявленных проверками нарушений.
Также в ходе проверки установлен факт проведения ремонта холодильного оборудования (камеры), который согласно акту осмотра технического состояния был признан нецелесообразным.
Так, в МОУ № 33 затраты на ремонт холодильной камеры 1991 года выпуска (срок эксплуатации 17 лет) и балансовой стоимостью 19,2 тыс. рублей составили 67,1 тыс. рублей. При этом, согласно акту-заключению представителя ООО «Торгово-технический центр «Холод-мастер» по факту осмотра холодильной камеры сделан вывод о нецелесообразности ремонта и дальнейшей эксплуатации. Кроме того, в указанную сумму расходов входит только стоимость необходимых для ремонта деталей, сведения о стоимости непосредственно услуг по ремонту в ходе проведения проверки не были представлены. Вместе с тем, руководством МОУ № 33 не был проведён анализ возможности приобретения нового холодильного оборудования и принято решение о проведении ремонта.
Определить эффективность использования МОУ № 33 средств на ремонт в сумме 67,1 тыс. рублей не представилось возможным в связи с отсутствием данных о стоимости аналогичного оборудования (в настоящее время холодильные камеры, подобные установленной в МОУ, представляют собой сборно-разборные конструкции, состоящие из «сэндвич-панелей», стоимость которых определяется исходя из размеров конструкции).
Проверкой правильности ведения бюджетного учёта приобретённых товарно-материальных ценностей (ТМЦ) установлены нарушения Федерального закона «О бухгалтерском учёте» , Инструкции по бюджетному учёту , Указаний о порядке применения бюджетной классификации .
Так, в ряде случаев при оплате за поставленные товарно-материальные ценности МУ «Централизованная бухгалтерия» неверно применялись статьи классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ). Приобретённые товарно-материальные ценности принимались к учёту не в соответствии с требованиями Инструкции по бюджетному учёту, а на основании статьи КОСГУ, указанной в платёжном документе.
Например, на основании платёжного поручения внешние накопители информации-USB Flash были приняты к бухгалтерскому учёту как материальные запасы. Вместе с тем, согласно Инструкции по бюджетному учёту и Общероссийскому классификатору основных фондов указанные товарно-материальные ценности относятся к основным средствам. Спиртовки лабораторные, химические реактивы принимались к учёту как основные средства, которые в соответствии с требованиями Инструкции по бюджетному учёту относятся к материальным запасам.
На указанные факты Контрольно-счетная палата также неоднократно обращала внимание руководства МУ «Централизованная бухгалтерия». Однако, действенных мер по усилению контроля за правильностью оформления первичных документов МУ «Централизованная бухгалтерия» не было принято. При этом, необходимо отметить, что согласно  Уставу МУ «Централизованная бухгалтерия» и договорам на бухгалтерское обслуживание проверка законности документов, поступающих для учёта, и правильности их оформления входит в обязанности МУ «Централизованная бухгалтерия».
В отдельных случаях, платёжные поручения формировались на основании данных, указанных в паспорте муниципального контракта по распределению бюджетных ассигновании по кодам бюджетной классификации расходов бюджета. Так, например, согласно паспорту муниципального контракта, заключенного между Департаментом соцразвития и ООО «Промтехкомплект» от 10.10.2008 № 283, расходы на оплату изделий медицинского назначения (пинцеты, лотки и шпатели медицинские, термометры медицинские, шприцы одноразовые и т.п.) отнесены на статью КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств». Вместе с тем, согласно требованиям Инструкции по бюджетному учёту указанные товарно-материальные ценности относятся к материальным запасам (статья 340).
Вышеуказанный паспорт муниципального контракта подписан исполняющей обязанности руководителя Департамента соцразвития и согласован специалистами Департамента экономической и бюджетной политики. При этом необходимо отметить, что федеральным законодательством, регулирующим порядок размещения государственных и муниципальных заказов, не предусматривается составление паспорта контракта. Кроме того, в ходе проведения проверки не был представлен и муниципальный правовой акт, которым определено требование по формированию паспорта муниципального контракта в 2008 году. Данный порядок был установлен только в 2009 году на основании приказа Департамента экономической и бюджетной политики.
Также проверкой установлены нарушения порядка принятия товарно-материальных ценностей к бухгалтерскому учёту. Так, приобретённые для проведения ремонта холодильных камер (замены вышедших из строя деталей) товарно-материальные ценности (конденсатор, компрессор, реле давления, шланги, вентили и т.п.) на общую сумму 90,0 тыс. рублей были приняты МУ «Централизованная бухгалтерия» к бухгалтерскому учёту в качестве самостоятельных объектов основных средств. Два ноутбука были приняты МУ «Централизованная бухгалтерия» к учёту по цене, включающей стоимость картриджей (3,2 тыс. рублей), приобретённых одновременно с ноутбуками.
В итоге, неверное применение статей КОСГУ при распределении расходов, нарушение порядка постановки на учёт приобретённых товарно-материальных ценностей привели к искажению данных бюджетного учёта о количестве и стоимости основных средств и материальных запасов МОУ в 2008 году. По состоянию на август 2009 года стоимость основных средств рассматриваемых МОУ необоснованно была завышена на 265,4 тыс. рублей, стоимость материальных запасов занижена на 170,7 тыс. рублей.
Кроме того, в нарушение требований Федерального закона                         «О бухгалтерском учёте» и Инструкции по бюджетному учёту в ряде случаев отражение операций по приобретению товарно-материальных ценностей осуществлялось МУ «Централизованная бухгалтерия» несвоевременно - спустя 3-6 месяцев от даты получения товара. Так, например, согласно накладным ИП Кожана С.П. учебники и учебно-методическая литература в МОУ № 4 поставлены 16.07.2008 года, МУ «Централизованная бухгалтерия» приняты  к учёту 30.10.2008 года и 24.11.2008 года, т.е. через 3-4 месяца со дня их получения. Согласно накладной ООО «Спортландия» в МОУ № 36 линолеум поставлен 28.11.2008 года, по данным бюджетного учёта поступление товара оформлено 16.06.2009 года, т.е. спустя полгода.
В нарушение Инструкции по бюджетному учёту поступление и перемещение основных средств не оформлялось соответствующими первичными документами; ряд инвентарных карточек учёта основных средств не содержали основные характеристики и важнейшие приспособления объектов основных средств; в отдельных случаях на основных средствах отсутствовали инвентарные номера. Указанные недостатки ведения учёта основных средств существенно влияют на обеспечение сохранности ТМЦ в учреждениях.
Кроме того, в ходе проверки отмечены факты ненадлежащего оформления материально-ответственными лицами МОУ первичных документов: в товарных накладных не проставляется дата о получении товаров. В результате в отдельных случаях проверить своевременность поставки не представилось возможным.
По окончании проверки МУ «Централизованная бухгалтерия» были сделаны исправительные бухгалтерские записи и учёт приобретённых товарно-материальных ценностей приведён в соответствие с требованиями Инструкции по бюджетному учёту. Также согласно представленной МУ «Централизованная бухгалтерия» информации, с бухгалтерами проведена техническая учёба по вопросам оформления первичных учётных документов, применения бюджетной классификации, порядка принятия ТМЦ  к бухгалтерскому учёту.

Выводы:

1. В нарушение статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ       «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» Департаментом социального развития отдельные муниципальные контракты на поставку товарно-материальных ценностей в муниципальные общеобразовательные учреждения  заключены на условиях не в полной мере соответствующих технической части документации об аукционе – в перечень получателей, указанных в приложениях к контрактам, включены не все общеобразовательные учреждения, определённые документацией об аукционе. Всего Департаментом соцразвития в 2008 году заключено 5 таких контрактов. Специалисты организационно-юридического отдела Департамента соцразвития ни в ходе проверки, ни после её окончания по данному факту не смогли дать пояснение.
2. При проведении проверки соблюдения порядка размещения муниципального заказа со стороны Департамента соцразвития, как заказчика, муниципальные контракты на поставку товаров в МОУ были представлены не в полном объёме. Не были представлены муниципальные контракты, заключённые с ООО «Спортландия» и ООО «Торговый дом «Пульсар», на поставку в МОУ линолеума на общую сумму 906,8 тыс. рублей, с ООО «Промтехкомплект» на поставку в МОУ изделий медицинского назначения, медицинского оборудования и мебели на сумму 898,3 тыс. рублей.
3. Реестр муниципальных контрактов городского округа за 2008 год, размещённый на официальном сайте Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, является недостоверным, т.к. содержит в себе данные о муниципальных контрактах, заключённых только до 01.10.2008 года. При этом, в реестровом перечне муниципальных контрактов отсутствуют сведения по ряду контрактов, например, не отражены контракты, заключённые Департаментом соцразвития с ИП Цыганковой М.Ю. от 02.09.2008 № 204, ОАО «Камчатский учколлектор» от 04.08.2008 № 180, ИП Козырь В.Д. от 02.09.2008 № 202, ИП Ореховым О.А. от 02.09.2008 № 203, ООО «Мебель-Комплект» от 02.09.2008 № 205 и другие.
4. В результате неисполнения ИП Цыганковой М.Ю. муниципального контракта на поставку столов (2091 шт.) и стульев (4356 шт.) 4-6 группы роста для учебных кабинетов муниципальных общеобразовательных учреждений на сумму 5890,6 тыс. рублей и отсутствия надлежащего контроля за исполнением муниципальных контрактов, 29 муниципальных общеобразовательных учреждений на 2008-2009 учебный год остались необеспеченными соответствующей необходимой ученической мебелью. При этом, в 2009 году на поставку указанной мебели для учебных классов контракты или договоры общеобразовательными учреждениями не заключались.
По фактам непоставки товаров руководством общеобразовательных учреждений претензионная работа не проводилась, уведомление муниципального заказчика – Департамента соцразвития о непоставке товаров не осуществлялась. Согласно пояснениям руководства общеобразовательных учреждений претензионная работа не проводилась по причине отсутствия в учреждениях как соответствующих договоров поставки, так и копии контракта.
Со стороны Департамента соцразвития контроль за ходом исполнения контракта, заключённого с ИП Цыганковой М.Ю. 02.09.2008 № 204, и претензионная работа по неисполнению данного контракта проведены ненадлежащим образом.  По состоянию на июнь 2009 года Департаментом соцразвития не были приняты меры по расторжению с ИП Цыганковой М.Ю. указанного контракта.
5. В ходе проведённого контрольно-ревизионного мероприятия отмечено, что отдельными поставщиками регулярно не соблюдаются сроки поставки товаров для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений, установленные муниципальными контрактами. По отдельным контрактам просрочка поставки товаров составила от одного до девяти месяцев. Отдельные контракты, заключённые в 2008 году, на период окончания проверки - август 2009 года не были исполнены в полном объёме (муниципальные контракты, заключённые с ООО «Промтехкомплект» от 10.10.2008 №№ 283-285 и            ИП Выборовым В.Ю. от 02.06.2008 № 115).
При этом ни Департамент соцразвития, ни руководство МОУ не воспользовались своим правом на предъявление поставщикам требований о выплате штрафных санкций в связи с существенным нарушением сроков поставки.
6. Между Департаментом социального развития и подведомственными ему муниципальными общеобразовательными учреждениями отсутствует взаимоувязанный контроль за своевременностью и полнотой поставок товаров по муниципальным контрактам. Как следствие, отсутствие претензионной работы в отношении недобросовестных поставщиков и неполное обеспечение текущих потребностей общеобразовательных учреждений в результате неисполнения контрактов.
7. Договоры на поставку товаров заключались руководством муниципальных общеобразовательных учреждений с грубыми нарушениями требований статей 454 и 465 Гражданского кодекса РФ. В договорах отсутствовали существенные условия о предмете договора, его цене, количестве товаров и сроках поставки. Кроме того, в договорах не предусматривались условия об ответственности поставщиков в случае невыполнения обязательств. По отдельным договорам осуществлялась предоплата на основании выставленного поставщиком счёта, тогда как договорами такое условие об оплате не содержалось. В отдельных случаях, при наличии стопроцентной оплаты поставка товарно-материальных ценностей производилась спустя 1,5-3 месяца от даты оплаты. Соответствующая претензионная работа руководством МОУ не проводилась.
На указанные нарушения порядка заключения договоров поставки Контрольно-счетная палата неоднократно обращала внимание как руководства Департамента соцразвития и МУ «Централизованная бухгалтерия», так и руководства образовательных учреждений. Однако, практика заключения подобных договоров и порядка их оплаты продолжает применяться.
Кроме того, вышеуказанный формальный поход к оформлению договорных отношений не позволяет определить объём принятых МОУ денежных обязательств в проверяемом финансовом году и, соответственно, соблюдение финансовой дисциплины по принятию денежных обязательств.
8. Реестры закупок муниципальных общеобразовательных учреждений не содержали достоверных сведений о принятых в 2008 году денежных обязательствах. В результате отсутствия в МУ «Централизованная бухгалтерия» единого метода ведения реестров закупок, последние заполнялись в произвольном порядке: в реестр включались сведения о сумме закупок по муниципальным контрактам, допускалось двойное отражение суммы по одной закупке, недостоверное отражение цены и даты закупки, отсутствовали полные сведения о произведённых закупках, подтверждённые первичными учётными документами. Согласно представленным к проверке реестрам, цена закупки, в одном случае, определялась как сумма оплаты по счёту, в другом – как стоимость полученного товара. Аналогично по дате закупки: в одном случае, дата определялась, как дата оплаты товара, в другом – дата поставки товара или дата заключения договора поставки.
В итоге объём закупок общеобразовательных учреждений в 2008 году по данным реестров МОУ №№ 13, 27, 31, 33 , 36, 39 и 52 был завышен на общую сумму 2617,1 тыс. рублей, объём закупок по реестрам МОУ №№ 1, 4 и 10 - занижен на общую сумму 1070,3 тыс. рублей.
Согласно информационному письму МУ «Централизованная бухгалтерия» в июле 2009 года Департаментом соцразвития принят единый порядок ведения реестров закупок - разработана форма реестра. Однако, Контрольно-счетной палатой отмечено, что разъяснение по заполнению реестра, в частности, сведений о цене и дате закупки, отсутствует.
9. Проверкой установлено неэффективное использование средств в сумме 39,5 тыс. рублей в результате длительного неиспользования (в течение 6,5 месяцев с даты поставки) в учебном процессе приобретённого оборудования (вытяжных шкафов для учебных кабинетов).
При планировании закупки вытяжных шкафов и формировании сметы доходов и расходов МОУ не была учтена специфика монтажа оборудования: необходимость приобретения дополнительных принадлежностей (вентиляционной системы) и проведения ряда работ по его установке (подсоединение к системам водоснабжения, канализации и вентиляции); возможности  монтажа только в период школьных каникул.
Работы по монтажу и подключению с вытяжных шкафов проведены учреждениями в период июль-сентябрь 2009 года.
10. Проверкой установлен факт проведения ремонта холодильного оборудования (камеры), который согласно акту осмотра технического состояния был признан нецелесообразным.
На ремонт холодильной камеры 1991 года выпуска (срок эксплуатации     17 лет) и балансовой стоимостью 19,2 тыс. рублей было израсходовано 67,1 тыс. рублей. При наличии акта-заключения представителя ООО «Торгово-технический центр «Холод-мастер» о нецелесообразности ремонта и дальнейшей эксплуатации холодильной камеры, руководством МОУ № 33 не был проведён анализ возможности приобретения нового холодильного оборудования и принято решение о проведении ремонта. При этом следует отметить, что в указанную сумму расходов входит только стоимость необходимых для ремонта деталей, сведения о стоимости непосредственно услуг по ремонту в ходе проведения проверки не были представлены.
Определить эффективность использования МОУ № 33 средств на ремонт в сумме 67,1 тыс. рублей не представилось возможным в связи с отсутствием данных о стоимости аналогичного оборудования (в настоящее время холодильные камеры, подобные установленной в МОУ, представляют собой сборно-разборные конструкции, состоящие из «сэндвич-панелей», стоимость которых определяется исходя из размеров конструкции).
11. Проверкой установлены нарушения Федерального закона                     «О бухгалтерском учёте», Инструкции по бюджетному учёту, Указаний о порядке применения бюджетной классификации:
- в ряде случаев приобретённые товарно-материальные ценности принимались к учёту не в соответствии с требованиями Инструкции по бюджетному учёту, а на основании статьи классификации расходов, указанной в платёжном документе;
- товарно-материальные ценности, приобретённые в качестве запасных частей для проведения ремонта основных средств, принимались к бухгалтерскому учёту как самостоятельные объекты основных средств;
- в стоимость основных средств включалась стоимость материальных запасов, приобретённых одновременно с основными средствами;
- отражение операций по приобретению товарно-материальных ценностей осуществлялось МУ «Централизованная бухгалтерия» несвоевременно - спустя 3-6 месяцев от даты получения товара;
- поступление и перемещение основных средств не оформлялось соответствующими первичными документами, ряд инвентарных карточек учёта основных средств учреждений не содержали основные характеристики и важнейшие приспособления объектов основных средств, в отдельных случаях на основных средствах отсутствовали инвентарные номера, что существенно влияет на обеспечение сохранности ТМЦ;
- материально-ответственные лица МОУ осуществляют ненадлежащее оформление первичных документов: в товарных накладных не проставляется дата о получении товаров. В результате в отдельных случаях проверить своевременность поставки не представилось возможным.
Неверное применение статей классификации расходов, нарушения порядка постановки на учёт приобретённых товарно-материальных ценностей привели к искажению данных бюджетного учёта о количестве и стоимости основных средств и материальных запасов рассматриваемых МОУ в 2008 году. По состоянию на август 2009 года стоимость основных средств МОУ необоснованно была завышена на 265,4 тыс. рублей, стоимость материальных запасов занижена на 170,7 тыс. рублей. По окончании проверки нарушения по бухгалтерскому учёту товарно-материальных ценностей МУ «Централизован-ная бухгалтерия» были устранены.

Предложения:
1. Направить Отчёт о результатах проверки эффективности использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных на закупку товаров для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений в рамках муниципального заказа (выборочно),  для сведения:

  • в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа,
  • Главе Петропавловск-Камчатского городского округа,
  • Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
  • Департамент организации муниципальных закупок Петропавловск-Камчатского городского округа.

2. В Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа направить Отчёт о результатах проверки и представление с предложениями:
- в связи существенными нарушениями условий муниципального контракта провести работу по расторжению с ИП Цыганковой М.Ю. муниципального контракта от 02.09.2008 № 204 и представлению в УФАС Камчатского края соответствующих сведений для внесения в реестр недобросовестных поставщиков;
- в связи с недобросовестным исполнением поставщиками муниципальных контрактов рассмотреть возможность применения практики обеспечения исполнения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- обеспечить заключение муниципальных контрактов в соответствии с условиями, определёнными конкурсной документацией;
- своевременно и в полном объёме предоставлять сведения о заключённых контрактах в орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов;
- осуществлять должный контроль за сроками исполнения условий муниципальных контрактов; применять соответствующие меры ответственности к поставщикам, нарушившим сроки поставки товаров;
- в целях осуществления контроля и ведения претензионной работы по срокам поставок, обеспечивать подведомственные учреждения, копиями соответствующих муниципальных контрактов, заключённых Департаментом соцразвития на поставку товаров для нужд подведомственных учреждений;
- в целях обеспечения единого порядка ведения реестров закупок подготовить для подведомственных учреждений разъяснение по ведению реестра, в частности, отражения в реестре сведений о цене и дате закупки;
- обратить внимание руководства МУ «Централизованная бухгалтерия» на некачественное оказание услуг по ведению бухгалтерского учёта муниципаль-ных общеобразовательных учреждений;
- довести информацию о результатах настоящей проверки до сведения руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений.

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа 

Е.А. Коваленко