ОТЧЁТ
о результатах тематической проверки использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных Аппарату администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы» (включая проверку расходов на текущий ремонт здания администрации, содержание транспортного и хозяйственного отделов)

 

г. Петропавловск-Камчатский    «16» октября 2012 года
                                         

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 2.6 и 2.1 Планов работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2011 год и 2012 год соответственно.
Цель контрольного мероприятия: проверка использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа , выделенных Аппарату администрации по подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», проверка соблюдения принципа результативности и эффективности использования Аппаратом средств бюджета городского округа, оценка целесообразности произведённых расходов.
Предмет контрольного мероприятия: бюджетные сметы, первичные учётные документы, подтверждающие поступление и расходование бюджетных средств, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская отчётность, договоры и муниципальные контракты, распорядительные и иные документы, обосновывающие бухгалтерские операции.
Объекты контрольного мероприятия: Аппарат администрации Петропавловск-Камчатского городского округа .
Проверяемый период деятельности: 2010 год.
Срок проведения контрольного мероприятия: «16» ноября 2011 года по «04» февраля 2012 года, с «02» мая 2012 года по «31» мая 2012 года.
По результатам проверки Аппарата администрации составлен Акт от 15.06.2012 № 01-16/33-02 (подписан с разногласиями). На представленные Аппаратом разногласия Контрольно-счетной палатой подготовлено соответствующее заключение, отдельные разногласия приняты и учтены при подготовке настоящего проекта Отчёта.
В ходе подготовки проекта Отчёта были направлены информационные письма в адреса: руководства Аппарата администрации, Администрации городского округа, УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю, Главы городского округа.
Результаты контрольного мероприятия:
Решением о бюджете городского округа на 2010 год в первоначальной  редакции Аппарату администрации по подразделу 0114 «Другие общегосударственные расходы» предусмотрены ассигнования в размере 93529,15 тыс. рублей.
С учётом всех вносимых изменений в бюджет городского округа по данному подразделу Аппарату администрации были увеличены бюджетные ассигнования на 58801,28 тыс. рублей и составили 152330,43 тыс. рублей, в том числе по целевой статье расходы на содержание отдела обеспечения и отдела эксплуатации зданий утверждены бюджетные ассигнования в сумме 102153,85 тыс. рублей. Согласно отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2010 год  кассовые расходы, направленные на содержание отдела обеспечения и отдела эксплуатации зданий составили 96110,36 тыс. рублей или 94,1 % от утверждённых бюджетных назначений.
Бюджетные ассигнования на текущий ремонт зданий администрации (целевая статья 0920353) с учётом всех внесённых изменений составили 3108,08 тыс. рублей, фактическое финансирование предусмотренных по данной целевой статье расходов составило в общей сумме 2253,82 тыс. рублей или 72,51 % утверждённых бюджетных назначений.
Выборочной проверкой расходования средств, выделенных Аппарату администрации на оплату труда работников отдела обеспечения и отдела эксплуатации зданий, установлено, что в 2010 году с целью замещения вакантных ставок Аппаратом заключались договоры возмездного оказания услуг (договоры подряда), в том числе на уборку помещений зданий администрации городского округа.
При распределении расходов по оплате данных договоров отделом учёта и отчётности в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации на подстатью КОСГУ 211 «Заработная плата» отнесены расходы по оплате гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов в общей сумме 50,6 тыс. рублей. При этом согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации данные расходы следовало оплачивать за счёт средств, выделяемых по статье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».
В результате, по состоянию на 01.01.2011 года данные бюджетной отчётности Аппарата в части обоснованности отражения кассовых расходов, произведённых по статьям КОСГУ 211 и 225, были искажены на сумму 50,6 тыс. рублей. 
Следует отметить, что КСП ранее неоднократно обращало внимание руководства Аппарата на необходимость соблюдения требований Указаний о порядке применения бюджетной классификации, и в частности на то, что на подстатью КОСГУ 211 относятся расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством РФ о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством.
Согласно информации, представленной Аппаратом администрации, выявленные нарушения учтены. Также в целях снижения количества заключаемых гражданско-правовых договоров в настоящее время проводится работа по замещению вакантных ставок в отделе обеспечения и эксплуатации зданий.
Проверкой расходования бюджетных средств, выделенных на оплату услуг связи, установлено, что в 2010 году Аппаратом осуществлялись расчёты с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в рамках договора от 01.05.2005 №710921 за услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и по договору, заключённому с ООО «СЦС Совинтел» от 31.12.2008 № GH848, за предоставление услуг междугородной связи. В связи с тем, что данные договоры к проверке представлены не были, определить существенные условия заключённых договоров (сроки исполнения обязательств сторонами, стоимость оказываемых услуг), а также в отношении каких лиц были оказаны услуги связи не представилось возможным.
Согласно данным бюджетного учёта в рамках исполнения  вышеуказанных договоров в течение 2010 года Аппаратом были перечислены денежные средства в пользу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в общей сумме 102,40 тыс. рублей, исполнителем оказаны услуги на сумму 95,12 тыс. рублей, соответственно по состоянию на 01.01.2011 года по договору от 01.05.2005 №710921 в данных учёта числилась дебиторская задолженность в сумме 7,28 тыс. рублей. В отношении ООО «СЦС Совинтел» осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 171,33 тыс. рублей, оказано услуг на сумму 186,65 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2011 года кредиторская задолженность составила 15,32 тыс. рублей.
Таким образом, при расчётах с данными исполнителями по вышеуказанным договорам в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов» Аппаратом администрации было произведено перечисление денежных средств на сумму, превышающую установленный Центральным банком РФ предельный размер расчётов наличными деньгами с юридическими лицами по одной сделке - 100,0 тыс. рублей.
В соответствии с представленными разногласиями Аппарата в 2010 году оплата в сумме 7,28 тыс. рублей по договору от 01.05.2005 № 710921 ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» была произведена ошибочно. Данная сумма была зачтена по договору от 01.05.2010 № 884629. Однако документального подтверждения данного пояснения Аппаратом представлено не было. Также согласно направленной Аппаратом информации в целях подтверждения обоснованности расходов в августе были запрошены копии договоров в ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ООО «СЦС «Совинтел».
При этом на момент подготовки проекта Отчёта дополнительная информация с приложением копий документов в адрес КСП не представлена.      
Проверкой расходования денежных средств, выделенных на оплату транспортных расходов, установлено, что в марте 2010 года между Аппаратом администрации и гр. Рыбиным И.М. 21.01.1965 г.р. был заключён договор возмездного оказания услуг от 01.03.2010 № 11-дор. Согласно условиям договора Рыбин И.М. принимает на себя обязательства по оказанию услуг водителя в представительстве Аппарата в г. Москве. Оплата за оказываемые услуги установлена в размере 24,14 тыс. рублей (с учётом НДФЛ).
Необходимо отметить, что оплата за оказанные услуги гр. Рыбину И.М. в сумме 21,0 тыс. рублей была произведена Аппаратом с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций в РФ .
Так, согласно подписи в представленном к проверке расходном кассовом ордере от 09.04.2010 № 52 Рыбин И.М. самостоятельно получил денежные средства в сумме 21,0 тыс. рублей (с учётом удержанного НДФЛ) в кассе Аппарата администрации. При этом согласно паспортным данным Рыбин И.М. зарегистрирован в г. Москве по адресу: ул. Некрасова 14, кв. 127.
Согласно письменному пояснению и.о. руководителя Аппарата Сергеева В.В. от 14.05.2012 в связи с тем, что Рыбин И.М. не предоставил в отдел учёта и отчётности номер банковского счёта для перечисления оплаты по договору, денежные средства были переданы через сотрудника, направленного в командировку в г. Москву. После приезда в отдел учёта и отчётности был предоставлен расходный кассовый ордер с подписью Рыбина И.М., а расходный ордер, по которому выдавались денежные средства для передачи Рыбину И.М., был уничтожен.
При проведении контрольного мероприятия подтверждено, что в первичных кассовых документах доверенность или расходный ордер на получение денежных средств за оказанные услуги Рыбина И.М. отсутствует. Информация о том, кто фактически был направлен в командировку и передал денежные средства Рыбину И.М., также к проверке не представлена.
Вместе с тем, согласно п. 15, п. 16, п. 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ при выдаче денег по расходному кассовому ордеру кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после ФИО получателя денег бухгалтерией указывается ФИО лица, которому доверено получение денег.
С учётом вышеизложенного, при направлении денежных средств на оплату транспортных услуг в сумме 21,0 тыс. рублей Аппаратом администрации была нарушена кассовая дисциплина, определённая Центральным банком РФ.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в проверяемом периоде Аппаратом для оказания транспортных услуг привлекалась автомобильная техника по договорам, заключённым с ООО «ТРАСТ-М».
В целом, в рамках исполнения вышеуказанных договоров ООО «ТРАСТ-М» были оказаны услуги по предоставлению автотехники на общую сумму 116,7 тыс. рублей. Оплата произведена Аппаратом в 2010 году в полном объёме.
При этом следует отметить, что в представленных к проверке путевых листах в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 на оборотной стороне в каждом случае не заполнен маршрут движения автомобилей (откуда - куда). В этой связи, на основании представленных первичных документов в полной мере достоверно определить для каких целей Аппаратом администрации привлекалась грузовые автомобили, и маршруты их движения не представилось возможным.
Согласно письменному пояснению начальника отдела эксплуатации зданий автотехника привлекалась в целях выполнения возложенных на Аппарат администрации функций и обеспечения его деятельности.
В соответствии с информацией, представленной Аппаратом по результатам контрольного мероприятия вышеуказанные нарушения, выявленные при расходовании бюджетных средств на оплату транспортных услуг, приняты к сведению и учтены в работе.
Проверкой расчётов Аппарата администрации за коммунальные услуги установлено, что по состоянию на 01.01.2010 года и 01.01.2011 года числилась без движения кредиторская задолженность ММОП ЖКХ «Южное» в сумме 155,95 тыс. рублей и МУП «Северо-Восточное» в сумме 11,7 тыс. рублей. Задолженность по данным поставщикам образовалась в 2006 и 2007 годах соответственно.
Согласно информации, представленной на запрос КСП Комитетом по управлению имуществом , Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2010 года в отношении ММОП ЖКХ «Южное» было завершено конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2006 года данное предприятие было признано несостоятельным и в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, которое неоднократно продлевалось. Аналогичная ситуация сложилась в отношении МУП «Северо-Восточное». В июне 2010 года было завершено конкурсное производство по предприятию, которое первоначально было открыто в августе 2007 года.
Таким образом, с учётом того, что в 2010 году Определениями Арбитражного суда Камчатского края в отношении ММОП ЖКХ «Южное» и МУП «Северо-Восточное» было завершено конкурсное производство, Аппарату администрации следовало списать кредиторскую задолженность в общей сумме 167,65 тыс. рублей.
Однако данная работа не была проведена до конца 2010 года, также задолженность не была списана в течение 2011 года, что привело к отражению данной суммы задолженности в годовой бюджетной отчётности Аппарата. В ходе проведения контрольного мероприятия Аппаратом администрации издан приказ от 11.05.2012 № 29-од и кредиторская задолженность в общей сумме 167,65 тыс. рублей списана со счёта 302.23 «Расчёты по коммунальным услугам».
Проверкой использования средств бюджета городского округа, выделенных на оплату аренды за пользование имуществом, установлено, что с целью размещения кабеля связи в кабельной канализации, входящей в состав линейно-кабельных сооружений, между Аппаратом администрации и ОАО «Дальсвязь» был заключён договор от 20.01.2010 №19/АК/13. Согласно приложению № 1 к договору кабель размещен в кабельной канализации протяженностью 304,1 м, по адресу трассы КК 42-103 (ул. Советская, 34) – КК 42-327 (ул. Советская, 22), цена договора составляет 2,87 тыс. рублей в месяц. Общая стоимость аренды за размещение кабеля в 2010 году составила 32,69 тыс. рублей, оплата произведена в сумме 29,82 тыс. рублей. Соответственно, на 01.01.2011 года по данным учёта числилась текущая кредиторская задолженность  в сумме 2,87 тыс. рублей.
При проверке исполнительной документации подрядчика (ООО «ИнтерКамСервис») на прокладку кабеля, проведенной Аппаратом, было определено, что фактическая протяженность трассы меньше определённой условиями договора и составляет  273,0 м. В результате, с ОАО «Дальсвязь» было подписано приложение б/д № 1, согласно которому цена договора была снижена и составила 2,58 тыс. рублей в месяц.
Вместе с тем, в рамках исполнения данного договора после подписания дополнительного соглашения отдел учёта и отчётности Аппарата администрации принимал к учёту обязательства по завышенной цене, а также не произвёл перерасчёт по обязательствам, принятым до его подписания. Согласно пояснениям начальника отдела учёта и отчётности данные действия производились в целях недопущения роста кредиторской задолженности.
Расчетно КСП установлено, что при применении размера арендной платы в сумме 2,58 тыс. рублей в месяц (изменённая цена по соглашению сторон) расходы Аппарата за 2010 год составят 23,22 тыс. рублей, что на 9,47 тыс. рублей меньше, чем было принято к учёту обязательств. Указанная сумма превышения подлежит перечислению в бюджет городского округа либо зачёту при взаиморасчётах между Аппаратом и ОАО «Дальсвязь».
Аналогично, между Аппаратом и ОАО «Дальсвязь» был заключён договор от 20.01.2010 № 19/26/АК на размещение кабеля связи в кабельной канализации, входящей в состав линейно-кабельных сооружений. Согласно приложению к договору кабель размещен в кабельной канализации протяженностью 1843,0 м, по адресу трассы КК 2-258 (район северо-восточного склона с. Петровской по ул. Высотной) – здание ЕДДС (ул. Пограничная, 87), цена договора составляет 17,40 тыс. рублей в месяц. Арендная плата за размещение кабеля в 2010 году составила 198,11 тыс. рублей, оплата составила 180,71 тыс. рублей. По данным бухгалтерского учета на 31.12.2010 года числилась текущая кредиторская задолженность в сумме 17,4 тыс. рублей.
Также к проверке было представлено дополнительное соглашение к договору от 19.07.2010, согласно которому было проведено освидетельствование выполненных работ по строительству телефонных сетей и установлено, что протяженность трассы фактически меньше и составляет 1714,2 м. Цена по договору в соответствии с внесенными изменениями в приложения составила 16,18 тыс. рублей в месяц. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны согласовали вступление в силу данного соглашения с 01.01.2010 года.
При этом отделом учёта и отчётности Аппарата после подписания дополнительного соглашения также оплачивались счета по завышенным расценкам. В целом, исходя из представленных пояснений начальника отдела учёта и отчётности, ответственность за перерасчёт стоимости оказываемых услуг и предоставление скорректированных документов Аппарат администрации полностью возложил на ОАО «Дальсвязь».
Вместе с тем, по расчётам КСП установлено, что при применении размера арендной платы в сумме 16,18 тыс. рублей в месяц (изменённая цена по соглашению сторон) расходы Аппарата за 2010 год составят 194,16 тыс. рублей, что на 3,95 тыс. рублей меньше, чем было принято к учёту обязательств. Данная сумма также подлежит перечислению в бюджет городского округа либо зачёту при взаиморасчётах между Аппаратом и ОАО «Дальсвязь».
В ходе проведения проверки Аппаратом было направлено письмо с просьбой произвести перерасчет за 2010 год по вышерассмотренным договорам. Согласно информации, представленной в августе Аппаратом, ответ от ОАО «Дальсвязь» не поступил, по данному вопросу готовится повторное обращение в организацию. Однако сведения о дополнительно принятых мерах и о проведённом перерасчёте до конца сентября Аппаратом администрации представлены не были.
Проверкой арендных отношений установлено, что по данным бухгалтерского учёта на начало 2010 года числилась кредиторская задолженность перед ООО «Жилремсервис» в сумме 178,56 тыс. рублей по договору от 03.09.2009 №4/09/393 аренды нежилого помещения площадью 51,25 кв.м, находящегося по адресу ул. Сахалинская, д. 6А. Кредиторская задолженность в полном объёме была погашена в октябре 2010 года.
При проведении проверки соответствия произведённых расчётов условиям договора было установлено следующее. Данный  договор аренды был заключен Аппаратом с целью размещения паспортного стола. Срок аренды по договору определен с момента подписания договора до 31.12.2009, а также договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 22 января 2008 года.
Исходя из представленных к договору расчётов, арендная плата (без учета коммунальных платежей и электроэнергии) составила 13,88 тыс. рублей в месяц за помещение площадью 51,25  кв.м.
Следует отметить, что в период 2008-2009 годов паспортные столы находились в ведении Комитета по управлению имуществом городского округа. В соответствии с приказом КУИ от 16.05.2005 № 104 и актом от 31.05.2005 № 40/-05 помещение паспортного стола на 1-ом этаже в административном здании по ул. Сахалинской, 6А (поз. 2 технического паспорта) находилось в оперативном управлении Аппарата администрации. Площадь, закреплённого на праве оперативного управления паспортного стола, составляла 16,6 кв.м.
По факту заключения договора аренды помещения площадью 51,25 кв. м  и.о. руководителя Аппарата администрации пояснил, что в целях комфортного, доступного, качественного оказания услуг населению паспортным столом был заключен договор от 03.09.2009 № 4/09/393 аренды нежилого помещения площадью 51,25 кв. м, являющегося частью помещения коридора 1 этажа в административном здании по ул. Сахалинской, 6А общей площадью 69,3 кв. м (поз. 23 технического паспорта) и оснащённого стульями и столами для оформления заявлений и комфортного ожидания граждан. 
Также В.В. Сергеев пояснил, что в соответствии со свидетельством  о государственной регистрации права от 30.06.2009 года административное здание по ул. Сахалинской, 6А принадлежит ООО «Жилремсервис» на праве собственности, в связи с чем, оно установило арендную плату в размере 13,88 тыс. рублей в месяц.
Принимая во внимание пояснение В.В. Сергеева, по мнению Контрольно-счетной палаты, при закреплении паспортного стола на праве оперативного управления за Аппаратом в административном здании по ул. Сахалинская 6А, заключение договора аренды на помещение общего пользования (коридора) не требовалось. Согласно экспликации первого этажа административного здания помещение коридора является проходным и также использовалось другими арендаторами. Таким образом, обоснованность заключения договора аренды на помещение коридора отсутствовала.
С учётом того, что право собственности ООО «Жилремсервис» возникло в июне 2009 года, в период с 01.07.2009 до 31.12.2009 года Аппарату администрации следовало производить перечисление арендных платежей в общей сумме 26,97 тыс. рублей (4495,61*6 мес.) в пользу ООО «Жилремсервис» за помещение паспортного стола площадью 16,6 кв. м, исходя из расчёта: 270,82 рублей – стоимость аренды 1 кв. м в месяц (13,88:51,25 кв. м), 4495,61 рублей – стоимость аренды за помещение в месяц (270,82*16,6).
Фактически, по договору за второе полугодие 2009 года в пользу ООО «Жилремсервис» было перечислено арендных платежей на сумму 83,28 тыс. рублей (13,88*6 мес.).
Соответственно, необоснованно перечисленные бюджетные средства в сумме 56,31 тыс. рублей (83,28 тыс. рублей - 26,97 тыс. рублей) подлежат возмещению в бюджет городского округа. На момент составления проекта Отчёта информация о проводимой Аппаратом работе по возмещению необоснованно перечисленных ООО «Жилремсервис» средств в адрес КСП не представлена.
В ходе проведения проверки были установлены факты двойной оплаты в пользу контрагентов.
Так, по состоянию на 01.01.2011 года в данных бухгалтерского учёта Аппарата по расчётам за прочие работы и услуги числилась незачтённая дебиторская задолженность в сумме 2,8 тыс. рублей - аванс по договору, заключенному с ИП Сальковым В.А. от 08.12.2009 № 530 на  изготовление карманных календарей в количестве 400 штук на сумму 2,8 тыс. рублей.
Условиями данного договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от суммы договора, при этом, в нарушение  данного условия в пользу ИП Салькова В.А. Аппаратом был выплачен аванс в размере 100 %. Представленный в ходе контрольного мероприятия акт от 08.12.2009 № 2179 подтверждает факт исполнения  работ  ИП Сальковым В.А. по данному договору в 2009 году.
По факту числящейся задолженности начальник отдела учета и отчетности пояснила, что оплата по договору была произведена дважды. Претензионная работа по возврату необоснованно перечисленного аванса Аппаратом не проводилась. После окончания проверки Аппаратом направлено письмо в адрес ИП Сальков В.А. о возврате задолженности. По состоянию на конец сентября сумма дважды перечисленной оплаты не была возмещена исполнителем, повторные письменные обращения в адрес КСП представлены не были.  
Проверкой использования средств бюджета городского округа, выделенных Аппарату администрации на освещение деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации, также установлен факт двойной оплаты в пользу ООО «Тройка Плюс» в сумме 36,0 тыс. рублей.
Так, по состоянию на 01.01.2011 года в данных бухгалтерского учёта числилась дебиторская задолженность ООО «Тройка Плюс» в сумме 36,0 тыс. рублей. Согласно данным оборотной ведомости данная сумма образовалась в результате авансирования по договору от 22.11.2010 № 101/482, заключённому с ООО «Тройка Плюс».
При этом в соответствии с условиями договора авансирование работ не предусмотрено, а оплата производится за выполненные в полном объеме работы при их соответствии оговоренным срокам в течение 10 дней с момента предоставления исполнителем счета на оплату. По данному договору 22 ноября 2010 года исполнителем был составлен акт выполненных работ №1070, выставлен счёт-фактура № 12 на сумму 36,0 тыс. рублей, на основании которых Аппаратом 22.11.2010 была произведена оплата в указанном размере. Таким образом,  обязательства по данному договору были исполнены обеими сторонами в полном объеме.
Таким образом, Аппаратом администрации повторно были перечислены средства в сумме 36,0 тыс. рублей в пользу ООО «Тройка Плюс».      
В целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки КСП, Аппаратом администрации с ООО «Тройка Плюс» в августе 2012 года произведён зачёт в сумме образовавшейся переплаты в рамках исполнения муниципального контракта.
Проверкой использования средств бюджета городского округа, выделенных Аппарату администрации на увеличение стоимости объектов основных средств и проведение ремонтных работ установлено, что в проверяемом периоде Аппаратом были перечислены авансы по договорам на приобретение основных средств, условиями которых не предусмотрена предоплата за поставку товара, в общей сумме 82,26 тыс. рублей, в том числе:
- по договору от 09.08.2010 № 262, заключённому с ООО «Диалог-Экспресс» на поставку устройства прошивки документов стоимостью 14,28 тыс. рублей, в августе был перечислен аванс в размере 100 %, поставка устройства также произведена в августе 2010 года.
- по договору возмездного оказания услуг от 20.09.2010 № 340 с ИП Костюков Е.В на сумму 44,99 тыс. рублей на предоставление услуг по установке натяжного потолка в здании по адресу: ул. Ленинская, 14, кабинет № 223 «а». Срок выполнения работ установлен с 20.09.2010 года по 03.10.2010 года.
Аналогично, в нарушение условий заключённого договора Аппаратом  была произведена 100 % предоплата суммы договора. Работы по установке натяжного потолка выполнены своевременно, однако акт был представлен в бухгалтерию Аппарата подрядчиком только в январе 2011 года.
В результате, в данных бухгалтерского учёта Аппарата на начало 2011 года в отношении ИП Костюкова Е.В. числилась дебиторская задолженность в сумме 44,99 тыс. рублей, которая была зачтена в январе 2011 года.
Согласно пояснению начальника отдела учёта и отчётности основанием для перечисления авансов в размере 100 % сумм договоров, заключённых с ИП Горных А.Г. и ИП Костюков Е.В., условиями которых не предусмотрена предоплата, послужила срочность производимых работ. Однако в результате данного подхода к ведению бухгалтерского учёта сложилось безосновательное отвлечение бюджетных средств в дебиторскую задолженность.
- по договору, заключённому с ИП Резванова Н.О. от 06.07.2010 № 239 на поставку сотового телефона Nokia N97, в июле 2010 года была перечислена предоплата в размере 100 % суммы поставки – 22,99 тыс. рублей. Вместе с тем, в установленный договором срок – 07.07.2010 года телефон поставлен не был. Более того, до конца 2010 года, в течение 2011 года и на момент окончания проверки (31.05.2012 года) обязательства поставщика по поставке сотового телефона исполнены не были.
Претензионная работа по взысканию числящейся дебиторской задолженности со стороны Аппарата не проводилась. Кроме того, за нарушение установленного срока поставки в п. 6.1. договора от 06.07.2010 № 239 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % цены поставки за каждый день неисполнения обязательств (22,3 рубля в день). Расчетно, по состоянию на 01.06.2012 года, сумма неустойки составляет 18,2 тыс. рублей (22,3*816 дней). Данная сумма Аппаратом не просчитывалась и к оплате ИП Резванова Н.О. также не предъявлялась.
Таким образом, с учётом длительного отвлечения средств бюджета в дебиторскую задолженность и не проведения надлежащей работы по её взысканию, а также в соответствии с положениями ст. 34 Бюджетного кодекса РФ средства бюджета городского округа в сумме 22,99 тыс. рублей израсходованы Аппаратом администрации неэффективно.
По представленной Аппаратом администрации информации в отношении ИП Резванова Н.О. ведётся претензионная работа. Однако документального подтверждения проводимой работы в адрес КСП до настоящего времени не представлено.
Кроме того, контрольным мероприятием установлены факты неэффективного использования бюджетных средств в общей сумме 553, 24 тыс. рублей.
Так, на начало и конец 2010 года в данных бухгалтерского учёта числилась дебиторская задолженность ИП Попович В.А. в размере 2,7 тыс. рублей. Согласно пояснению начальника отдела учёта и отчётности Аппарата оплата в пользу ИП Попович В.А. была произведена в 2008 году, претензионная работа по возврату денежных средств в бюджет городского округа не велась. Также согласно пояснению, на момент окончания проверки подготовлено письмо на возврат дебиторской задолженности, которое будет направлено ИП Попович В.А.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 192, 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности окончен. В результате, по причине отсутствия надлежащего контроля и не проведения претензионной работы данные средства не реальны к взысканию.
Кроме того, на основании договора от 01.01.2010 № 49 ИП Костюк А.А. была выполнена работа по расчистке и вывозу снега на общую сумму 94,0 тыс. рублей. При этом оплата Аппаратом произведена в размере 131,6 тыс. рублей, разница составила 37,6 тыс. рублей. Согласно представленным документам в 2010 году Аппаратом администрации направлялось письмо в адрес ИП Костюк А.А. о возврате излишне перечисленной суммы, однако денежные средства не были возвращены. Повторно письмо было направлено после проведения проверки в июне 2012 года. Согласно представленной Аппаратом информации, необоснованно перечисленные денежные средства не были возмещены исполнителем и по данному вопросу продолжается ведение претензионной работы. Однако длительный временный разрыв между направляемыми претензионными письмами (2010 год – июнь 2012 года) свидетельствует о проведении несвоевременной и нерегулярной претензионной работы в отношении недобросовестных контрагентов. 
Отсутствие документальных оснований для перечисления денежных средств в сумме, превышающей фактически выполненные работы, а также длительное отвлечение средств бюджета городского округа в дебиторскую задолженность в общей сумме 40,3 тыс. рублей в соответствии с требованиями ст.34 Бюджетного кодекса РФ свидетельствуют о неэффективном использовании бюджетных средств.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что в проверяемом периоде Аппаратом администрации были оплачены расходы на приобретение сувенирной продукции в общей сумме 298,1 тыс. рублей.
Так, были приобретены ручки, блокноты, приветственный адрес, ордена, медали, изготовлены надпечатки на диски, стикеры, фотокристаллы. Указанные материальные ценности были списаны в рамках проведения торжественных мероприятий, посвящённых Дню города в год 270-летия со дня основания, межрегиональной конференции «Комплексное развитие коммунальной инфраструктуры городского округа», праздничных мероприятий в честь Дня города в префектуре ЦАО г. Москвы, также были переданы медали подведомственному Аппарату – МУ «Петропавловск-Камчатский городской архив».
При этом, проверкой расходования бюджетных средств, выделенных на приобретение сувенирной продукции установлено неэффективное использование средств. Так, в 2010 году Аппаратом администрации был заключён договор с ООО «Камчатпресс» от 28.10.2010 № 440/1 на поставку фотоальбомов «Петропавловск-Камчатский 12 месяцев» в количестве 115 штук. Общая сумма согласно условиям договора составляет 97,75 тыс. рублей, срок поставки продукции определён в течение 10 дней. В декабре 2010 года Аппаратом была перечислена предоплата в пользу ООО «Камчатпресс» в размере 100 % суммы договора, поставка была осуществлена поставщиком в январе 2011 года.
Вместе с тем, в течение 2011 года и по состоянию на 01.09.2012 года списание фотоальбомов в качестве сувениров не производилось. Также к проверке не были представлены документы, подтверждающие целесообразность приобретения фотоальбомов для проведения конкретного мероприятия.
Таким образом, в связи с длительным неиспользованием приобретённых фотоальбомов, а также в соответствии с требованиями ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, средства бюджета городского округа в сумме 97,75 тыс. рублей были израсходованы Аппаратом неэффективно.
В сентябре 2012 года Аппаратом администрации представлена информация о том, что проводится подготовка актов на списание семи фотоальбомов. Остальные фотоальбомы будут списаны по мере проведения общегородских мероприятий.
Также в ходе контрольного мероприятия установлено, что по результатам проведения запроса котировок цен между Аппаратом администрации и Тришкиным В.М. был заключён муниципальный контракт от 25.06.2010 № 41 на поставку большого кабинетного рояля для нужд городского округа. Согласно условиям цена контракта определена в размере 268,3 тыс. рублей. Предмет контракта предусматривает поставку рояля с качественными характеристиками, функциональными потребительскими свойствами.
В соответствии с п. 2.4 контракта поставщик обязуется поставить товар, качество которого должно соответствовать стандартам, предъявляемым к данному виду товара, техническим условиям и другой нормативно-технической документации. Рояль должен обеспечивать звучание всех установленных клавиш, детали должны быть целыми, без явных признаков ремонта, таких как склейка, замена на новые. При приёмке товара заказчик проводит проверку соблюдения поставщиком, в том числе на отсутствие внешних повреждений, на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении, функциональным (потребительским свойствам).
В спецификации товара (Приложение № 1 к извещению) заказчиком включены следующие качественные и функциональные характеристики: большой кабинетный рояль, размер деки, материал деки – цельная ель, педали – 2 шт., материал клавиш – кость, молоточки – дерево и габаритные размеры. Также в извещении указано условие об отсутствии явных признаков ремонта рояля.
Согласно акту о приёмке объекта основных средств рояль был поставлен в адрес администрации 25.06.2010 года, оплата произведена Аппаратом в полной сумме 29.06.2010 года.
При визуальном осмотре инструмента установлено, что дека рояля имеет повреждения, отслоения и вздутия отделочного материала. При этом в акте приёма основных средств отражено, что объект основных средств техническим условиям соответствует, доработка не требуется.
Однако до настоящего времени рояль установлен под чехлом в холле зала 429 на 4-ом этаже здания администрации и по назначению не используется. Согласно письменному пояснению Сергеева В.В. кабинетный рояль был приобретён для использования при проведении различных массовых и праздничных мероприятий. Готовится документация для объявления конкурса на его полную реставрацию, после чего он будет использоваться для вышеуказанных целей.
При этом в соответствии с п. 2.10 контракта заказчик вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм вплоть до устранения поставщиком недостатков товара, либо его замены. Однако данным правом Аппарат администрации не воспользовался.
Так как работы по реставрации рояля повлекут дополнительное расходование средств бюджета городского округа, Аппарату администрации следует воспользоваться правом, указанном в п. 2.10 заключённого муниципального контракта и потребовать возврата уплаченной суммы. Следует отметить, что конкурсные процедуры по организации реставрационных работ на момент подготовки проекта  Отчёта не проводились. 
Кроме того, для каких именно муниципальных нужд Аппаратом администрации был приобретён рояль, а также целесообразность его приобретения в ходе проверки не установлено. Так, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счёт средств местных бюджетов потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
В соответствии со ст. 16, 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа не относится приобретение органами администрации музыкальных инструментов, бывших в использовании, для проведения общегородских праздничных мероприятий.
Таким образом, средства бюджета городского округа в сумме 268,3 тыс. рублей, направленные на приобретение рояля, были использованы Аппаратом администрации неэффективно.
Проведённой выборочной инвентаризацией в январе 2012 года также установлено неэффективное использование муниципального имущества и бюджетных средств в сумме 68,4 тыс. рублей.
Так, приобретённые в 2010 году турникеты с тремя штангами типа «Ростов-Дон Т83М» общей балансовой стоимостью 68,4 тыс. рублей не были подключёны и не функционировали. Согласно пояснению начальника отдела информационных систем и сетей турникет типа «Ростов-Дон Т83М» является частью аппаратно - программного комплекса «Система контроля управления доступа в здание». В январе 2012 года система проходила стадию отладки и настройки, включение в штатный режим планировалось к концу 1квартала 2012 года. Запуск затянулся по причине подготовки необходимой нормативной правовой базы и внесения дополнительных доработок в программное обеспечение разработчиком для соответствия системы руководящим документам в области технической защиты информации.
Однако до настоящего времени, т.е. в течение более полутора лет с момента приобретения, турникеты установлены, но находятся в нерабочем состоянии и не используются по назначению, что свидетельствуют о неэффективном использовании имущества и бюджетных средств городского округа.
Проверкой использования средств бюджета, выделенных Аппарату на текущий ремонт зданий администрации, установлено, что оплата данных работ проводилась за счёт средств, предусмотренных в бюджете городского округа в составе ассигнований на содержание отдела обеспечения и отдела эксплуатации зданий, а также за счёт средств, предусмотренных по отдельной целевой статье «Текущий ремонт зданий администраций». 
В ходе контрольного мероприятия установлено, что Аппаратом администрации были оплачены ремонтные работы, которые фактически не были выполнены.
Так, между Аппаратом и ИП Горных А.Г. был заключён договор от 21.07.2010 № 370/2/246 на установку натяжных потолков по адресу ул. Ленинская, 14, 2 этаж, кабинеты № 223 «А» и 223 «Б». Срок выполнения работ установлен с 21.07.2010 года по 20.08.2010 года, стоимость работ определена в размере 39,59 тыс. рублей.
В нарушение условий заключённого договора Аппаратом администрации было произведено 100 % авансирование работ. При этом ИП Горных А.Г. не представил в бухгалтерию акт о приёмке выполненных работ, что привело к образованию дебиторской задолженности в данных бухгалтерского учёта по состоянию на 01.01.2011 года в сумме 39,59 тыс. рублей. На момент проведения проверки числящаяся дебиторская задолженность ИП Горных А.Г. также не была зачтена по причине отсутствия акта выполненных работ.
Кроме того, согласно п. 3.1 договора от 23.07.2010 № 370/2/260 стоимость работ и материалов составляет 39,59 тыс. рублей. В счёте на оплату по данному договору указаны следующие виды работ: установка багета по периметру, укрепление на стене (обвод), установка плинтуса потолочного белого, монтаж осветительных приборов, обвод труб. При этом стоимость полотна подвесного потолка в данный счёт не включена.
В результате, между Аппаратом администрации и ИП Горных А.Г. дополнительно был заключён договор купли-продажи от 21.07.2010 № 249 на передачу полотна сатин цветной. Цена поставки полотна подвесного потолка определена в сумме 82,69 тыс. рублей. В соответствии с условиями заключённого договора в пользу ИП Горных А.Г. 13.08.2010 года Аппаратом был перечислен аванс в размере 100 % стоимости договора.
Согласно пояснению начальника отдела эксплуатации зданий после заключения договора от 21.07.2010 № 370/2/246 ИП Горных А.Г. был произведён замер площади потолка кабинетов 223 «А» и 223 «Б» и заказаны подвесные потолки. В кабинете 223 «Б» замер был произведён до верхнего топа встраиваемой мебели без согласования с отделом эксплуатации здания. При подготовке кабинета 223 «Б» к ремонтным работам встраиваемая мебель была демонтирована и соответственно увеличилась площадь потолка. В связи с увеличением площади потолка кабинета 223 «Б» ИП Горных А.Г. в соответствии с п. 6.1. договора отказался производить установку натяжного потолка в этом кабинете и передал полотно натяжного потолка в отдел эксплуатации зданий Аппарата администрации, где оно находится в настоящее время.
С учётом того, что в рамках данного договора подрядчиком были выполнены работы по установке натяжного потолка только в отношении одного кабинета (223 «А»), по расчёту КСП со стороны ИП Горных А.Г. числится дебиторская задолженность за оплаченные, но не выполненные работы в кабинете 223 «Б», в сумме 19,8 тыс. рублей (39592,0 рубля:2).
При этом надлежащая претензионная работа по взысканию задолженности в сумме 19,8 тыс. рублей со стороны Аппарата администрации не проводилась. На момент подготовки проекта Отчёта документальное подтверждение проводимой Аппаратом претензионной работы в адрес КСП также не представлено.
Таким образом, в соответствии со статьёй 34 Бюджетного кодекса РФ средства бюджета городского округа в сумме 19,8 тыс. рублей, направленные на оплату работ, которые фактически не были исполнены, израсходованы Аппаратом неэффективно.
Также необходимо отметить, что в результате проведения выборочных контрольных обмеров выполненных работ установлено завышение объёмов выполненных работ по следующим объектам:
- по текущему ремонту помещений, расположенных в здании по адресу ул. Ленинская, 46, в рамках исполнения муниципального контракта от 10.03.2010 №17 с ООО «Энергострой» установлено завышение объёмов выполненных работ на общую сумму 18,47 тыс. рублей;
-  по устройству покрытия на лестницу из мраморной плитки, корпус «В», ул. Ленинская, 12 в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.02.2010 № 46 с ООО «Капитал-Строй» - на сумму 3,8 тыс. рублей;
- по капитальному ремонту части пешеходной платформы здания администрации городского округа, ООО «Стройтехсервис» завышены объёмы работ на общую сумму 36,42 тыс. рублей.
Таким образом, стоимость необоснованно предъявленных подрядчиками и оплаченных Аппаратом работ составила 58,69 тыс. рублей, что является неэффективным использованием средств бюджета городского округа. Согласно поступившей от Аппарата информации в целях возврата денежных средств в сумме 58,69 тыс. рублей проводится работа. При этом документального подтверждения проводимой претензионной работы в адрес КСП не представлено.
В рамках расходов на содержание отдела обеспечения и отдела эксплуатации зданий, Аппаратом был заключен муниципальный контракт на ремонт части пешеходной платформы здания администрации с ООО «Стройтехсервис» от 16.09.2010 № 65 с ценой 7270,41 тыс. рублей. Срок выполнения работ по контракту установлен с 16.09.2010 года по 01.11.2010 года. Оплата по муниципальному контракту произведена в соответствии с предъявленными к оплате актами формы КС-2 в сумме 7240,41 тыс. рублей.
В связи с непредставлением к проверке акта законченных работ определить дату окончания работ не представилось возможным. Также Аппаратом администрации к проверке не были представлены следующие документы, предусмотренные условиями муниципального контракта: проект производства работ (ППР), общий журнал производства работ, сертификаты качества на применяемые материалы.

К проверке были представлены акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приёмки ответственных конструкций, в соответствии с которыми установлено, что в октябре 2010 года комиссией в составе: и.о. руководителя Аппарата администрации Сергеева В.В.,  начальника отдела эксплуатации зданий Аппарата администрации Пархоменко А.М. и генерального директора ООО «Стройтехсервис» Титаренко С.Д. были освидетельствованы и приняты работы по устройству из наплавляемых материалов гидроизоляции с примыканием к стенам и парапетам пешеходной платформы. Данным актом на скрытые работы установлено, что при выполнении работ использован наплавляемый материал «Биполь-1» и «Биполь-2» завода «ТехноНИКОЛЬ». Сроки выполнения работ заактированы с 30.09.2010 года по 11.10.2010 года.
Вместе с тем, при проведении выборочных контрольных обмеров выполненных работ визуальным осмотром конструкции пешеходной  платформы установлены многочисленные протечки в нижней части пешеходной платформы и как следствие, отслоение штукатурного слоя под покраской и шелушение самого окрашенного слоя. Также визуальным осмотром установлено:
- отслоение штукатурного и окрасочного слоя подступёнков лестниц, отслоение штукатурного и окрашенного слоя на трещинах вертикальных окрашенных поверхностей;
- частичное нарушение облицовки керамогранитной плитки стен и колонн;
- частичное нарушение облицовки крышки парапета гранитными плитами (на момент проверки производился гарантийный ремонт по восстановлению облицовки крышки парапета).
Установленные дефекты свидетельствуют о некачественном выполнении работ или о несоблюдении технологии производства работ.
В связи с отсутствием сертификатов качества на материалы невозможно определить завод-изготовитель, а, следовательно, технологию производства работ и качество материалов, применяемых при производстве ремонтных работ. Также по причине отсутствия общего журнала производства работ определить конкретное время выполнения работ и как следствие температуру окружающего воздуха при производстве работ в ходе проверки не представилось возможным. 
По условиям муниципального контракта с ООО «Стройтехсервис» срок предоставления гарантии качества составляет не менее 24 месяцев со дня подписания сторонами акта приёмки законченных работ.
По результатам проведённого контрольного мероприятия Аппаратом были направлены письма в адрес ООО «Стройтехсервис» в целях проведения подрядчиком ремонтно-восстановительных работ по гарантийным обязательствам. Согласно письму от 20.09.2012 б/н ООО «Стройтехсервис» все недостатки в полной мере были устранены. Однако акт выполненных работ, подтверждающий комиссионное освидетельствование качественно завершённых ремонтных работ, в адрес КСП представлен не был.
Также следует отметить, что при проведении выборочных контрольных обмеров выполненных работ установлено, что частично нарушено покрытие из гранитных плит лестничного марша входа в здание Городского архива. Данные работы были выполнены в рамках муниципального контракта, заключённого с ООО «Восткамстрой» от 21.10.2010 № 75.
В соответствии с условиями муниципального контракта гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев. В ходе проведения контрольного мероприятия Аппарат администрации обратился в адрес ООО «Восткамстрой» с целью проведения ремонтных работ по гарантийным обязательствам. Согласно акту ремонтно-восстановительных работ (без реквизитов) работы по восстановлению гранитной плитки в полном объёме были завершены подрядчиком. При этом представленный акт также подписан единолично подрядчиком без представителей заказчика.
Необходимо отметить, что результаты проведённой проверки свидетельствуют о формальном подходе к приёмке выполняемых подрядчиками работ со стороны сотрудников Аппарата.
В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2010 году между Федеральным государственным унитарным Петропавловск-Камчатским авиапредприятием (далее - ФГУПКАП) и Аппаратом администрации был заключён договор от 08.12.2009 № 784/546 на предоставление услуг зала повышенной комфортности (далее – ЗПК). Срок действия договора установлен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года. Согласно приложению № 1 к договору тариф за обслуживание пассажиров в зале повышенной комфортности составляет 2,0 тыс. рублей за одного человека.
Согласно данным бухгалтерского учета Аппарата принятые обязательства по данному договору в 2010 году составили 221,0 тыс. рублей. Оплата в пользу ФГУПКАП в 2010 году произведена в сумме 233,85  тыс. рублей, в том числе погашена кредиторская задолженность в размере 26,85 тыс. рублей, числящаяся на начало 2010 года. Согласно оборотной ведомости на 31.12.2010 года по данному договору числилась кредиторская задолженность в сумме 14,0 тыс. рублей.
В соответствии с  Положением о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оплачиваются услуги залов официальных лиц и делегаций, организуемых в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов) Главе городского округа и его заместителям, а также иным работникам, при принятии такого решения руководителем Аппарата  администрации.
Кроме того, к проверке было представлено письмо от 04.05.2010 № 02-02/423/10, адресованное ФГУПКАП с указанием поимённого списка руководителей, обладающих правом обслуживания в зале повышенной комфортности.
В связи с тем, что отделом учета и отчетности Аппарата не были представлены списки лиц, заявленных на обслуживание в зале повышенной комфортности и выписки из журналов регистрации ЗПК за февраль, март, апрель, май, июль, октябрь, ноябрь 2010 года, которые в соответствии с условиями договора должны быть направлены ФГУПКАП в адрес Аппарата вместе с выставленными счетами-фактурами, КСП была запрошена информация от ФГУПКАП о списках пассажиров, обслуженных в зале повышенной комфортности в 2010 году.
На основании представленных документов КСП проведено сопоставление полученной информации с данными первичных учётных документов Аппарата администрации (авансовых отчётов с подтверждающими документами). В результате проведённого анализа установлено, что информация, представленная ФГУПКАП, расходится с данными первичных учётных документов Аппарата и в целом достоверно не отражает факты оказания услуг зала повышенной комфортности конкретным лицам.
Так, только в 21-м случае из 110 факты оказания услуг ЗПК подтверждены документально и свидетельствуют о том, что конкретные лица,  находясь в  служебных командировках, воспользовались услугами ЗПК. 
В отношении 14 случаев возможного использования ЗПК работниками администрации ПКГО необходимо отметить, что указанные лица действительно находились в служебных командировках и на указанные даты осуществляли вылеты (прилеты) через аэропорт ФГУПКАП. Однако на основании данных совпадений сделать однозначный вывод, что именно им были оказаны услуги зала повышенной комфортности, в ходе контрольного мероприятия не представилось возможным, так как в списках ФГУПКАП указаны отличные фамилии. 
В отношении ещё 75 случаев обслуживания работников администрации ПКГО через зал повышенной комфортности информация, представленная  ФГУПКАП, не подтверждена документально и не может быть признана достоверной. 
Таким образом, учитывая действующий в 2010 году тариф за обслуживание  в ЗПК в размере 2,0 тыс. рублей за человека,  расходы в сумме 150 тыс. рублей (2,0 т.руб./чел.* 75 чел.) по данному договору приняты к учету необоснованно.
По факту отражения в списках пассажиров (работников администрации), обслуженных через зал повышенной комфортности  в 2010 году, нахождение которых в служебных командировках документально не подтверждено, и.о. руководителя Аппарата пояснил, что услугами зала повышенной комфортности пользовались муниципальные служащие – заместители Главы администрации, а также руководители органов администрации как при убытии/прибытии в служебные командировки, так и при убытии в очередные/внеочередные отпуска. Кроме того, услуги зала использовались при встречах и проводах делегаций и гостей города. Все случаи использования зала повышенной комфортности осуществлялись по устной заявке В.В. Сергеева и согласовывались с работниками ЗПК по телефону, при этом письменные заявки с указанием ФИО работника администрации в соответствии с условиями договора не оформлялись.  
Вместе с тем, в соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета ПКГО , не предусмотрено возмещение расходов за пользование услугами залов официальных лиц и делегаций, организуемых в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов) при следовании работниками организаций, к месту использования отпуска и обратно.
Так как данные первичных документов не подтверждают факты оказания услуг зала повышенной комфортности в отношении работников администрации городского округа на общую сумму 150,0 тыс. рублей, в соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ ФГУПКАП получило неосновательное обогащение, а бюджету городского округа был нанесён ущерб. Соответственно, денежные средства в сумме 150,0 тыс. рублей подлежат возмещению в доход бюджета городского округа.
По результатам проведённой проверки в сентябре 2012 года В.В. Сергеевым в кассу Аппарата администрации внесены денежные средства в сумме 150,0 тыс. рублей, которые впоследствии были восстановлены в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно информации, представленной в июле Главой администрации, распоряжением администрации от 28.08.2012 № 335-р утверждён новый порядок о размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников администрации. Данным распоряжением, признано утратившим силу распоряжение Главы городского округа 03.04.2009 № 124-р. При этом положения в части определения перечня лиц, обладающих правом пользования услугами зала повышенной комфортности, против ранее действовавшего порядка остались неизменными и до настоящего времени перечень остаётся открытым.

Выводы:

1. С учётом всех вносимых изменений в бюджет городского округа по подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы» Аппарату администрации на 2010 год утверждены бюджетные ассигнования в размере 152330,43 тыс. рублей, в том числе расходы на содержание отдела обеспечения и отдела эксплуатации - в сумме 102153,85 тыс. рублей. Согласно отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2010 год кассовые расходы, направленные на содержание отдела обеспечения и отдела эксплуатации зданий составили 96110,36 тыс. рублей или 94,1 % от утверждённых бюджетных назначений.
Бюджетные ассигнования на текущий ремонт зданий администрации с учётом всех внесённых изменений составили 3108,08 тыс. рублей, фактическое финансирование предусмотренных по данной целевой статье расходов составило 2253,82 тыс. рублей или 72,51 % утверждённых бюджетных назначений.
2. Проверкой соблюдения требований Указаний о порядке применения бюджетной классификации установлено нарушение при распределении расходов по статьям КОСГУ. Так, на подстатью КОСГУ 211 «Заработная плата» Аппаратом администрации отнесены расходы по оплате гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов в общей сумме 50,6 тыс. рублей.
В результате, по состоянию на 01.01.2011 года данные бюджетной отчётности Аппарата в части обоснованности отражения кассовых расходов, произведённых по статьям КОСГУ 211 и 225, были искажены на сумму 50,6 тыс. рублей. При этом следует отметить, что ранее при проведении контрольных мероприятий КСП неоднократно указывала на данное нарушение. 
3. В проверяемом периоде между Аппаратом и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»,  ООО «СЦС Совинтел» осуществлялись расчёты по договорам за услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и за предоставление услуг междугородной связи. В связи с тем, что данные договоры к проверке представлены не были, определить существенные условия заключённых договоров (сроки исполнения обязательств сторонами, стоимость оказываемых услуг), а также в отношении каких лиц были оказаны услуги связи не представилось возможным.
При этом, исходя из данных бюджетного учёта, при расчётах с данными исполнителями в рамках рассмотренных договоров, в 2010 году Аппаратом в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов» было произведено перечисление денежных средств на сумму, превышающую установленный Центральным банком РФ предельный размер расчётов наличными деньгами с юридическими лицами по одной сделке - 100,0 тыс. рублей: по договору с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» от 01.05.2005 № 710921 - 102,40 тыс. рублей, с ООО «СЦС Совинтел» от 31.12.2008 № GH848 - 171,33 тыс. рублей.
В соответствии с представленными разногласиями Аппарата в 2010 году оплата в сумме 7,28 тыс. рублей по договору от 01.05.2005 № 710921 ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» была произведена ошибочно. Данная сумма была зачтена по договору от 01.05.2010 № 884629. Однако документального подтверждения данного пояснения Аппаратом представлено не было.   

4. Проверкой расходования бюджетных средств, выделенных на оплату транспортных расходов, установлено нарушение кассовой дисциплины, определённой Центральным банком РФ на сумму 21,0 тыс. рублей.
При оплате услуг, оказанных по договору гр. Рыбиным И.М. Аппаратом администрации были нарушены требования п. 15, п. 16, п. 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ. Так, денежные средства для оплаты по договору были выданы из кассы без оформления доверенности лицу, не являющемуся получателем данных средств по расходному кассовому ордеру, в листы кассовой книги вносились исправления в неустановленном порядке. 
В проверяемом периоде Аппаратом для оказания транспортных услуг привлекалась автомобильная техника по договорам, заключённым с ООО «ТРАСТ-М». В целом, в рамках исполнения договоров ООО «ТРАСТ-М» были оказаны услуги по предоставлению автотехники на общую сумму 116,7 тыс. рублей, оплата произведена Аппаратом в 2010 году в полном объёме.
При этом в составе первичных учётных документов отделом учёта и отчётности Аппарата принимались, в том числе путевые листы грузового автомобиля, в которых в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 на оборотной стороне в каждом случае не заполнены маршруты движения автомобилей. В этой связи, на основании представленных первичных документов в полной мере достоверно определить для каких целей Аппаратом администрации привлекалась грузовые автомобили, и маршруты их движения не представилось возможным.
5. Проверкой расчётов Аппарата администрации за коммунальные услуги установлено, что по состоянию на начало и конец 2010 года числилась без движения кредиторская задолженность ММОП ЖКХ «Южное» в сумме 155,95 тыс. рублей и МУП «Северо-Восточное» в сумме 11,7 тыс. рублей.
При этом в связи с прекращением конкурсных производств по данным предприятиям в 2010 году, задолженность в общей сумме 167,65 тыс. рублей следовало списать с данных бухгалтерского учёта. Однако данная работа не проводилась в течение более полутора лет. На основании приказа от 11.05.2012 №29-од списание задолженности проведено только в ходе контрольного мероприятия.
6. Проверкой использования средств бюджета городского округа, выделенных на оплату аренды за пользование имуществом, установлены случаи необоснованного перечисления денежных средств в сумме 13,4 тыс. рублей.
Так, между Аппаратом администрации и ОАО «Дальсвязь» были заключены договоры от 20.01.2010 № 19/АК/13 на размещение кабеля связи в кабельной канализации, № 19/26/АК на размещение кабеля связи в кабельной канализации, входящей в состав линейно-кабельных сооружений. Первоначально в соответствии с условиями договоров протяжённость кабеля была установлена 304,1 м и 1843,0 м соответственно. По итогам проведённой проверки исполнительной документации была освидетельствована протяжённость трассы, которая фактически оказалась меньше первоначально установленной на 31,1 м и 128,8 м соответственно. В результате, к рассматриваемым договорам были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым снижены ежемесячные арендные платежи за размещение кабеля по договору № 19/АК/13 с 2,87 тыс. рублей до 2,58 тыс. рублей, по договору № 19/26/АК с 17,4 тыс. рублей до 16,18 тыс. рублей.       
Вместе с тем, после подписания дополнительных соглашений отделом учёта и отчётности принимались к учёту обязательства по завышенной цене, а также не производился перерасчёт по обязательствам, принятым до их подписания. Согласно пояснениям начальника отдела учёта и отчётности данные действия производились в целях недопущения роста кредиторской задолженности. В целом, исходя из представленных пояснений начальника отдела учёта и отчётности, ответственность за перерасчёт стоимости оказываемых услуг и предоставление скорректированных документов возложена на ОАО «Дальсвязь».
При этом расчетным путём определено, что при применении размера арендной платы по скорректированным значениям, расходы Аппарата за 2010 год по договору от 20.01.2010 №19/АК/13 составят 23,22 тыс. рублей, что на 9,47 тыс. рублей меньше, чем было принято к учёту обязательств, по договору от 20.01.2010 № 19/26/АК - 194,16 тыс. рублей, что на 3,95 тыс. рублей меньше принятой к учёту суммы.
Согласно информации, представленной Аппаратом, в адрес ОАО «Дальсвязь» направлены письма с просьбой о зачёте переплаченных сумм. На момент подготовки проекта Отчёта ответ от ОАО «Дальсвязь» не поступил, по данному вопросу готовится повторное обращение в организацию.
7. Также проверкой установлено, в октябре 2010 года была погашена кредиторская задолженность, числящаяся на начало года в сумме 178,56 тыс. рублей по договору от 03.09.2009 № 4/09/393, заключённому с ООО «Жилремсервис». Предметом договора являлась аренда нежилого помещения площадью 51,25 кв.м, находящегося по адресу ул. Сахалинская, д. 6А с целью размещения в нём паспортного стола. 
В ходе проверки установлено несоответствие занимаемой площади паспортного стола расчётам к договору. Так, в составе арендных платежей  перечислялись средства в пользу ООО «Жилремсервис» за часть помещения коридора административного здания.  
По мнению Контрольно-счетной палаты, при закреплении паспортного стола на праве оперативного управления (площадью 16,6 кв. м) за Аппаратом администрации обоснованность в заключении договора аренды на помещение общего пользования (коридора) отсутствовала. Согласно экспликации первого этажа административного здания помещение коридора является проходным и также использовалось другими арендаторами. 
С учётом того, что право собственности на административное здание по адресу ул. Сахалинская, д. 6А у ООО «Жилремсервис» зарегистрировано в июне 2009 года, за второе полугодие 2009 года Аппарату администрации следовало производить перечисление арендных платежей за помещение паспортного стола площадью 16,6 кв. м в общей сумме 26,97 тыс. рублей.
Фактически, по договору за второе полугодие 2009 года в пользу ООО «Жилремсервис» было перечислено арендных платежей на сумму 83,28 тыс. рублей. Соответственно, необоснованно перечисленные бюджетные средства в сумме 56,31 тыс. рублей (83,28 тыс. рублей - 26,97 тыс. рублей) подлежат возмещению в бюджет городского округа.
На момент составления проекта Отчёта информация о проводимой Аппаратом работе по возмещению необоснованно перечисленных ООО «Жилремсервис» средств в адрес КСП не представлена.
8. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в проверяемом периоде Аппаратом администрации проводилось авансирование по договорам, условиями которых не предусмотрена предоплатная схема финансирования, либо не были соблюдены размеры авансов, определённые условиями договоров, в общей сумме 124,7 тыс. рублей.
Так, данные нарушения выявлены по исполнению следующих договоров, заключённых с: ИП Сальковым В.А. от 08.12.2009 № 530 на  изготовление карманных календарей в количестве на сумму 2,8 тыс. рублей, ООО «Диалог-Экспресс» от 09.08.2010 № 262 на поставку устройства прошивки документов стоимостью 14,28 тыс. рублей, ИП Резванова Н.О. от 06.07.2010 № 239 на поставку сотового телефона Nokia N97 стоимостью 22,99 тыс. рублей, ИП Горных А.Г. от 21.07.2010 №370/2/246 на установку натяжных потолков на сумму 39,6 тыс. рублей, с ИП Костюков Е.В. от 20.09.2010 № 340 на предоставление услуг по установке натяжного потолка на сумму 44,99 тыс. рублей.
Следует отметить, что в отдельных случаях контрагентами были исполнены обязательства по договорам в полном объёме. Однако в некоторых случаях обязательства контрагентами не были исполнены либо исполнены частично, что привело к отвлечению бюджетных средств в дебиторскую задолженность и их неэффективному использованию.
9. Проверкой установлены факты двойной оплаты Аппаратом за оказанные услуги на общую сумму 38,8 тыс. рублей. Так, в пользу ИП Сальков В.А. дважды были перечислены денежные средства в сумме 2,8 тыс. рублей, в пользу ООО «Тройка Плюс» в сумме 36,0 тыс. рублей.
Своевременная работа по взысканию сумм переплат Аппаратом не проводилась. В целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки КСП, Аппаратом администрации с ООО «Тройка Плюс» в августе 2012 года произведён зачёт в сумме образовавшейся переплаты в рамках исполнения муниципального контракта. При этом до настоящего времени сумма дважды перечисленной оплаты ИП Сальков В.А. не была возмещена исполнителем, повторные письменные обращения в адрес КСП представлены не были.      
10. В ходе проведения контрольного мероприятия установлено неэффективное расходование бюджетных средств в общей сумме 576,23 тыс. рублей. Нарушение Аппаратом администрации принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств выявлено по следующим фактам:
- на начало и конец 2010 года в данных бухгалтерского учёта числилась дебиторская задолженность ИП Попович В.А. в размере 2,7 тыс. рублей, образовавшаяся в 2008 году. Претензионная работа по возврату денежных средств не проводилась.
На момент окончания проверки было подготовлено письмо на возврат дебиторской задолженности ИП Попович В.А. При этом в соответствии с положениями статей 192, 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности окончен. В результате, по причине отсутствия надлежащего контроля и не проведения претензионной работы данные средства не реальны к взысканию;
- на основании договора от 01.01.2010 № 49 ИП Костюк А.А. была выполнена работа по расчистке и вывозу снега на общую сумму 94,0 тыс. рублей. При этом оплата Аппаратом произведена в размере 131,6 тыс. рублей, разница составила 37,6 тыс. рублей. Согласно представленным документам в 2010 году Аппаратом администрации направлялось письмо в адрес ИП Костюк А.А. о возврате излишне перечисленной суммы, однако денежные средства не были возвращены. Повторно письмо было направлено после проведения проверки в июне 2012 года. Согласно представленной Аппаратом информации, необоснованно перечисленные денежные средства не были возмещены исполнителем, и по данному вопросу продолжается ведение претензионной работы;
- в 2010 году Аппаратом администрации у ООО «Камчатпресс» были приобретены фотоальбомы в количестве 115 штук на сумму 97,75 тыс. рублей. Вместе с тем, в течение 2011 года и по состоянию на 01.09.2012 года списание фотоальбомов в качестве сувениров не производилось. Также к проверке не были представлены документы, подтверждающие целесообразность приобретения фотоальбомов для проведения конкретного мероприятия.
Согласно информации, представленной Аппаратом, только в сентябре 2012 года проводится подготовка актов на списание семи фотоальбомов. Остальные фотоальбомы будут списаны по мере проведения общегородских мероприятий;
- по договору, заключённому с ИП Резванова Н.О. от 06.07.2010 № 239 на поставку сотового телефона Nokia N97, в июле 2010 года была перечислена предоплата в размере 100 % суммы поставки – 22,99 тыс. рублей. Вместе с тем, в установленный договором срок – 07.07.2010 года телефон поставлен не был. До настоящего времени (т.е. спустя более чем два года) обязательства поставщика по поставке сотового телефона исполнены не были.
Претензионная работа по взысканию числящейся дебиторской задолженности со стороны Аппарата в течение двух лет не проводилась. Также до настоящего времени документальное подтверждение проводимой претензионной  работы в адрес КСП не представлено;
- по результатам проведения запроса котировок цен между Аппаратом администрации и Тришкиным В.М. был заключён муниципальный контракт от 25.06.2010 № 41 на поставку большого кабинетного рояля для нужд городского округа с ценой 268,3 тыс. рублей.
Оплата по контракту произведена в полном объёме, согласно акту о приёмке объекта основных средств рояль был поставлен в адрес администрации 25.06.2010 года и принят комиссией с формулировкой «Объект основных средств техническим условиям соответствует, доработка не требуется».  
Вместе с тем, при визуальном осмотре инструмента установлено, что дека рояля имеет повреждения, отслоения и вздутия отделочного материала. Кроме того, до настоящего времени рояль установлен под чехлом в холле зала 429 на    4-ом этаже здания администрации и по назначению не используется.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов», ст. 16, 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ, определить  целесообразность, а также для обеспечения какой потребности, необходимой для решения вопросов местного значения городского округа, Аппаратом администрации был приобретён рояль, в ходе проверки не представилось возможным.
В соответствии с п. 2.10 контракта заказчик вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм вплоть до устранения поставщиком недостатков товара, либо его замены. Однако данным правом до настоящего времени Аппарат администрации не воспользовался, неэффективно израсходованные средства в сумме  268,3 тыс. рублей не возмещены в доход бюджета городского округа;
- приобретённые в 2010 году турникеты с тремя штангами типа «Ростов-Дон Т83М» общей балансовой стоимостью 68,4 тыс. рублей по состоянию на январь 2012 года не были подключёны и не функционировали. Согласно пояснению, представленному в ходе проведения инвентаризации, включение системы в штатный режим планировалось к концу 1квартала 2012 года.    
Однако до настоящего времени, т.е. в течение более полутора лет с момента приобретения, турникеты установлены, но находятся в нерабочем состоянии и не используются по назначению;
- в рамках исполнения договора, заключённого с ИП Горных А.Г. от 21.07.2010 № 370/2/246, Аппаратом оплачены ремонтные работы в сумме 19,8 тыс. рублей, которые фактически не были выполнены.
Так, предметом заключённого договора является установка натяжных потолков в кабинетах здания администрации № 223 «А» и 223 «Б», стоимость работ определена в размере 39,6 тыс. рублей. Оплата по данному договору была произведена в порядке 100 % авансирования, что не было предусмотрено условиями договора.
Вместе с тем, работы по установке потолка были выполнены подрядчиком только в отношении одного кабинета № 223 «А». Надлежащая претензионная работа по взысканию задолженности в сумме 19,8 тыс. рублей (39,6 тыс. рублей : 2) со стороны Аппарата администрации не проводилась. На момент подготовки проекта Отчёта документальное подтверждение проводимой Аппаратом претензионной работы в адрес КСП также не представлено.
- при проведении выборочных контрольных обмеров выполненных работ установлено завышение объёмов выполненных работ по следующим объектам:

  •  по текущему ремонту помещений, расположенных в здании по адресу ул. Ленинская, 46, в рамках исполнения муниципального контракта от 10.03.2010 №17 с ООО «Энергострой» установлено завышение объёмов выполненных работ на общую сумму 18,47 тыс. рублей;
  •  по устройству покрытия на лестницу из мраморной плитки, корпус «В», ул. Ленинская, 12 в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.02.2010 № 46 с ООО «Капитал-Строй» - на сумму 3,8 тыс. рублей;
  •  по капитальному ремонту части пешеходной платформы здания администрации городского округа, ООО «Стройтехсервис» завышены объёмы работ на общую сумму 36,42 тыс. рублей

Согласно поступившей от Аппарата информации в целях возврата денежных средств в сумме 58,69 тыс. рублей, направленных на оплату необоснованно предъявленных работ, в настоящее время проводится работа. При этом документального подтверждения проводимой претензионной работы в адрес КСП не представлено.

11. В целях освоения бюджетных ассигнований, предусмотренных на проведение капитального ремонта в рамках расходов на содержание отдела обеспечения и отдела эксплуатации зданий, Аппаратом был заключен муниципальный контракт на ремонт части пешеходной платформы здания администрации с ООО «Стройтехсервис» от 16.09.2010 № 65 с ценой 7270,41 тыс. рублей. Оплата по муниципальному контракту произведена в соответствии с предъявленными к оплате актами формы КС-2 в сумме 7240,41 тыс. рублей.
В связи с непредставлением к проверке акта законченных работ определить дату окончания работ не представилось возможным. Также Аппаратом администрации к проверке не были представлены документы, предусмотренные условиями муниципального контракта: проект производства работ, общий журнал производства работ, сертификаты качества на применяемые материалы.
При проведении выборочных контрольных обмеров выполненных работ визуальным осмотром конструкции пешеходной  платформы были установлены многочисленные протечки в нижней части пешеходной платформы и как следствие, отслоение штукатурного слоя под покраской и шелушение самого окрашенного слоя, а также иные дефекты. Установленные дефекты свидетельствуют о некачественном выполнении работ или о несоблюдении технологии производства работ.
В связи с отсутствием сертификатов качества на материалы невозможно определить завод-изготовитель, а, следовательно, технологию производства работ и качество материалов, применяемых при производстве ремонтных работ. Также по причине отсутствия общего журнала производства работ определить конкретное время выполнения работ и как следствие температуру окружающего воздуха при производстве работ в ходе проверки не представилось возможным. 
По условиям муниципального контракта с ООО «Стройтехсервис» срок предоставления гарантии качества составляет не менее 24 месяцев со дня подписания сторонами акта приёмки законченных работ.
По результатам проведённого контрольного мероприятия Аппаратом были направлены письма в адрес ООО «Стройтехсервис» в целях проведения подрядчиком ремонтно-восстановительных работ по гарантийным обязательствам. Согласно письму от 20.09.2012 б/н ООО «Стройтехсервис» все недостатки в полной мере были устранены. Однако акт выполненных работ, подтверждающий комиссионное освидетельствование качественно завершённых ремонтных работ, в адрес КСП представлен не был.
Также следует отметить, что при проведении выборочных контрольных обмеров выполненных работ установлено, что частично нарушено покрытие из гранитных плит лестничного марша входа в здание Городского архива. Данные работы были выполнены в рамках муниципального контракта, заключённого с ООО «Восткамстрой» от 21.10.2010 № 75.
В соответствии с условиями муниципального контракта гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев. В ходе проведения контрольного мероприятия Аппарат администрации обратился в адрес ООО «Восткамстрой» с целью проведения ремонтных работ по гарантийным обязательствам. Согласно акту ремонтно-восстановительных работ (без реквизитов) работы по восстановлению гранитной плитки в полном объёме были завершены подрядчиком. При этом представленный акт также подписан единолично подрядчиком без представителей заказчика.
Необходимо отметить, что результаты проведённой проверки свидетельствуют о недопустимости формальной приёмки выполняемых подрядчиками работ, т.к. данные действия в дальнейшем влекут за собой неэффективное расходование бюджетных средств.
12. Проверкой установлено, что в 2010 году между Федеральным государственным унитарным Петропавловск-Камчатским авиапредприятием и Аппаратом администрации был заключён договор от 08.12.2009 № 784/546 на предоставление услуг зала повышенной комфортности. Данный договор был заключён в связи с условиями возмещения расходов по проезду работников администрации к месту командирования и обратно, определёнными Положением о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников администрации городского округа.
Согласно данным бухгалтерского учета Аппарата оплата в пользу ФГУПКАП в 2010 году произведена в сумме 233,85  тыс. рублей, в том числе погашена кредиторская задолженность в размере 26,85 тыс. рублей, числящаяся на начало 2010 года.
При этом в проверяемом периоде только в 21-м случае из 110 факты оказания услуг ЗПК подтверждены документально и свидетельствуют о том, что конкретные лица,  находясь в  служебных командировках, воспользовались услугами ЗПК. 
В отношении 14 случаев возможного использования ЗПК работниками администрации ПКГО необходимо отметить, что указанные лица действительно находились в служебных командировках и на указанные даты осуществляли вылеты (прилеты) через аэропорт ФГУПКАП.
В отношении ещё 75 случаев обслуживания работников администрации ПКГО через зал повышенной комфортности информация, представленная  ФГУПКАП, не подтверждена документально и не может быть признана достоверной. 
Так как данные первичных документов не подтверждают факты оказания услуг зала повышенной комфортности в отношении работников администрации городского округа на общую сумму 150,0 тыс. рублей, в соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ ФГУПКАП получило неосновательное обогащение, а бюджету городского округа был нанесён ущерб. Соответственно, денежные средства в сумме 150,0 тыс. рублей подлежат возмещению в доход бюджета городского округа.
По результатам проведённой проверки в сентябре 2012 года В.В. Сергеевым в кассу Аппарата администрации внесены денежные средства в сумме 150,0 тыс. рублей, которые впоследствии были восстановлены в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно информации, представленной в июле 2012 года Главой администрации, распоряжением администрации от 28.08.2012 № 335-р утверждён новый порядок о размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников администрации. Данным распоряжением, признано утратившим силу распоряжение Главы городского округа 03.04.2009 № 124-р. При этом положения в части определения перечня лиц, обладающих правом пользования услугами зала повышенной комфортности, против ранее действовавшего порядка остались неизменными и до настоящего времени перечень остаётся открытым.

Предложения:

1. Направить Отчёт о результатах тематической проверки использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных Аппарату администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы» (включая проверку расходов на текущий ремонт здания администрации, содержание транспортного и хозяйственного отделов) для сведения в адрес Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.
2. В адрес Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направить Отчёт о результатах тематической проверки использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных Аппарату администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы» (включая проверку расходов на текущий ремонт здания администрации, содержание транспортного и хозяйственного отделов) с приложением информационного письма с предложением внести изменения в распоряжение администрации от 28.08.2012 №335-р в части определения перечня лиц, обладающих правом пользования услугами зала повышенной комфортности, и сделать его закрытым.   
3. В адрес Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направить Отчёт о результатах тематической проверки использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных Аппарату администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы» (включая проверку расходов на текущий ремонт здания администрации, содержание транспортного и хозяйственного отделов) с приложением информационного письма с предложениями:
- представить в адрес КСП копии договоров, заключённых с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» 01.05.2005 № 710921, с ООО «СЦС Совинтел» от 31.12.2008 № GH848, а также документальное подтверждение ошибочно произведённой оплаты в сумме 7,28 тыс. рублей по договору от 01.05.2005 № 710921 и зачёт данной суммы в рамках исполнения договора от 01.05.2010 № 884629;
- представить сведения, подтверждающие готовность ОАО «Дальсвязь» провести зачёт необоснованно переплаченных средств в сумме 13,42 тыс. рублей;
- принять действенные меры по возмещению в доход бюджета городского округа необоснованно перечисленных бюджетных средств в пользу ООО «Жилремсервис» в сумме 56,31 тыс. рублей;
- в кротчайшие сроки активировать работу по возврату и восстановлению в доход бюджета: дважды перечисленных денежных средств в пользу ИП Сальков В.А. – 2,8 тыс. рублей; необоснованно перечисленных средств ИП Костюк А.А. – 37,6 тыс. рублей; неэффективно использованных бюджетных средств, направленных в пользу ИП Резванова Н.О. – 22,99 тыс. рублей, Тришкина В.М. -  268,3 тыс. рублей, ИП Горных А.Г. - 19,8 тыс. рублей; необоснованно предъявленных к оплате подрядными организациями средств в общей сумме 58,69 тыс. рублей;
- по результатам проведённого расследования по факту нанесения ущерба городскому округу представить в адрес КСП соответствующую информацию. В рамках исполнения договора с ФГУПКАП на предоставление услуг зала повышенной комфортности осуществлять расчёты в строгом соответствии с условиями заключённого договора; 
- в целях недопущения неэффективного использования бюджетных средств осуществлять надлежащую приёмку выполняемых подрядчиками ремонтных работ, а в случае выявления дефектов, незамедлительно организовывать работу по их устранению по гарантийным обязательствам; 
- осуществлять контроль за соблюдением сроков исковой давности в отношении недобросовестных поставщиков и подрядчиков, а также своевременное проведение надлежащей претензионной работы, не допускать необоснованного отвлечения бюджетных средств в дебиторскую задолженность и их неэффективного использования.

 

 

И.о. аудитора
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа  
Ю.О. Скарлато