ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 по отчёту об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год, представленному в форме проекта решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа «Об утверждении отчёта об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год»  

 

«02» июля 2007 года   
№ 06-КСП/э
                                                       

Заключение Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольно-счетная палата или КСП) на проект решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Городская Дума) «Об утверждении отчёта об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год» (далее – Отчёт об исполнении бюджета городского округа за 2006 год) подготовлено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Положением о бюджетном процессе и бюджетном устройстве в Петропавловск-Камчатском городском округе, Положением о Контрольно-счетной палате и иными нормативными правовыми актами.
При подготовке заключения Контрольно-счетной палатой использованы результаты контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий, проведенных КСП в феврале – июне 2007 года в Департаменте экономической и бюджетной политики администрации городского округа (далее – Департамент), Комитете по управлению имуществом городского округа (далее – Комитет), других структурных подразделениях администрации городского округа и иных органах, на которые законодательством Российской Федерации возложены бюджетные полномочия.

1. Общие положения

Правовые основы составления, рассмотрения и утверждения Отчёта об исполнении бюджета городского округа определены Уставом городского округа и Положением о бюджетном процессе и бюджетном устройстве в Петропавловск-Камчатском городском округе, принятым решением Городской Думы от 14.04.2006 № 320-р (далее – Положение о бюджетном процессе).
Согласно ст. 35 Положения о бюджетном процессе ежегодно, не позднее 1 июня, Глава городского округа представляет в Городскую Думу Отчёт об исполнении бюджета городского округа за отчётный финансовый год.
Контрольно-счетная палата отмечает, что в нарушение ст. 35 Положения о бюджетном процессе Отчёт об исполнении бюджета городского округа за 2006 год был представлен Главой городского округа не своевременно (29 июня). Необходимые документы и материалы к отчёту направлялись в адрес Городской Думы и в КСП не одновременно с отчётом, а по частям в течение месяца (сопроводительные письма администрации городского округа от 15.05.2007 № 01-01/806 и от 25.05.2007 № 01-01/901). Часть информации была представлена только после запроса Контрольно-счетной палаты.

В нарушение п. 2 ст. 272 БК РФ Отчёт об исполнении бюджета городского округа за 2006 год не в полной мере соответствует структуре, которая применялась при утверждении бюджета городского округа на 2006 год. В Отчёте об исполнении бюджета городского округа за 2006 год не приведены 5 из 8 приложений, представленных в Городскую Думу и в КСП, в том числе: приложение 4 «Отчёт по расходам, финансируемым за счет дотаций, субвенций и субсидий, передаваемых из областного бюджета в 2006 году», приложение 5 «Отчёт по доходам и расходам от платных услуг, от сдачи в аренду помещений, средств родителей на содержание учреждений, финансируемых из бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа за 2006 год», приложение 6 «Отчёт по программе внутренних заимствований Петропавловск-Камчатского городского округа в 2006 году», приложение 7 «Отчёт об исполнении городских целевых программ, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в 2006 году», приложение 8 «Отчёт об исполнении расходов на непрограммные инвестиции Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006 год».

Кроме того, расходы бюджета городского округа по разделам функциональной классификации на 2006 год были утверждены решением Городской Думы поквартально, однако отчёт по расходам городского бюджета (приложение 2 к Отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2006 год), отражает исполнение бюджета в целом за 2006 год. Аналогичная ситуация сложилась и в части доходов бюджета за 2006 год.  
Следует обратить внимание на то, что в проекте решения Городской Думы «Об утверждении отчёта об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год» отсутствуют какие-либо ссылки на законы и подзаконные акты Российской Федерации и Камчатской области, муниципальные правовые акты, в соответствии с которыми будет приниматься указанное решение Городской Думы (например, в соответствии со ст. 9, 241 и 272 БК РФ; ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и т.п.). Считаем также важным соблюсти в преамбуле проекта решения требования ст. 36 Положения о бюджетном процессе и по этой причине предлагаем изложить преамбулу проекта решения в следующем виде: «Заслушав доклад заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, исполняющего обязанности руководителя Департамента экономической и бюджетной политики администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа Никифорова В. Л. об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год, а также доклад председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Новикова А. А., и, учитывая результаты публичных слушаний по годовому отчёту об исполнении бюджета городского округа, Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа решила: …».    
Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 15 и ст. 16 Положения о Контрольно-счетной палате, в целях обеспечения своевременного сбора и обработки информации, необходимой для составления заключения на Отчёт об исполнении бюджета городского округа за 2006 год, Контрольно-счетная палата дважды обращалась в Департамент для представления месячных отчётов об исполнении бюджета городского округа 2005 года формы 503128 (ОКУД). Сведения, содержащиеся в данных отчётах, должны были являться основой для анализа исполнения бюджета за 2006 год. Однако, несмотря на запросы КСП (от 19.04.2007 № 93/КСП и от 22.05.2007 № 128/КСП), и в нарушение п. 4 ст. 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п. 1 ст. 15 Положения о Контрольно-счетной палате, вышеуказанные отчёты в Контрольно-счетную палату Департаментом представлены не были.
Анализируя формирование бюджета городского округа на 2006 год  в целом, необходимо отметить, что бюджет на 2006 год был утвержден решением Городской Думы от 01.03.2006 № 306-р «О принятии бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006 год» (далее – решение о бюджете городского округа на 2006 год) или по прошествии 2-х месяцев с начала финансового года.
Первоначально, плановые назначения по доходам составили 4353705,0  тыс. рублей, в том числе: по собственным доходам – 2170079,0 тыс. рублей, расходам – 4603305,0 тыс. рублей, с предельным дефицитом – 249600,0 тыс. рублей или 9,2 % собственных доходов (с учетом размера поступлений от продажи имущества в сумме 49600,0 тыс. рублей). Источниками финансирования дефицита бюджета установлены: выпуск муниципальных ценных бумаг в сумме 474214,0 тыс. рублей, кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени городского округа  в сумме «минус» 274214,0 тыс. рублей, доходы от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в сумме 34600,0 тыс. рублей, поступления от продажи земельных участков в сумме 15000,0 тыс. рублей.
В течение 2006 года показатели бюджета уточнялись четыре раза (9 июня, 27 сентября, 18 октября и 20 декабря). В результате плановые назначения на 2006 год по доходам составили 4810858,1 тыс. рублей, в том числе: по собственным доходам – 2253669,0 тыс. рублей, по расходам – 5018888,1 тыс. рублей. Предельный размер дефицита бюджета установлен в сумме 208030,0 тыс. рублей или 8,8 % к объему доходов бюджета без учета финансовой помощи из федерального и областного бюджетов, а также поступлений от продажи имущества и земельных участков в сумме 8519,0 тыс. рублей.

2. Формирование и исполнение доходной части бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год

За 2006 год доходы бюджета городского округа исполнены в сумме 4687685,3 тыс. рублей (97,4 % плановых назначений), в том числе собственные доходы в сумме 2160389,6 тыс. рублей (95,9 % плановых назначений).
По сравнению с уровнем 2005 года доходная часть бюджета городского округа увеличилась на 867349,1 тыс. рублей или на 22,7 %.
При этом собственные доходы возросли на 666418,9 тыс. рублей или на 44,6 %, безвозмездные поступления от других уровней бюджетной системы Российской Федерации увеличились на 286347,1 тыс. рублей или на 12,8 % и составили 2527295,7 тыс. рублей. При этом, темп прироста расходов по отношению к уровню 2005 года составил 22,8 %, что свидетельствует о пропорциональном изменении  доходной и расходной частей бюджета.
Между тем, наибольший удельный вес (53,9 %) в общей сумме фактически полученных по итогам 2006 года доходов составляют безвозмездные поступления от других уровней бюджетной системы Российской Федерации (2527295,7 тыс. рублей). Таким образом, очевидно, что городской округ не располагает реальными возможностями за счёт собственных средств сформировать местный бюджет, обеспечивающий выполнение полномочий в полном объёме. Доходы бюджета городского округа не соответствуют потребностям органов местного самоуправления для реализации ими собственных полномочий, осуществления капитальных вложений для развития и модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения и других объектов инфраструктуры .
Следует отметить, что единые нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов делают систему перераспределения доходов более прозрачной, но менее «гибкой», не учитывающей особенности каждого муниципалитета (численность и структуру населения, степень развития промышленности, торговли, социальной инфраструктуры).
При этом план доходов городского бюджета в части безвозмездных поступлений (2557189,1 тыс. рублей) не исполнен на 29893,4 тыс. рублей или на 1,2 %, в том числе в городской бюджет не поступило: субвенций 4347,6 тыс. рублей, субсидий 5155,2 тыс. рублей, а также прочих безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы 18313,6 тыс. рублей.

Если по итогам 2005 года основную часть безвозмездных поступлений составляли субсидии от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1615594,3 тыс. рублей (72,3 % от общей суммы безвозмездных поступлений), на долю дотаций приходилось 612705,3 тыс. рублей или 27,4 %, а на долю субвенций 5883,5 тыс. рублей (0,3 %), то в 2006 году значительно (в 226 раз) возрос объём предоставленных городскому округу субвенций до 1329761,4 тыс. рублей, а субсидии снизились на 1049976,1 тыс. рублей или на 65 %. Таким образом, в 2006 году основную часть безвозмездных поступлений городского округа составляют субвенции (52,8 % от общей суммы безвозмездных поступлений). На долю субсидий и дотаций приходится 22,5 % и 17,1 % соответственно.

По итогам 2006 года собственные доходы в общей сумме 2160389,6 тыс. рублей составили 46,1 % от всех доходов бюджета городского округа, при этом основными источниками формирования собственных доходов городского бюджета являлись налоги.
Налоговые доходы городского округа за 2006 год составили 1857660,7 тыс. рублей (86,0 % собственных доходов). Поступления налоговых доходов увеличилось на 518809,6 тыс. рублей или на 38,8 %  к уровню 2005 года.
При этом основными налоговыми доходами городского округа в 2006 году являлись налоги на прибыль и доходы (в сумме 1520913,4 тыс. рублей или 81,9 % всех налоговых доходов), налоги на совокупный доход (196073,4 тыс. рублей или 10,6 %) и налоги на имущество (91246,9 тыс. рублей или 4,9 %).
Вместе с тем, плановые назначения по налоговым доходам были исполнены в 2006 году на 96,1 %, а именно в бюджет не поступило 103528,9 тыс. рублей, из них:

  • налог на доходы физических лиц в сумме 69352,1 тыс. рублей (план не выполнен на 4,7 %);
  • налог на прибыль организаций в сумме 11409,3 тыс. рублей (план не выполнен на 9,3 %);
  • задолженность и перерасчёты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет (в части сумм по расчётам за 2004 год и погашения задолженности прошлых лет) в сумме 4467,4 тыс. рублей (план не выполнен на 70,9 %);
  • акцизы в сумме 9884,2 тыс. рублей (план не выполнен на 54 %);
  • налог на имущество организаций в сумме 2488,9 тыс. рублей (план не выполнен на 6 %);
  • государственная пошлина за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий в сумме 2470,1 тыс. рублей (план не выполнен на 14,1 %);
  • налог на имущество физических лиц в сумме 1932 тыс. рублей (план не выполнен на 17,6 %).

В то же время за 2006 год в бюджет городского округа поступило сверх плана 28799,6 тыс. рублей, из них:

  • земельный налог в сумме 12867,8 тыс. рублей (план перевыполнен на 42,9 %);
  • налоги на совокупный доход в сумме 10773,4 тыс. рублей (план перевыполнен на 5,8 %);
  • государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в сумме 2166,9 тыс. рублей (план перевыполнен на 36,1 %);
  • налог с продаж в сумме 1627,6 тыс. рублей;
  • задолженность и перерасчёты по налогу на имущество предприятий в сумме 1113,8 тыс. рублей.

Неналоговые доходы поступили в 2006 году в объёме 302903,1 тыс. рублей (14 % собственных доходов) и исполнены на 94,3 % от уточнённого плана. При этом поступление неналоговых доходов в целом за 2006 год увеличилось по сравнению с 2005 годом на 155153,1 тыс. рублей или на 95,2 %. Наибольший удельный вес в общей сумме налоговых доходов занимают доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности (130519,1 тыс. рублей или 43,1 %). План поступлений по данному показателю в 2006 году был перевыполнен на 3,6 %, в результате чего в бюджет городского округа поступило дополнительно 4559,1 тыс. рублей По сравнению с 2005 годом по данному источнику поступило на 33200,8  тыс. рублей (34,1 %) больше.
При этом доходы бюджета от оказания платных услуг получателями средств бюджета городского округа и компенсации затрат государства (платные услуги) составили 122501 тыс. рублей (40,4 %).

3. Исполнение расходной части бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год

Кассовые расходы бюджета города за  2006 год исполнены на 97,8 % и составили 4908484,1 тыс. рублей, при этом финансирование по всем разделам функциональной классификации расходов произведено ниже плановых назначений (за исключением расходов на жилищно-коммунальное хозяйство).
По отношению к 2005 году общая сумма расходов бюджета увеличилась на 911810,1 тыс. рублей или на 22,8 %.
В соответствии со ст.215 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.
В ходе исполнения бюджета 2006 года в нарушение ст.219 БК РФ Департаментом не соблюдался порядок санкционирования при исполнении расходов в части утверждения и доведения уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств.
Решением о бюджете на 2006 год установлено, что заключение договоров на содержание органов местного самоуправления и муниципальных учреждений (договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и иных обязательств), производится в пределах ассигнований, утвержденных бюджетом городского округа на 2006 год. Однако, в соответствии со ст. 220 БК РФ уведомление о бюджетных ассигнованиях не предоставляет права принятия обязательств по осуществлению расходов бюджета и платежей.
Таким образом, в ходе исполнения бюджета в 2006 году не соблюдались требования БК РФ - лимиты бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств не доводились.
В свою очередь главными распорядителями, распорядителями и получателями средств бюджета городского округа в нарушение ст. 225 БК РФ денежные обязательства принимались при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.
В ряде случаев получателями средств бюджета городского округа не соблюдались требования бюджетного законодательства, регламентирующие порядок принятия денежных обязательств.
Так, в нарушение ст. 226 и 227 БК РФ в 2006 году МУ «Управление капстроительства» принят к оплате объём денежных обязательств по строительству объекта «Сети водоснабжения посёлка «Авача» в общей сумме 8228,9 тыс. рублей, что на 88,9 тыс. рублей превышает доведённые бюджетные ассигнования по данному объекту.
Отчёт по расходам бюджета города за 2006 год в ряде случаев требует уточнений.
Так, Аппаратом администрации в рамках Целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006-2010)» в целях разработки программ, планов в области социальной политики (подраздел функциональной классификации 1006 «Другие вопросы в области социальной политики») были использованы средства бюджета городского округа, поступившие по подразделу функциональной классификации 0104 «Функционирование местных администраций» в сумме 1180,0 тыс. рублей.

3.1. Общегосударственные вопросы, национальная безопасность и правоохранительная деятельность

По отношению к 2005 году произошло увеличение расходов по разделам: «Общегосударственные вопросы» на 156953,6 тыс. рублей и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» на 14644,3 тыс. рублей. По разделам «Национальная оборона» и  «Охрана окружающей среды» в 2006 году расходы не планировались и не осуществлялись.
Исполнение расходов по разделам функциональной классификации «Общегосударственные вопросы» и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» в 2006 году характеризуется следующими данными:
По разделу «Общегосударственные вопросы» расходы составили 88,6 % плановых назначений или 396365,6 тыс. рублей. Удельный вес расходов по данному разделу увеличился по сравнению с 2005 годом на 2,1% и составил 8,1% от общей суммы расходов бюджета 2006 года.
Расходы по разделу «Общегосударственные вопросы» включают в себя расходы на следующие цели:
1. «Функционирование высшего должностного лица органа местного самоуправления» - 1086,7 тыс. рублей, что составляет 86,0 % плановых назначений, и меньше объёма 2005 года на 859,3 тыс. рублей;
2. «Функционирование законодательных (представительных) органов местного самоуправления» – 14738,0 тыс. рублей, что составляет 92,8 % плановых назначений, к уровню 2005 года финансирование увеличились на 305,8  тыс. рублей;   
3. «Функционирование местных администраций» - 182772,8 тыс. рублей (83,7%);
4. «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов» – 18822,0 тыс. рублей (80,6%);
5. «Проведение выборов» - 1547,4 тыс. рублей (100,0%);
6. «Обслуживание муниципального долга» - 109273,6 тыс. рублей (102,7 %);
7. «Резервный фонд» - 2939,2 тыс. рублей (45,2%);
8. «Другие общегосударственные вопросы» - 65186,1 тыс. рублей (88,0%), в том числе:
- хозяйственный и транспортный отделы Аппарата администрации – 28408,6 тыс. рублей (88,6 %);
- сельскохозяйственная перепись – 6,4 тыс. рублей; 
- МУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства» - 8680,4 тыс. рублей (95,3%);
- МУ «Управление капитального строительства и ремонта» - 13275,6 тыс. рублей (89,8%);
- корректировка генплана – 993,2 тыс. рублей (99,99%);
- МУ «Долговой центр города Петропавловска-Камчатского» – 739,3 тыс. рублей (77,0%). Согласно п. 4 ст. 74 Устава городского округа управление муниципальным долгом осуществляется администрацией городского округа. Однако с 2002 года в городском округе действует МУ «Долговой центр города Петропавловска-Камчатского», учреждённое постановлением администрации города Петропавловска-Камчатского от 28.12.2001 № 804 с целью управления и обслуживания муниципальным внутренним и внешним долгами города Петропавловска-Камчатского, оптимизации расходов местного бюджета на обслуживание муниципального долга, своевременного выполнения администрацией города Петропавловска-Камчатского обязательств перед кредиторами, координации деятельности органов местного самоуправления по погашению муниципального долга. Проверкой установлено, что фактически вышеуказанные функции МУ «Долговой центр города Петропавловска-Камчатского» выполняются Департаментом, и таким образом, в соответствии со ст. 34 БК РФ вышеуказанные средства в общей сумме 739,3 тыс. рублей являются неэффективными расходами бюджета городского округа;
- мероприятия по содержанию муниципального имущества, осуществляемые Комитетом по управлению имуществом – 13082,4 тыс. рублей (81,5%).

При этом Контрольно-счетная палата отмечает, что в ходе проведения реформы местного самоуправления увеличился перечень вопросов местного значения. Первоначально указанный перечень насчитывал 27 вопросов местного значения городского округа. С 1 января 2007 года их число увеличилось и составило для городских округов – 36.

Обслуживание муниципального долга
За 2006 год сумма бюджетных средств, направленных на обслуживание муниципального долга городского округа составила 109273,6 тыс. рублей или 2,2 % расходов бюджета города. По итогам исполнения бюджета городского округа за 2006 год превышение предельного объёма расходов на обслуживание муниципального долга составило 2951,2 тыс. рублей, при установленном объёме расходов на обслуживание муниципального долга  106322,4 тыс. рублей.
В расходы на обслуживание муниципального долга за 2006 год в общей сумме 109273,6 тыс. рублей включены: проценты за пользование кредитами, полученными  от кредитных организации в 2006 году в сумме 70664,8 тыс. рублей, проценты по ранее полученным кредитам от кредитных организаций в сумме 32438,6 тыс. рублей, расходы на кассовое обслуживание «зарплатных» проектов в сумме 2298,7 тыс. рублей, проценты по ранее полученным бюджетным кредитам из областного бюджета в сумме 2353,9 тыс. рублей, платежи за пользование заимствованным топочным мазутом в соответствии с условиями договора от 25.01.2006 года № НТ/4411 в сумме 1517,6 тыс. рублей
Проверкой установлено, что в расходы на обслуживание муниципального долга включены проценты в сумме 254,1 тыс. рублей, уплаченные авансом по договорам, заключённым с АКБ «РОСБАНК», в результате чего, по состоянию на 01.01.2007 года сложилась дебиторская задолженность по обслуживанию муниципального долга (в части процентов по данным договорам). В соответствии со ст. 34 БК РФ вышеуказанные средства в общей сумме 254,1 тыс. рублей являются неэффективными расходами бюджета городского округа.

Резервный фонд
Результаты комплексной проверки использования средств резервного фонда администрации городского округа показали, что зачастую средства данного фонда использовались в 2006 году на мероприятия, которые могли быть запланированы решением о бюджете городского округа. При этом согласно требованиям бюджетного законодательства, средства резервных фондов исполнительных органов местного самоуправления могут использоваться исключительно для финансирования расходов, носящих непредвиденный характер. Также проверкой установлено, что в результате нарушения федерального законодательства, регулирующего порядок размещения муниципального заказа, при использовании средств резервного фонда, прямые потери бюджета города за 2006 год составляют от 94,1 до 114,9 тыс. рублей. В целом результатами контрольного мероприятия установлно, что из использованных в 2006 году на финансирование различных мероприятий средств резервного фонда, 1898,9 тыс. рублей (или 64,6% от общей суммы использованных в 2006 году средств резервного фонда), было использовано с нарушением Порядка расходования средств резервного фонда, а также на финансирование расходов, не отнесённых к расходным обязательствам городского округа. Предварительный и последующий контроль за использованием средств резервного фонда администрации, осуществляемый финансовым органом, носит формальный характер, о чём свидетельствуют результаты контрольного мероприятия.

По разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность»  финансирование составило 28227,3 тыс. рублей  или 97,4% плана, в том числе:

  • «Органы внутренних дел» – 950,0 тыс. рублей (79,2%) перечислено УВД города на погашение задолженности 2005 года по ремонту участковых пунктов милиции. Решением о бюджете на 2006 год на указанные цели были запланированы средства в объеме 1200,0 тыс. рублей.

Однако, задолженность в указанной сумме не подтверждена документально: по данным бухгалтерского учёта УВД города, по состоянию на 01.01.2006 года, задолженность перед подрядчиком - ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» по выполненным в 2005 году  ремонтным работам  участковых пунктов милиции, составила 28,6 тыс. рублей.
Кроме того, в нарушение ст. 225 БК РФ договоры подряда на ремонтные работы в 2006 году на  общую сумму  999,0 тыс. рублей УВД города заключены в октябре-декабре 2005 года при отсутствии утверждённых бюджетных ассигнований на 2006 год, так как соответствующие расходы утверждены решением о бюджете города только 01.03.2006 года.
2. «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» - 27277,3 тыс. рублей (98,2%), в том числе:
- ликвидация последствий циклона, прошедшего в декабре 2005 года, за счёт средств местного бюджета – 1500,0 тыс. рублей (95,2%);
- частичное покрытие расходов, связанных с ликвидацией последствий циклона, прошедшего в декабре 2005 года за счёт средств резервного фонда Правительства РФ – 25777,3 тыс. рублей (98,4%).

 

 

3.2 Национальная экономика и жилищно-коммунальное хозяйство

По разделу «Национальная экономика» при плане бюджетных ассигнований в сумме 48632,0 тыс. рублей исполнение составило 44548,3 тыс. рублей, или 91,6 %.    
По подразделу «Топливо и энергетика» - при плане бюджетных ассигнований в сумме 9000,0 тыс. рублей (субвенция, полученная  из областного  бюджета), исполнение составило 9000,0 тыс. рублей, которые направлены  на компенсацию расходов по предоставлению субсидий на оплату твердого топлива (угля, дров) гражданам, проживающим в домах с печным отоплением на территории Камчатской области (реализация пункта 4 постановления губернатора Камчатской области от 23.09.2004 № 374 «О мерах по обеспечению дровами и углём населения, проживающего в домах с печным отоплением на территории Камчатской области»).
Расходы по подразделу «Транспорт» при плане 38632,0 тыс. рублей составили 34548,3 тыс. рублей или 89,4 %.
Расходы по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» при утверждённом плане 1889750,5 тыс. рублей,  составили 2032977,6 тыс. рублей или 107,6 %.   
Сведения об исполнении бюджета по разделу функциональной классификации «Жилищно-коммунальное хозяйство» с выделением отдельных целевых статей расходов приведены в таблице 1:
Таб. 1     


Код

Наименование

План

Исполнено

% исполнения

Отклонения (+перерасход, -экономия)

0500

Жилищно-коммунальное хозяйство

1889750,5

2032977,6

107,6

+143227,1

0501

Жилищное хозяйство,

202987,5

195566,5

96,3

-7421,0

 

Капитальный ремонт ж/фонда (текущие расходы)

75667,0

74347,0

98,2

-1320,0

 

Погашение задолженности перед ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Камчатской области

3503,6

3503,5

100,0

-

 

Погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц

41555,6

41555,6

100,0

-

 

Городские и областные инвестиционные мероприятия

10595,0

10595,0

100

-

 

Возмещение разницы в тарифах на жилищные услуги

52546,9

47228,3

89,9

-5318,6

0502

Коммунальное хозяйство

872103,2

1007265,3

115,5

+135162,1

 

Возмещение разницы в тарифах по тепловой энергии (текущие расходы)

314584,0

493334,7

156,8

+178750,7

 

Содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них (магистральных и внутриквартальных)

138687,7

117316,2

84,6

-21371,5

 

Капитальный ремонт автомобильных дорог (магистральных и внутриквартальных)

146931,6

148533,5

101,1

+1601,9

 

Расходы по организации и содержанию мест захоронения

2932,0

2931,3

100,0

-0,7

 

Погашение задолженности (НДФЛ)

100171,2

100171,2

100,0

-

 

Погашение задолженности перед ГУ  Отделением Пенсионного фонда РФ по Камчатской области

2700,0

1700,0

63,0

1000,0

 

Городские инвестиции (коммунальное строительство и благоустройство)

36312,7

36277,1

100,0

-35,6

0504

Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства

814659,8

830145,8

101,9

+15486,0

 

Дополнительные субсидии населению на оплату ЖКУ (текущие расходы)

205663,2

194303,3

94,5

-11359,9

 

Компенсация субсидий населению в соответствии с федеральным законодательством

424165,0

451930,0

106,5

+27765,0

 

Погашение задолженности по субсидиям гражданам на оплату ЖКУ (на погашение кредиторской задолженности перед ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ)

16128,1

16128,0

100,0

-

 

Погашение задолженности по субсидиям гражданам на оплату ЖКУ (на погашение кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц)

157284,7

157284,7

100,0

-

 

Содержание УЖКХ

11418,9

10499,7

92,0

-919,2

Финансовая помощь из областного бюджета по плану составляла 990044,1  тыс. рублей, фактически поступило 1017365,7 тыс. рублей, или 102,8 %  от плана. Сверх плановых бюджетных ассигнований, утверждённых решением о бюджете на 2006 год, в бюджет городского округа поступили субсидии населению на оплату ЖКУ в сумме 27765,0 тыс. рублей.
Расходы по статье «Возмещение разницы в тарифах по тепловой энергии» в сумме 493334,7 тыс. рублей составили наибольшую долю в общих расходах на жилищно-коммунальное хозяйство – 24,3 %, однако при этом они уменьшились по сравнению с 2005 годом на 260656,1 тыс. рублей или на 12,7 % за счёт перераспределения платежей граждан между платой на жилищные и коммунальные услуги.

Расходы на непрограммные инвестиции
Сведения об исполнении расходов на непрограммные инвестиции (приложение 8 к Отчёту об исполнении бюджета) содержат в себе ряд арифметических ошибок. В графе «Кассовые расходы» по строке «Коммунальное хозяйство» указана сумма 12705,7 тыс. рублей тогда как следовало указать 10512,7 тыс. рублей, по строке «Здравоохранение и физ.культура» указана сумма 5795,3 тыс. рублей тогда как следовало указать 6161,3 тыс. рублей. Таким образом, кассовые расходы на непрограммные инвестиции составили 22287,6 тыс. рублей, что на 1827,0 тыс. рублей меньше, чем указано в сведениях об исполнении расходов на непрограммные инвестиции.  
При этом в нарушение ст. 182 БК РФ одновременно с бюджетом городского округа на 2006 год не составлялась и, соответственно, не утверждалась адресная инвестиционная программа городского округа. Приложение «Расходы на непрограммные инвестиции» не несёт в себе полной информации об инвестициях городского округа, осуществляемых за счёт разных источников (как средств областного бюджета, так и средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа). Более того, название приложения «Расходы на непрограммные инвестиции» не в полной мере соответствует информации, изложенной в данном приложении. Так, расходы на водоснабжение района Юг-1 «Копай-город» и сети водоснабжения п. Авача не являются «непрограммными», так как предусмотрены в составе долгосрочной областной целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Камчатской области на 2004-2010 г.г.».
В бюджете городского округа на 2006 год общий объём расходов за счёт средств городского округа на реализацию Подпрограмм «Энергосбережение» и «Питьевая вода»  утверждён в сумме 1740,0 тыс. рублей в составе расходов на непрограммные инвестиции, из них: - 500,0 тыс. рублей – водоснабжение района Юг-1 «Копай-город», или 9% от предусмотренных Подпрограммой «Питьевая вода» средств городского округа, сети водоснабжения п. Авача 1240,0 тыс. рублей или 39%;
На реализацию долгосрочной областной целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Камчатской области на 2004-2010 г.г.» выделено средств из областного бюджета городскому округу (в качестве субсидий) 9100,0 тыс. рублей, в том числе:
- на водоснабжение района Юг-1 «Копай-город», в г. Петропавловске-Камчатском 2200,0 тыс. рублей или 100 % от предусмотренных Целевой подпрограммой региональных средств;
- на прокладку сетей водоснабжения п. Авача в г. Петропавловске-Камчатском 6900,0 тыс. рублей или 100 % от предусмотренных Целевой подпрограммой региональных средств.

3.3. Образование, культура, кинематография и средства массовой информации, здравоохранение и спорт, социальная политика

На социальную сферу (образование, культуру, здравоохранение и социальную политика) направлено 49 % общей суммы расходов бюджета за 2006 год или 2406365,3 тыс. рублей, что на 8,3 % выше показателя 2005 года. Увеличение расходов на социальную сферу в 2006 году произошло на 48 %, в том числе и за счёт увеличения заработной платы работникам социальной сферы.
Исполнение по разделу «Образование» составило 1729337,2 тыс. рублей или 94,4 % к  плановым назначениям (1831251,1 тыс. рублей). По отношению к 2005 году расходы на образование увеличились на 46,3%, в том числе за счёт увеличения заработной платы в 2006 году.
В 2006 году бюджетные средства были направлены на финансирование следующих расходов:

  • содержание детских дошкольных учреждений – 523804,6 тыс. рублей (или 93,0 % от плана);
  • функционирование общего образования – 1120066,1 тыс. рублей (или 96,1 %);
  • осуществление молодёжной политики и оздоровление детей – 5464,4 тыс. рублей (или 76,2 %);
  • содержание и функционирование органов управления, централизованной бухгалтерии – 80002,0 тыс. рублей (или 84,5 %).

Исполнение по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» составило 42864,0 тыс. рублей или 86,7 % к  плановым назначениям (49422,2 тыс. рублей). По сравнению с 2005 годом расходы на содержание учреждений культуры, проведение культурно-массовых и других мероприятий в сфере культуры были увеличены на 6425,0 тыс. рублей или на 17,6 %.
Средства бюджета 2006 года были направлены на финансирование следующих расходов:

  • содержание аппарата Управления культуры – 1765,2 тыс. рублей (или 96,3 %);
  • содержание централизованной бухгалтерии -  4045,8 тыс. рублей (или 84,6 %);
  • содержание домов культуры, городского парка культуры и отдыха – 20070,0 тыс. рублей (или 91,3 %);
  • проведение городских культурно-массовых мероприятий – 876,9 тыс. рублей (или 52,4 %);
  • содержание централизованной библиотечной системы – 13451,3 тыс. рублей (или 89,0 %);
  • погашение задолженности по начислениям во внебюджетные фонды 604,1 тыс. рублей (или 97,0 %);
  • погашение задолженности по проезду в отпуск – 192,2 тыс. рублей (или 128,3 %);
  • исполнение решений суда (по проезду в отпуск) – 141,0 тыс. рублей (или 103,6 %);
  • проведение мероприятий по пожарной безопасности учреждений культуры, проведение текущего и капитального ремонта – 1717,5 тыс. рублей (или 84,2 %).

В 2006 году задолженность за 2001-2005 годы по проезду в отпуск работников Управления культуры была погашена в полном объёме.
Исполнение по погашению задолженности по проезду в отпуск за 2001-2005 годы составило 128,3 % в результате того, что фактическая задолженность по проезду в отпуск по состоянию на 1 января 2006 года по данным бюджетного учёта Управления культуры составляла 404,4 тыс. рублей.
Исполнение по расходам по проезду в отпуск составило 2121,4 тыс. рублей, и, соответственно, превысило плановые ассигнования на 1918,1тыс. рублей в результате того, что по мнению КСП бюджетом предусмотрены расходы только по оплате проезда в отпуск, в сумме исполнения учтены также расходы по оплате выезда из районов Крайнего Севера, суточные при командировках, а также как отмечено, выше, фактическая задолженность за проезд в отпуск составляла 404,4 тыс. рублей, тогда как бюджетом было предусмотрено 285,7 тыс. рублей.
Финансирование на мероприятия по пожарной безопасности учреждений культуры, проведение текущего и капитального ремонта по отношению к плановым показателям составило 84,2 % в результате недофинансирования выполненных работ. Так, сумма фактически выполненных работ составила 2142,3 тыс. рублей, финансирование - 1717,5 тыс. рублей, задолженность за выполненные работы составила 434,3 тыс. рублей.
При этом следует отметить, что бюджетом города на 2006 год на текущий ремонт библиотек первоначально было предусмотрено 400,0 тыс. рублей. В результате проведения конкурса и запроса ценовых котировок были заключены муниципальные контракты на общую сумму 443,9 тыс. рублей (начальная цена контрактов составила 450,4 тыс. рублей или больше, чем предусмотрено бюджетом города на 50,4 тыс. рублей или 12,5 %). Впоследствии (после заключения муниципальных контрактов) объём бюджетных ассигнований, направляемых на эти цели, был снижен до 354,0 тыс. рублей. Сумма фактически выполненных работ составила 441,2 тыс. рублей. Оплачены выполненные работы в сумме 246,4 тыс. руб. В результате превышения суммы заключенных муниципальных контрактов над предусмотренными бюджетными ассигнованиями, также сокращением бюджетных ассигнований и недофинансирования, по состоянию на 1 января 2007 года кредиторская задолженность по текущему ремонту библиотек составила 194,8 тыс. рублей.
Также, в октябре 2006 года были сокращены бюджетные ассигнования на текущий ремонт культурно-досуговых учреждений на 235,0 тыс. рублей (с 551,0 тыс. рублей до 316,0 тыс. рублей). В августе-сентябре 2006 года Управлением капстроительства были заключены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ в КЦ «Русская горница» и ГДК «СРВ» на сумму 285,3 тыс. рублей. Сумма фактически выполненных работ составила 285,3 тыс. рублей; оплачено – 285,3 тыс. рублей, также погашена кредиторская задолженность за ремонтные работы в ДК «Заозёрный» на сумму 9,5 тыс. рублей, всего по состоянию на 18.10.2006 года оплата произведена на сумму 294,8 тыс. рублей. При этом, 1 ноября 2006 года Управлением капстроительства был заключён муниципальный контракт на замену окон в ДК глухих и слабослышащих на сумму 57,0 тыс. рублей. Таким образом, Управлением капстроительства были приняты денежные обязательства сверх предусмотренных бюджетных ассигнований, в результате по состоянию на 01.01.2007 года образовалась кредиторская задолженность перед подрядчиком в сумме 57,0 тыс. рублей.
В 2006 году до Управления культуры Департаментом были доведены только уведомления о бюджетных ассигнованиях и уведомления об изменении сметных назначений. При этом представленные к проверке бюджетные сметы не были откорректированы с учётом изменений сметных назначений. В результате в ходе проверки Управления культуры было установлено, что в 2006 году был профинансирован ряд мероприятий, не предусмотренных бюджетными сметами расходов. Так, например, бюджетными сметами не были предусмотрены произведённые расходы на выплату пособий по социальной помощи населению (статья 262), на оплату коммунальных услуг (статья 223), прочих расходов (статья 290), на оплату транспортных услуг (статья 222) и др. При этом не были профинансированы расходы, предусмотренные бюджетными сметами, например, на оплату услуг по содержанию имущества (статья 225), приобретение материальных запасов (статья 340).
Кроме того, в ходе проверки Управления культуры установлено, что дебиторская и кредиторская задолженность, числящаяся по данным бюджетного учёта управления по состоянию на 1 января 2006 года и на 1 января 2007 года, не является достоверной в результате несвоевременного отражения хозяйственных операций в регистрах бюджетного учёта по расчётам с поставщиками и подрядчиками, отсутствия результатов инвентаризации расчётов, актов сверки кредиторской и дебиторской задолженности. Так, например, в апреле 2006 года бухгалтерией Управления культуры приняты к оплате счета ООО «Теплосеть» за обслуживание и проверку приборов учёта тепловой энергии в ДК «СРВ» за июнь-август 2005 года  на общую сумму 10,5 тыс. рублей.
Также в ходе встречной проверки ИП Кожан С.П. установлено, что по данным бухгалтерского учёта ИП Кожан С.П. задолженность Управления культуры перед данным предпринимателем по состоянию на 1 января 2007 года составляет 80,5 тыс. рублей. По данным бюджетного учёта Управления культуры данная задолженность составляет 117,6 тыс. рублей.
На основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.09.2006 № 1695 «О проведении мероприятий, посвященных 266-й годовщине г. Петропавловска-Камчатского» участникам 1-го Межрегионального фестиваля военной песни «Наследники Победы» Управлением культуры произведена оплата курсовок (путёвок) для отдыха участников в ООО «Алые паруса» на сумму 31,0 тыс. рублей за счёт средств, выделенных по статье 262 «Пособия по социальной помощи населению». При этом согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации на данную статью относятся расходы за счёт средств бюджетов на реализацию мер государственной социальной защиты (стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний).
Исполнение по разделу «Здравоохранение и спорт» составило 452585,7 тыс. рублей или 86,4 % к  плановым назначениям (523948,6 тыс. рублей). По отношению к 2005 году расходы на сферу здравоохранения увеличились на 49,8%, в том числе за счёт увеличения заработной платы в 2006 году.
В 2006 году бюджетные средства были направлены на финансирование следующих расходов:

  • текущее содержание учреждений здравоохранения – 434861,1 тыс. рублей (или 86,6 % от плана);
  • содержание и обеспечение  деятельности учреждений в сфере физической культуры и спорта – 7042,2 тыс. рублей (или 69,3 %);
  • содержание и функционирование органов управления, централизованной бухгалтерии – 10682,4 тыс. рублей (или 89,7 %).

Следует отметить, что расходы по капитальному ремонту учреждений здравоохранения (больниц, поликлиник, станции скорой медицинской помощи) были профинансированы сверх предусмотренных решением Городской Думы от 20.12.2006 № 515-р бюджетных ассигнований в общей сумме на 1922,6 тыс. рублей, по текущему ремонту учреждений здравоохранения - на 140,8 тыс. рублей, по проведению мероприятий противопожарной безопасности – на 1368,3 тыс. рублей.
Исполнение по разделу «Социальная политика» составило 181578,4 тыс. рублей или 91,0 % к  плановым назначениям (199614,1 тыс. рублей). По отношению к 2005 году расходы на обеспечение мер социальной поддержки населения увеличились на  71,2 %.
В 2006 году бюджетные средства были направлены на финансирование следующих расходов:

  • пенсионное обеспечение – 1568,5 тыс. рублей (или 67,0 % от плана);
  • социальное обслуживание населения – 19372,7 тыс. рублей (или 99,9 %);
  • социальное обеспечение населения – 101195,1 тыс. рублей (или 86,5 %);
  • предоставление мер социальной поддержки в виде пособий по опеке и попечительству и др. – 28920,7 тыс. рублей (или 104,6 %);
  • содержание и функционирование органов управления, бухгалтерии – 30521,4 тыс. рублей (или 92,0 %).

Городские целевые программы
В 2006 году из средств бюджета городского округа финансировалось 7 городских целевых программ, в том числе:

  • «Развитие системы образования Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006-2010 годы» - исполнение составило 2864,3 тыс. рублей, или 94,5 % от плановых назначений (3031,8 тыс. рублей);
  • «Профилактика наркозависимости и токсикомании в молодёжной среде на 2006-2008 годы» - исполнение составило 872,2 тыс. рублей, или 59,9 % от плановых назначений (1457,0 тыс. рублей);
  • «Молодёжь Петропавловск-Камчатского городского округа 2006-2007г.г.» - исполнение составило 2364,3 тыс. рублей, или 58,1 % от плановых назначений (4071,9 тыс. рублей);
  • «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006-2010 годы)» - исполнение составило 14005,5 тыс. рублей, или 61,8 % от плановых назначений (22660,0 тыс. рублей);
  • «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006-2008 годы» - исполнение составило 7266,8 тыс. рублей, или 52,1 % от плановых назначений (13950,0 тыс. рублей);
  • Долгосрочная целевая социальная программа Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006-2008 годы - исполнение составило 18397,4 тыс. рублей (в т.ч. погашение кредиторской задолженности 1723,0 тыс. рублей), или 101,7 % от плановых назначений (18090,0 тыс. рублей);
  • Программа дополнительной социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг на территории Петропавловск-Камчатского городского округа  - исполнение составило 209533,3 тыс. рублей, или 94,7 % от плановых назначений (221253,2 тыс. рублей).

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации в рамках целевых статей и видов расходов выделяются расходы на реализацию целевых программ или непрограммной части.
Приказом Минфина РФ от 20.07.2006 № 96н в Указания о порядке применения бюджетной классификации внесены изменения в части применения целевой статьи 7950000 «Целевые программы муниципальных образований». Данный приказ вступил в силу со дня его подписания.
При этом только финансирование Долгосрочной целевой социальной программы Петропавловск-Камчатского городского округа осуществлялось в 2006 году по целевой статье 7950000. Финансирование остальных городских целевых программ производилось в рамках текущего финансирования деятельности учреждений – получателей средств на реализацию мероприятий целевых программ.
Как показала проверка целевого и эффективного использования средств бюджета, выделенных в 2006 году на реализацию целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006-2008 годы», в результате такого порядка финансирования при поступлении на лицевой счёт Управления здравоохранения средства обезличивались и информирование конечных получателей (учреждений здравоохранения) об объёмах финансирования программных мероприятий осуществлялось посредством устных распоряжений главного бухгалтера Управления здравоохранения.
Кроме того, в представленном на экспертизу Отчёте об исполнении городских целевых программ, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год (приложение № 7 к Отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2006 год) имеется ряд неточностей.
Так, согласно данным указанного отчёта, исполнение Долгосрочной целевой социальной программы городского округа составило 15477,1 тыс. рублей. При этом согласно Отчёту по расходам бюджета городского округа по ведомственной структуре за 2006 год, а также отчётам об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета за 2006 год (форма 0503127) Управления социальной поддержки населения городского округа и Управления здравоохранения исполнение по рассматриваемой целевой программе составило 18397,4 тыс. рублей, из них погашение кредиторской задолженности по мероприятиям социальной поддержки за 2005 год – 1723,0 тыс. рублей.
Таким образом, сумма фактического финансирования целевых программ в 2006 году, по мнению КСП, составляет 255303,8 тыс. рублей, а не 252383,5 тыс. рублей, как указано в приложении № 7 к Отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2006 год.
Проверкой целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006 году на реализацию долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2006-2008 годы» было установлено, что в целом финансирование Целевой программы в 2006 году характеризуется низкими объёмами финансирования: 25,9 % от потребности Целевой программы в бюджетных ассигнованиях на 2006 год, или 53,8 % от предусмотренного решением о бюджете городского округа на 2006 год объёма бюджетных ассигнований, а также поздними сроками финансирования (бюджетные ассигнования на реализацию Целевой программы были выделены в период с 7 октября по 28 декабря 2006 года, при этом 94,6 % выделенных в 2006 году Управлению здравоохранения денежных средств были зачислены на лицевой счёт 28 декабря 2006 года; 94,1 % выделенных Управлению капстроительства в 2006 году средств поступили на счёт 7 ноября 2006 года).
Ряд мероприятий Целевой программы (проведение ремонта в МУЗ «Городской родильный дом № 1», повышение квалификации кадров, проведение санитарно-просветительной работы с населением по сохранению и укреплению здоровья детей) в 2006 году профинансированы  не были.
В нарушение ст. 71 и 225 БК РФ муниципальные контракты на поставку медицинского оборудования и изделий медицинского назначения, оказание услуг на обследование беременных женщин на внутриутробные инфекции на общую сумму 13488,7 тыс. рублей, были заключены Управлением здравоохранения в 2006 году сверх утверждённых бюджетных ассигнований на 2006 год. В итоге по состоянию на 1 января 2007 года возникла кредиторская задолженность за поставку товаров, оказание услуг.
В результате нарушения поставщиками сроков поставки медицинского оборудования, порядка оплаты учреждениями здравоохранения поставок товаров (в нарушение условий контрактов оплата осуществлялась до начала поставки) неэффективное использование средств бюджета городского округа, выделенных на финансирование Целевой программы в 2006 году, составило 3394,3 тыс. рублей.
При этом, полученное учреждениями здравоохранения медицинское оборудование (аппаратно-программные комплексы «АКДО», операционные столы, стерилизатор, инкубаторы для новорожденных, аппарат для искусственной вентиляции лёгких) общей стоимостью 5500,6 тыс. рублей на период проведения проверки учреждениями по назначению не использовалось (оборудование находилось в разукомплектованном состоянии по причине нарушения поставщиками обязательств в части осуществления монтажных, пуско-наладочных работ, отсутствия соответствующих помещений для размещения оборудования, проведения текущего и капитального ремонта помещений и здания).
Из полученного медицинского оборудования на период проведения проверки были введены в эксплуатацию и использовались по назначению фармацевтические холодильные шкафы общей стоимостью 50,0 тыс. рублей, термоконтейнеры с хладоэлементами  на общую сумму 50,7 тыс. рублей, аппаратно-программный комплекс «АКДО» стоимостью 195,0 тыс. рублей.  Таким образом, из общей суммы средств, выделенных в 2006 году на приобретение медицинского оборудования в рамках  реализации Целевой программы, эффективно были использованы 198,2 тыс. рублей, что составляет  4,9 % по отношению к сумме средств, выделенной на приобретение медицинского оборудования и изделий медицинского назначения в целом (4082,7 тыс. рублей).
Кроме того, Управлением капстроительства необоснованно были приняты к оплате работы по установке ИП Ахмедовым И.В. окон в акушерско-гинекологическом отделении МУЗ «Горбольница №2» на общую сумму 74,8 тыс. рублей.
По результатам проведенной проверки кредиторская задолженность Управления капстроительства перед ИП Ахмедовым И.В. на сумму необоснованно принятых работ в размере 74,8 тыс. рублей уменьшена. Указанное уменьшение кредиторской задолженности произведено с согласия ИП Ахмедова И.В., что в полной мере соответствует условиям заключенного муниципального контракта.
Всего из фактически поступившего финансирования в 2006 году на реализацию Целевой программы на период проведения проверки было эффективно использовано 3307,5 тыс. рублей (2845,2 тыс. руб. на проведение ремонтных работ+198,2 тыс. руб. на приобретение оборудования+234,1 тыс. руб.) или 45,5 %.

3.4. Отдельные вопросы выполнения требований законодательства Российской Федерации о муниципальном заказе

Пояснительная записка к отчёту о размещении муниципального заказа Петропавловск-Камчатского городского округа в 2006 году (направлена Городской Думой в адрес КСП в качестве дополнения к Отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2006 год письмом № 365 от 24.05.2007 года) не в полной мере достоверна.
Так, неверно указана стоимость муниципальных контрактов, заключённых в 2006 году в целях поставки компьютеров и оргтехники для нужд социальной сферы города. По данным пояснительной записки общая стоимость заключённых муниципальных контрактов составляет 24660,0 тыс. рублей, тогда как, согласно данным, представленным и подтверждённым в ходе проверки, проведённой Контрольно-счетной палатой, в 2006 году по результатам общего конкурса на поставку компьютерной и копировально-множительной техники для нужд администрации города в целом было заключено два муниципальных контракта на общую сумму 18931,2 тыс. рублей. Поставку компьютерной техники для нужд социальной сферы планировалось осуществлять в рамках указанных муниципальных контрактов. Таким образом, в данных представленной пояснительной записки общая стоимость муниципальных контрактов, заключённых на приобретение компьютерной техники для нужд социальной сферы, завышена, по меньшей мере, на 5728,8 тыс. рублей.
Представленный Отчёт о размещении муниципального заказа Петропавловск-Камчатского городского округа в 2006 году (направлен Городской Думой в адрес КСП в качестве дополнения к Отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2006 год письмом № 365 от 24.05.2007 года,  далее - Отчёт о размещении муниципального заказа) не в полной мере достоверен.
Так, по исполнению муниципальных контрактов, заключённых в рамках исполнения долгосрочной городской целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа в 2006-2008 годы» имеется ряд несоответствий.
Согласно приложению № 1 к Отчёту о размещении муниципального заказа по вышеуказанным муниципальным контрактам, заключённым Управлением здравоохранения на поставку медицинского оборудования и изделий медицинского назначения, по состоянию на 1 января 2007 года оплата составила 5758,3 тыс. рублей. При этом финансирование на приобретение основных средств и материальных запасов по данной Целевой программе в 2006 году составило 4082,7 тыс. рублей.
Таким образом, сумма исполнения (оплата) по данным муниципальным контрактам завышена на 1676,6 тыс. рублей. Сравнительный анализ об исполнении отдельных муниципальных контрактов за 2006 год приведён в таблице 2.
Следовательно, задолженность по указанным муниципальным контрактам на поставку медицинского оборудования по состоянию на 1 января 2007 года составит на 1676,6 тыс. рублей больше.
Кроме того, по муниципальному контракту, заключённому Управлением здравоохранения от 13.12.2006 № 2/р на оказание услуг по обследованию беременных женщин на инфекции TORH-группы на сумму 235,2 тыс. рублей оплата в 2006 году не производилась. По данным представленного Отчёта о размещении муниципального заказа сумма оплаты составила 235,2 тыс. рублей. Согласно данным проверки по использованию средств бюджета в рамках Целевой программы на основании данного контракта учреждениям здравоохранения в 2006 году были оказаны услуги на сумму 160,0 тыс. рублей. Соответственно задолженность по данному контракту составит 160,0 тыс. рублей.
По муниципальному контракту от 13.07.2006 № 105-т, заключённому Управлением капстроительства с ООО «РТС» на сумму 195,3 тыс. рублей сумма фактически выполненных работ составила 194,8 тыс. рублей. Согласно контракту оплата производится по фактически выполненным работам. В 2006 году оплата за работы не производилась. Следовательно, сумма задолженности составит 194,8 тыс. рублей. По данным рассматриваемого Отчёта о размещении муниципального заказа сумма задолженности составила 195,2 тыс. рублей, т.е. завышена на 0,4 тыс. рублей.
Аналогично по муниципальному контракту от 12.07.2006 № 109-к, заключённому Управлением капстроительства с ООО «Инглия» на сумму 994,9 тыс. рублей, сумма фактически выполненных работ составила 935,8 тыс. рублей. Согласно контракту оплата производится по фактически выполненным работам. В 2006 году оплата за работы произведена на сумму 777,7 тыс. рублей, по данным Отчёта о размещении муниципального заказа – 836,8 тыс. рублей. Сумма задолженности составила 158,1 тыс. рублей. Таким образом, сумма оплаты по данному контракту завышена на 59,1 тыс. рублей.
Таб. 2

 п/п Реестровый номер Наименование поставки Дата и № контракта Сумма оплаты по состоянию на 1 января 2007 года, тыс. рублей Отклонение

«+» -завышение оплаты,
«-»   - занижение оплаты, тыс. рублей

Согласно Отчёту о размещении муниципального заказа Согласно данным проверки
1 072-061006 Аппараты для искусственной вентиляции лёгких от 20.11.2006г. № 3 м/о 630,0 315,0 +315,0
2 072-061006 Аппараты наркозно-дыхательные от 20.11.2006г. № 4 м/о 753,0 418,75 +334,25
3 072-061006 Операционные столы от 20.11.2006г. № 6 м/о 380,0 190,0 +190,0
4 072-061006 Инкубаторы для новорожденных от 20.11.2006г. № 2 м/о 679,349 0 +679,349
5 072-061006 Лабораторное оборудование от 20.11.2006г. № 5м/о 581,15 300,05 +281,1
6 072-061006 Автоматическая система «АКДО» от 20.11.2006г. № 7м/о 195,0 195,0 0
7 085-061113 Стерилизаторы паровые от 22.12.2006г. № 1 к/мед. 0 103,0 -103,0
8 085-061113 Холодильные фармацевтические шкафы от 22.12.2006г. № 2/мо/2 50,0 50,0 0
9 085-061113 Автоматическая система «АКДО» от 22.12.2006г. № 1/мо/2 0 0 0
10 085-061113 Установка для обеззараживания и утилизации отходов от 22.12.2006г. № 11 /д- мед/об. 2139,948 2139,948 0
11 085-061113 Термоконтейнеры медицинские от 22.12.2006г. № 4 к/мед. 51,824 51,75 +0,074
12 085-061113 Весы медицинские от 22.12.2006г. № 5 к/мед. 298,0 318,2 -20,2
  Всего:     5758,271 4081,698 +1676,573

 

Таким образом, по данным Отчёта о размещении муниципального заказа сумма оплаты по муниципальным контрактам завышена на сумму 294,3 тыс. рублей (235,2+59,1), сумма задолженности занижена на 159,6 тыс. рублей (160,0-0,4).
В результате всего по данным Отчёта о размещении муниципального заказа сумма оплаты по муниципальным контрактам завышена на сумму 1970,9 тыс. рублей (1676,6+294,3), задолженность по вышеуказанным контрактам занижена на 1836,2 тыс. рублей (1676,6+159,6).
Кроме того, проверками, проведёнными КСП, установлено, что рядом управлений администрации городского округа, подведомственными им учреждениями при размещении муниципального заказа в 2006 году не в полной мере соблюдалось законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок размещения муниципального заказа.
Так, в нарушение ст. 71 БК РФ, положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), в апреле 2006 года директором УК «Централизованная библиотечная система» Бекеревой В.О. были заключены договоры от 21.04.2006 № 93, от 03.05.2006 № 156 с ФГУП «Почта России» по распространению периодических печатных изданий по подписке на второе полугодие 2006 года на общую сумму 375,1 тыс. рублей (на сумму, превышающую 200,0 тыс. рублей), без заключения муниципальных контрактов и соблюдения соответствующих процедур размещения муниципальных заказов.
В нарушение ст. 71 БК РФ в рамках исполнения областной целевой программы «Развитие и модернизация ЖКК Камчатской области» подпрограмм «Питьевая вода» и «Энергосбережение» МУ «Управление капстроительства» и МУ «УЖКХ» заключены договоры подряда, тогда как следовало заключать исключительно муниципальные контракты.
В нарушение ФЗ «О размещении заказов» в рамках исполнения областной целевой программы «Развитие и модернизация ЖКК Камчатской области» подпрограмм «Питьевая вода» и «Энергосбережение» МУ «Управление капстроительства» и МУ «УЖКХ» заключались договоры подряда с подрядными организациями без проведения конкурса, котировок.
В нарушение п. 15 Решения о бюджете городского округа на 2006 год между МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений», и ЗАО «Надежность», заключено дополнительное соглашение от 02.03.2006 № 2 к договору от 05.04.2004 № 2/04 в рамках реализации областной целевой программы «Развитие и модернизация ЖКК Камчатской области»  на сумму 16000,0 тыс. рублей (строительство сетей водоснабжения п. Авача на 2006 год), тогда как предусмотрено бюджетом на 2006 год в момент заключения дополнительного соглашения 1000,0 тыс. рублей.
В ходе финансирования мероприятий городских целевых программ в 2006 году по отдельным муниципальным контрактам осуществлялась предоплата, непредусмотренная условиями конкурсной документации, условиями заключённых муниципальных контрактов, в то время как по другим муниципальным контрактам не соблюдались графики оплаты или финансирование не осуществлялось.
Так, в 2006 году при финансировании мероприятий городской целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский» необоснованно выплачены авансы, завышен размер аванса или преждевременно произведена оплата выполненных работ в нарушение условий заключённых муниципальных контрактов по семи муниципальным контрактам на общую сумму 4193,8 тыс. рублей.

4. Дефицит бюджета и состояние муниципального долга

В соответствии со ст. 74 Устава городского округа в целях покрытия дефицита бюджета городского округа, а также финансирования расходов на погашение муниципальных долговых обязательств городской округ имеет право осуществлять муниципальные заимствования в порядке, установленном Городской Думой в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 101 БК РФ и п. 2 ст. 60 Бюджетного кодекса Камчатской области управление муниципальным долгом осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования в Камчатской области.
Согласно п. 4 ст. 74 Устава городского округа управление муниципальным долгом осуществляется администрацией городского округа.
Согласно п. 4 ст. 104 БК РФ и п. 3 ст. 62 Бюджетного кодекса Камчатской области от имени муниципального образования в Камчатской области право осуществления муниципальных внутренних заимствований и выдачи муниципальных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов (займов) принадлежит уполномоченному органу местного самоуправления в Камчатской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
В нарушение п. 4 ст. 104 БК РФ, п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» и п. 3 ст. 62 Бюджетного кодекса Камчатской области, пунктом 5 ст. 74 Устава городского округа право осуществления муниципальных заимствований и выдачи муниципальных гарантий другим заёмщикам для привлечения кредитов (займов), а также возможности выступать эмитентом ценных бумаг муниципального образования, заключать кредитные договоры и договоры о предоставлении муниципальных гарантий от имени городского округа предоставлено финансовому органу администрации (Департаменту), который в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Устава городского округа и Положением о Департаменте не является органом местного самоуправления.
В то же время, в соответствии с п. 23 Решения о бюджете городского округа на 2006 год право осуществления муниципальных заимствований и выдачи муниципальных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов (займов) от имени городского округа предоставлено администрации городского округа. 
По состоянию на 01.01.2006 года по данным Департамента муниципальный долг городского округа составил 334874,8 тыс. рублей. Пунктом 28 Решения о бюджете городского округа на 2005 год верхний предел муниципального долга на 01.01.2006 года установлен в сумме 324735,0 тыс. рублей и таким образом, верхний предел, исходя из данных Департамента, превышен на 10139,8 тыс. рублей.
В структуре муниципального долга на 01.01.2006 года:
- кредиты банков составляют 331776,8 тыс. рублей (99,1 %), в том числе:

  1. Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) (ОАО Внешторгбанк) филиал в г. Петропавловске-Камчатском (далее – Петропавловский филиал ОАО «Внешторгбанк») 9606,5 тыс. рублей (кредитное соглашение от 16.12.2005 года № 035);
  2. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Камчатский филиал (далее – Камчатский филиал АКБ «Банк Москвы») 55000,0 тыс. рублей (кредитный договор от 04.07.2005 года № 15/006-05/КР-ЮР);
  3. Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк») 17170,3 тыс. рублей (кредитный договор от 28.11.2005 года № 2005-0175);
  4. Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК»)  250000,0 тыс. рублей (кредитный договор от 27.12.2005 года № RK/232/05).

- ссуды и кредиты из областного бюджета составляют 3098,0 тыс. рублей (0,9 %).
Согласно п. 3 ст. 100 БК РФ, п. 3 ст. 59 Бюджетного кодекса Камчатской области, п. 2 ст. 74 Устава городского округа и п. 2 ст. 12 Положения о бюджетном процессе долговые обязательства городского округа могут существовать в форме:

  1. кредитных соглашений и договоров (объём основного долга);
  2. займов, осуществляемых путём выпуска муниципальных ценных бумаг (основная номинальная сумма долга);
  3. договоров и соглашений о получении городским округом бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации (объём основного долга);
  4. договоров о предоставлении муниципальных гарантий (объём обязательств).

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 100 БК РФ, ст. 59 Бюджетного кодекса Камчатской области, ст. 74 Устава городского округа и ст. 12 Положения о бюджетном процессе в объём муниципального долга на 01.01.2006 года не включены долговые обязательства городского округа по произведенным заимствованиям топочного мазута (в соответствии с распоряжением градоначальника от 06.12.2005 года № 334-р). Исходя из предмета договора от 25.01.2006 года № НТ/441, заключённого на сумму заимствований: 60000,0 тыс. рублей, долговые обязательства городского округа в указанной сумме, возникшие в декабре 2005 года (в момент выпуска мазута из государственного резерва в порядке временного заимствования), соответствуют требованиям, предъявляемым к кредитному договору (ст. 819, 820 и 822 Гражданского кодекса РФ), и поэтому должны быть отражены в объёме муниципального долга на 01.01.2006 года.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2006 года муниципальный долг городского округа по данным проверки составил 394874,8 тыс. рублей, и соответственно верхний предел муниципального долга на 01.01.2006 года превышен на 70139,8 тыс. рублей
Согласно п. 1 ст. 92 БК РФ в случае принятия бюджета на очередной финансовый год с дефицитом, решением о бюджете утверждаются источники финансирования дефицита бюджета.
Решением о бюджете городского округа на 2006 год источники финансирования дефицита бюджета отдельным приложением не утверждались, а утверждены вместе с доходами городского округа - приложением 2 к бюджету городского округа «План доходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006 год», что не в полной мере отвечает требованиям ст. 6 БК РФ, предъявляемым к понятиям «дефицит бюджета» и «доходы бюджета».
Общий анализ программы внутренних заимствований городского округа на 2006 год показал, что первоначально (в течение 9-ти месяцев 2006 года) указанная программа была направлена на снижение объёма муниципального долга городского округа в части кредитов, полученных от кредитных организаций. В результате муниципальный долг по данному виду заимствований планировалось уменьшить до 57562,8 тыс. рублей.
При этом рост муниципального долга на 200000,0 тыс. рублей в целом планировалось обеспечить за счёт эмиссии муниципальных ценных бумаг на сумму 500000,0 тыс. рублей.
Однако решением о внесении изменений в бюджет городского округа на 2006 год от 18.10.2006 года муниципальные займы, осуществляемые путём выпуска муниципальных ценных бумаг от имени муниципального образования, были исключены из программы внутренних заимствований.
Вместе с тем увеличилась сумма кредитов, полученных от кредитных организаций, а сальдированный результат программы внутренних заимствований на 2006 год по кредитам (с учетом изменений от 20.12.2006 года) составил 199511,0 тыс. рублей.
Фактически за 2006 год городским округом привлечено кредитов коммерческих банков в общей сумме 2752075,8 тыс. рублей, погашено кредитов в общей сумме 2517224,0 тыс. рублей. Таким образом, сальдированный результат по привлечению кредитов от коммерческих банков составил 234851,8 тыс. рублей.
При этом по состоянию на 01.09.2006 года и на 01.10.2006 года фактический объём привлечения кредитов превысил плановый объём, установленный программой заимствований городского округа (на дату привлечения), на 58406,8 тыс. рублей и на 550259,3 тыс. рублей соответственно.
Кроме того, были также нарушены все предельные значения привлечения кредитов, установленные решением о бюджете городского округа на 2006 год поквартально (таблица 3).
Таб. 3.


Кредитные соглашения и договоры, заключённые от имени городского округа (сальдированный результат)

1-й квартал

2-й квартал

3-й квартал

4-й квартал

Фактически  по данным проверки

545 605,71

74 446,28

-80 491,31

-304 708,88

Решение о бюджете городского округа на 2006 год от 01.03.2006

342 426,90

-327 536,30

-171 893,70

-117 210,90

Решение о бюджете городского округа на 2006 год с учетом изменений от 09.06.2006

534 570,00

-343 353,20

-316 322,60

-149 108,20

Решение о бюджете городского округа на 2006 год с учетом изменений от 18.10.2006

532 342,30

156 646,80

-316 322,60

-172 207,30

Решение о бюджете городского округа на 2006 год с учетом изменений от 20.12.2006

532 342,30

156 646,80

-316 322,60

-173 155,50

По итогам исполнения бюджета городского округа за 2006 год превышение предельного объёма заимствований в части кредитов, полученных от кредитных организаций, составило 35340,8 тыс. рублей
Получение городским округом бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации на 2006 год не планировалось и в проверяемом периоде не производилось. За 2006 год произведено окончательное погашение задолженности по бюджетной ссуде, полученной из областного бюджета по соглашению от 29.08.2003 № 14, в сумме 3098,0 тыс. рублей (объём задолженности на 2006 год по графику возврата).
Решением о бюджете городского округа на 2006 год (пункт 3) предельный размер дефицита бюджета установлен в сумме 208030,0 тыс. рублей или 8,8 % к объёму доходов бюджета без учета финансовой помощи из федерального и областного бюджетов, а также поступлений от продажи имущества и земельных участков (в сумме 8519,0 тыс. рублей), что соответствует предельным значениям, установленным п. 5 ст. 92 БК РФ.
Фактически за 2006 год дефицит бюджета городского округа составил 220798,8 тыс. рублей, и, таким образом, в нарушение п. 3 Решения о бюджете городского округа на 2006 год превысил предельные значения на 12768,8 тыс. рублей. Вместе с тем следует отметить, что предельный уровень дефицита бюджета, установленный БК РФ в размере 10 процентов объёма доходов местного бюджета (без учёта финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации и поступлений от продажи имущества), был соблюден. Фактический размер дефицита бюджета городского округа (с учётом указанных параметров) составил 9,8 % .
По состоянию на 01.01.2007 года муниципальный долг городского округа составил 566628,6 тыс. рублей. В нарушение п. 23 Решения о бюджете городского округа на 2006 год верхний предел муниципального долга на 01.01.2007 года (534875,0 тыс. рублей) превышен на 31753,6 тыс. рублей.
Муниципальный долг на 01.01.2007 года представлен кредитами банков, в том числе:

  1. Петропавловский филиал ОАО «Внешторгбанк» 50000,0 тыс. рублей (кредитное соглашение от 04.12.2006 № 094);
  2. Филиал № 2214 ОАО «Внешторгбанк» 300000,0 тыс. рублей (кредитный договор от 28.06.2006 № 014-500062-01);
  3. АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» 61860,4 тыс. рублей (задолженность по кредитному договору от 18.12.2006 № 2006-0207 в сумме 30157,7 тыс. рублей и основной долг по кредитному договору от 03.11.2006 № 2006-0179 в сумме 31702,7 тыс. рублей);
  4. Дальневосточный филиал АКБ "РОСБАНК" 34768,2 тыс. рублей (кредитный договор от 14.08.2006 № DV RK/036/06);
  5. АКБ «РОСБАНК» 120000,0 тыс. рублей (задолженность по кредитным  договорам от 27.12.2005 № RK/232/05 в сумме 80000,0 тыс. рублей и от 27.01.2006 № RK/015/06 в сумме 40000,0 тыс. рублей).

В нарушение ст. 121 БК РФ в городском округе не принят нормативный правовой акт по вопросам, регулирующим состав информации о долговых обязательствах и порядок ведения муниципальной долговой книги.
В нарушение п. 5 ст. 121 БК РФ, п. 4 ст. 74 Бюджетного кодекса Камчатской области и п. 7 ст. 12 Положения о бюджетном процессе в представленном на проверку варианте муниципальной долговой книги отсутствует информация о дате возникновения муниципальных долговых обязательств, а также о формах обеспечения исполнения обязательств. По ряду договоров в долговой книге не указано наименование фактического кредитора, при этом кредитором указан непосредственно Департамент (кредитные договоры № 094, № 2006-0073, № 2006-0088, № 2006-0179 и от 16.11.2006 № DV RK/036/06). В муниципальной долговой книге не отражены заимствования городским округом топочного мазута. Отсутствие в муниципальной долговой книге информации о дате регистрации долговых обязательств, не позволяет проверить своевременность (в срок, не превышающий три дня с момента возникновения обязательства) внесения обязательств в долговую книгу.  

Контрольно-счетная палата, рассмотрев проект Отчёта об исполнении бюджета городского округа за 2006 год, отмечает:

  1. В нарушение ст. 35 Положения о бюджетном процессе Отчёт об исполнении бюджета городского округа за 2006 год был представлен Главой городского округа не своевременно (29 июня). Необходимые документы и материалы к Отчёту направлялись в адрес Городской Думы и в КСП не одновременно с Отчётом, а по частям в течение месяца (сопроводительные письма администрации городского округа от 15.05.2007 № 01-01/806 и от 25.05.2007 № 01-01/901). Часть информации была представлена только после запроса Контрольно-счетной палаты;
  2. В нарушение п. 2 ст. 272 БК РФ Отчёт об исполнении бюджета городского округа за 2006 год не в полной мере соответствует структуре, которая применялась при утверждении бюджета городского округа на 2006 год. В Отчёте об исполнении бюджета городского округа за 2006 год не приведены 5 из 8 приложений, представленных в Городскую Думу и в КСП;
  3. За 2006 год доходы бюджета городского округа исполнены в сумме 4687685,3 тыс. рублей (97,4 % плановых назначений), в том числе собственные доходы в сумме 2160389,6 тыс. рублей (95,9 % плановых назначений). Наибольший удельный вес (53,9 %) в общей сумме фактически полученных по итогам 2006 года доходов составляют безвозмездные поступления от других уровней бюджетной системы Российской Федерации (2527295,7 тыс. рублей). Таким образом, очевидно, что городской округ не располагает реальными возможностями за счёт собственных средств сформировать местный бюджет, обеспечивающий выполнение полномочий в полном объёме;
  4. Расходы бюджета города за  2006 год исполнены на 97,8 % и составили 4908484,1 тыс. рублей, при этом финансирование по всем разделам функциональной классификации расходов произведено ниже плановых назначений (за исключением расходов на жилищно-коммунальное хозяйство);
  5. В ходе исполнения бюджета в 2006 году не соблюдались требования БК РФ - лимиты бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств не доводились. В результате чего главными распорядителями, распорядителями и получателями средств бюджета городского округа в нарушение ст. 225 БК РФ денежные обязательства принимались при отсутствии лимитов бюджетных обязательств;
  6. Отчёт по расходам бюджета города за 2006 год в ряде случаев требует уточнений. Так, Аппаратом администрации в рамках Целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006-2010)» в целях разработки программ, планов в области социальной политики (подраздел функциональной классификации 1006 «Другие вопросы в области социальной политики») были использованы средства бюджета городского округа, поступившие по подразделу функциональной классификации 0104 «Функционирование местных администраций» в сумме 1180,0 тыс. рублей;
  7. Сведения об исполнении расходов на непрограммные инвестиции (приложение 8 к Отчёту об исполнении бюджета) содержат в себе ряд арифметических ошибок;
  8. В 2006 году из средств бюджета городского округа финансировалось 7 городских целевых программ, при этом только финансирование Долгосрочной целевой социальной программы Петропавловск-Камчатского городского округа осуществлялось в 2006 году по целевой статье 7950000. Финансирование остальных городских целевых программ производилось в рамках текущего финансирования деятельности учреждений – получателей средств на реализацию мероприятий целевых программ;
  9. В представленном на экспертизу Отчёте об исполнении городских целевых программ, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2006 год (приложение № 7 к Отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2006 год) имеется ряд неточностей. Сумма фактического финансирования целевых программ в 2006 году, по мнению КСП, составляет 255303,8 тыс. рублей, а не 252383,5 тыс. рублей, как указано в приложении № 7 к Отчёту об исполнении бюджета городского округа за 2006 год;
  10. Отчёт о размещении муниципального заказа Петропавловск-Камчатского городского округа в 2006 году не в полной мере достоверен. По данным Отчёта о размещении муниципального заказа сумма оплаты по муниципальным контрактам завышена на сумму 1970,9 тыс. рублей, задолженность по вышеуказанным контрактам занижена на 1836,2 тыс. рублей;
  11. Проверками, проведёнными КСП, установлено, что рядом управлений администрации городского округа, подведомственными им учреждениями при размещении муниципального заказа в 2006 году не в полной мере соблюдалось законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок размещения муниципального заказа;
  12. Контроль за своевременным исполнением поставщиками услуг, работ и товаров обязательств по заключённым муниципальным контрактам осуществляется администрацией городского округа неэффективно;
  13. В ходе финансирования мероприятий городских целевых программ в 2006 году по отдельным муниципальным контрактам осуществлялась предоплата, непредусмотренная условиями конкурсной документации, условиями заключённых муниципальных контрактов, в то время как по другим муниципальным контрактам не соблюдались графики оплаты или финансирование не осуществлялось;
  14. В городском округе не в полной мере решены вопросы правового регулирования в части возникновения, погашения и обслуживания муниципального долга, а действующие муниципальные правовые акты в ряде случаев противоречат федеральному и региональному законодательству;
  15. В нарушение п. 5 ст. 121 БК РФ, п. 4 ст. 74 Бюджетного кодекса Камчатской области и п. 7 ст. 12 Положения о бюджетном процессе в представленном на проверку варианте муниципальной долговой книги отсутствует информация о дате возникновения муниципальных долговых обязательств, а также о формах обеспечения исполнения обязательств. По ряду договоров в долговой книге не указано наименование фактического кредитора, при этом кредитором указан непосредственно Департамент;
  16. В муниципальной долговой книге не отражены заимствования городским округом топочного мазута. Исходя из предмета договора от 25.01.2006 года № НТ/441, заключённого на сумму заимствований: 60000,0 тыс. рублей, долговые обязательства городского округа в указанной сумме, возникшие в декабре 2005 года, соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к кредитному договору (возвратность, платность, срочность), и поэтому должны быть отражены в объёме муниципального долга на 01.01.2006 года;
  17. Результатами контрольно-ревизионных мероприятий, проведённых КСП в части проверки использования средств, выделенных из бюджета городского округа в 2006 году выявлено неэффективное использование средств в сумме 4387,7 тыс. рублей, а также потери бюджетных средств в сумме 319 тыс. рублей, из которых возмещено в бюджет городского округа 224,9 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, Контрольно-счетная палата полагает необходимым при рассмотрении Городской Думой проекта отчёта об исполнении бюджета городского округа за 2006 год учесть требования ст. 272 БК РФ, а также замечания, содержащиеся в настоящем заключении, а администрации городского округа по всем отмеченным фактам разработать план мероприятий с целью устранения нарушений, с указанием ответственных лиц и конкретных сроков исполнения каждого мероприятия.

Председатель

А. А. Новиков

Аудиторы

Д. А. Коростелев

М. П. Кушнир

Е. А. Коваленко

О. Н. Артёмова