Скачать Отчет
OtchMUP.doc (106.0 Кб)

Отчёт
о результатах проверки мер, принятых по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Петропавловский водоканал»
за 2010 - 2011 годы

 

г. Петропавловск-Камчатский   30 апреля 2013 года

                                                    
Основание для проведения контрольного мероприятия: пункта 3.2 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2013 год.
Цель контрольного мероприятия: проверка мер, принятых по устранению замечаний, выявленных в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Петропавловский водоканал» за 2010 и 2011 годы. 
Предмет контрольного мероприятия: проверка мер, принятых по устранению замечаний, выявленных в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Петропавловский водоканал» за 2010 и 2011 годы проведенной  Контрольно-счетной палатой в 2012 году.
Объект контрольного мероприятия: МУП «Петропавловский водоканал» .
Проверяемый период деятельности: 2012 год и истекший период 2013 года.
Срок проведения контрольного мероприятия: с «14» марта 2013 года по «31» марта 2013 года.
По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 02.04.2013 № 01-18/09-03, который подписан без разногласий.

Результаты контрольного мероприятия:

В соответствии с планом работы на 2012 год, Контрольно-счетной палатой была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП «Петропавловский водоканал» за 2010 – 2011 годы, по результатам которой составлен Акт от 07.03.2012 № 01-16/35-05  и Отчёт от  29.05.2012 года.
В дальнейшем, по результатам рассмотрения отчета Коллегией Контрольно-счетной палаты, принято решение о направлении в адрес предприятия Представления от 30.05.2012 № 2, а также информационного письма с предложениями в КУИ. Необходимость направления информационного письма в адрес КУИ обусловлено тем, что исполнение отдельных замечаний требовало его непосредственного участия.   
Предприятие, а также Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа неоднократно направляли в адрес КСП письма об исполнении предложений, однако так и не представило в адрес КСП полную и достоверную информацию. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки и послужили основанием для проведения данного контрольного мероприятия.
В ходе контрольного мероприятия установлено, что:

  • Комитетом по управлению имуществом.  
  •  Внесены изменения в устав предприятия, согласно которым исключены из источников формирования имущества предприятия «другие заемные средства». Пункт 3 пункта 3.4 устава изложен в следующей редакции  «заимствование унитарным предприятием, осуществляется в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, либо путем размещения облигаций или выдачи векселей». 
  •  При осуществлении индексации окладов руководителей КУИ составляет дополнительное соглашение к трудовому договору руководителя предприятия, только после подачи представления отраслевого органа с приложением необходимых документов. 
  •  Определена балансовая стоимость:
  • ВНС «Мишенная» - закреплена за предприятием на основании приказа КУИ от 27.09.2012 № 823 и акта приёма-передачи от 27.09.2012 № 823/1 с балансовой стоимостью 588,0 тыс. рублей. Получено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения 41АВ 164203 от 22.01.2013 года;
  • ВНС «Ленинская» - закреплена за предприятием на основании приказа КУИ от 25.09.2012 № 814 и акта приёма-передачи от 25.09.2012 № 814/1 с балансовой стоимостью 516,9 тыс. рублей. Получено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения 41АВ 136803 от 04.02.2013 года;
  • ВНС «Шелехова» - закреплена за предприятием на основании приказа КУИ от 26.04.2012 № 329 и акта приёма-передачи от 26.04.2012 № 329/1 с балансовой стоимостью 179,8 тыс. рублей. Получено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения 41АВ 144655 от 12.10.2012 года.

Следует отметить, что имущество казны городского округа после переоценки ВНС «Мишенная», «Ленинская» и «Шелехова» увеличилось на 1284,7 тыс. рублей.

  •  На запрос КСП оформлены ли права собственности на три резервуара чистой воды объемом 1000м³ в п. Чапаевка   Комитет по управлению имуществом пояснил, что в реестре муниципальной собственности числится два резервуара чистой воды объемом 1000м³, которые в результате технической инвентаризации вошли в состав объекта сооружение «Чапаевка». Заявление на регистрацию прав собственности на объект подано 17.04.2013 года.  При этом КУИ указывает, что в состав объекта входят: лит. I – резервуар чистой воды объемом 456м³, лит. II – резервуар чистой воды объемом 456м³. Очевидно, что резервуар чистой воды объемом 1000м³ и резервуар  чистой воды объемом 456м³ два совершенно разных объекта. Одновременно с этим, предприятие поясняет, что именно три резервуара чистой воды объемом 1000м³ расположенные в п. Чапаевка вошли в состав сооружения «Чапаевка» и именно на него был получен кадастровый паспорт и передан в КУИ для государственной регистрации права собственности.
  • МУП «Петропавловский водоканал»
  •  Предприятием поданы исковые заявления о взыскании с ГУ ОМИС 261 задолженности за оказание услуг водоснабжения и водоотведения за 2009-2011 годы.

В 2012 году с ГУ ОМИС 261 фактически взыскано и поступило на расчетный счет 340090,8 тыс. рублей в том числе:

  • 209813,4 тыс. рублей за оказанные услуги в 2009 году (решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2011 года дело № А24-851/2011). Судебный акт исполнен 31.08.2012 платежным поручением № 301.
  • 130277,4 тыс. рублей за оказанные услуги в 2010 году (решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2011 года дело № А24-1206/2011).  Судебный акт исполнен 31.08.2012 платежным поручением № 276 и указанная сумма поступила на расчетный счёт предприятия.

В 2013 года приняты судом решения о взыскании 169500,5тыс. рублей в том числе:

  • 114406,2 тыс. рублей за оказанные услуги в январе – июне 2011 год (решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2012 года дело №А24-3781/2012). Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 года решение признано законным и обоснованным;
  • 55094,3 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств в 2009, 2010 годах (решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2013 года дело № А24-5355/2012). Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 года решение признано законным и обоснованным.

Помимо того, в 2013 году исковая работа предприятием продолжается уже в отношении правопреемника ГУ 261 ОМИС –  ОАО «Славянка».
Так 07.02.2013 года и 03.04.2013 года Арбитражным судом Камчатского края приняты исковые заявления предприятия о взыскании с ОАО «Славянка» 168261,9 тыс. рублей (июль 2011 года - февраль 2012 года) и 316966,6 тыс. рублей (март - декабрь 2012 года) из них 259629,7 тыс. рублей основного долга и 57336,9 тыс. рублей процентов.
Таким образом, в результате проведенной исковой работы:

  • в 2012 году на расчетный счет предприятия от ГУ 261 ОМИС поступило 340090,8 тыс. рублей (209813,4 + 130277,4);
  • в 2013 году подлежит взысканию 169500,5тыс. рублей (114406,2 + 55094,3);
  • в 2013 году рассматриваются в суде иски о взыскании с ОАО «Славянка» (правопреемник) задолженности на общую сумму 485228,6 тыс. рублей (168261,9 + 316966,6).
  •  По ведению исковой работы в отношении ООО «Компас» следует отметить, что Арбитражным судом Приморского края принято решение от 30.05.2012 года о взыскании в пользу предприятия 1715,0 тыс. рублей, в том числе: 1613,0 рублей - основного долга; 101,9 тыс. рублей – процентов и 30,1 тыс. рублей - расходов на уплату государственной пошлины.

После вступления судебного акта в силу предприятие направило исполнительный лист в службу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа. Судебным приставом исполнителем 20.09.2012 года  было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Компас» 15,5 тыс. рублей вместо 1715,0 тыс. рублей. В письме от 21.11.2012 года № 5790/16, направленном в адрес службы судебных приставов, предприятие поясняет, что при составлении заявления работником предприятия допущена техническая ошибка, и в этой связи просит внести корректировку в части суммы взыскания с 15,5 тыс. рублей на 1715,0 тыс. рублей. Повторный запрос о корректировке указанной суммы предприятие направило 04.02.2013 года и лишь  26.02.2013 года в постановление внесены соответствующие изменения.
Таким образом, договор от  25.08.2010 № 20-П10 с ООО «Компас» не исполнен, автобус пассажирский TOYOTA COASTER 2010 года выпуска в адрес предприятия не поступил, денежные средства в сумме 1715,0 тыс. рублей (сумма основного долга) не возвращены.

  •  В отношении проводимой работы с ООО  НПП «ДИЭЛ» установлено, что  дебиторская задолженность перед предприятием по состоянию на 01.01.2012 года и на момент проведения настоящего контрольного мероприятия не изменилась и составляет 592,0 тыс. рублей. Указанная задолженность образовалась в результате не исполнения условий договора от 17.07.2009 года на оказание услуг по созданию «Коммерческого узла учёта камеры 11 километра».

Вместе с тем, фактически по указанному договору ООО НПП «ДИЭЛ» в течение 2010 года произвело поставку всего оборудования и в период до апреля 2011 года произвело его монтаж. В результате опытной эксплуатации и приемо-сдаточных испытаний были подписаны акты о предварительных испытаниях узла учета от 31.03.2011 года, о завершении опытной эксплуатации от 30.05.2011 года и о приеме в постоянную эксплуатацию от 27.09.2011 года.
Следует отметить, что в подтверждение ведения претензионной работы предприятие представляло в адрес КСП сведения, согласно которым предприятие подготовило исковое заявление в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании с ООО НПП «ДИЭЛ» суммы в размере 917,5 тыс. рублей (901,8 тыс. рублей – сумма убытков; 15,7 тыс. рублей – сумма пени), однако указанный иск не был рассмотрен Арбитражным судом. Фактически исковое заявление было принято судом к производству 29.03.2013 года и рассмотрение дела по существу назначено на 16.05.2013 года.
Однако, как установлено в ходе проведения контрольного мероприятия одновременно с подачей иска о взыскании убытков предприятие не предъявило контрагенту иск о взыскании дебиторской задолженности в размере 592,0 тыс. рублей. Основанием послужило решение руководства предприятия, согласно которому необходимо взыскать большую сумму убытков, а не меньшую сумму дебиторской задолженности.
При этом, Контрольно-счетная палата отмечает, что взыскание убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору не освобождает должника от уплаты основного долга (ст. 396 ГК РФ).  

  •  По ведению претензионной и исковой работы в отношении ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» следует отметить, в проверяемом периоде контрагент частично исполнил свои обязательства и осуществил поставку товаров на сумму 2670,4 тыс. рублей, в результате чего снизил свою задолженность перед предприятием до 1264,5 тыс. рублей.

 Кроме того, ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» в адрес предприятия направило гарантийное письмо от 29.06.2012 года № 78-12 с обязательством о перечислении до 01.08.2012 года на счет последнего суммы долга в размере 1203,6 тыс. рублей, однако добровольно не исполнил принятые обязательства. В этой связи предприятием подготовлены три претензии в адрес контрагента о начислении и оплате процентов за несвоевременное исполнение обязательств в общей сумме 463,4 тыс. рублей, а именно:
- по договору № 127 от 17.08.2010 года на сумму 152,3 тыс. рублей;
- по договору № 131 от 17.08.2010 года на сумму 124,9 тыс. рублей;
- по договору № 132 от 17.08.2010 на сумму 186,1 тыс. рублей.
Однако, документов подтверждающих направление указанных претензий в адрес ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» не предоставлено.
В 2013 году предприятием подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании с ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» долга на общую сумму 1904,9 тыс. рублей в том числе: 1264,5 тыс. рублей основного долга (по договорам № 131, 132 в сумме 86,3 тыс. рублей и 1178,2 тыс. рублей соответственно) и 640,5 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (по договорам: № 105 - 12,7 тыс. рублей, № 126 – 249,4 тыс. рублей, № 127 – 129,7 тыс. рублей, № 130 – 2,1 тыс. рублей, № 131 – 63,9 тыс. рублей, № 132 – 182,7 тыс. рублей). Копия указанного искового заявления с отметкой Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2013 года была направлена в КСП  в подтверждение исполнения представления. При этом, указанное исковое заявление так и не было принято к рассмотрению Арбитражным судом Камчатского края. Из пояснения работника предприятия установлено, что предприятие готовит не один иск, а отдельные иски по каждому договору отдельно, и только после этого они будут поданы в суд. Однако до момента составления отчета указанные исковые заявления так и не поданы предприятием.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в ряде случаев наименования ТМЦ, указанные в приложениях к 11 договорам, заключённым с ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» в 2010 году, не соответствуют наименованиям ТМЦ, указанным в счетах-фактурах и накладных, выставляемых в адрес предприятия по тем же договорам.
Из пояснения ведущего инженера инженерно-технического отдела предприятия следует, что в приложениях к 11 договорам с ООО«Коммунтехцентр-Камчатка» указываются (в ряде случаев) наименования ТМЦ в «укрупнённом виде». В ходе осуществления поставок в адрес предприятия, контрагентом производится детализация ТМЦ по конструктивным элементам.  В связи с чем, в ряде случаев наименования ТМЦ, указанные в приложениях к договорам могут не совпадают с наименованиями ТМЦ, указанными в счетах-фактурах и накладных. Таким образом, фактический ассортимент получаемых ТМЦ (с учётом, что они монтируются в более крупные узлы) по счетам-фактурам и накладным, соответствует фактическому ассортименту, указанному в приложениях к договорам поставки. Кроме того, данные ТМЦ уже были использованы и используются предприятием по прямому назначению в процессе производства.

  •  В рамках устранения замечания по заключению договоров на обучения работников установлено, что с работником заключается дополнительное соглашение к договору об условиях обучения. При этом решение о заключении указанного дополнительного соглашения принимается единолично директором предприятия.
  •  По осуществлению ремонта квартиры по ул. Солнечная, 23 кв. 12, предприятием составлен дефектовочный акт на косметический ремонт помещений, локальная смета на общую сумму 418,4 тыс. рублей. Данную информацию предприятие направило в адрес КСП 12.11.20012 году. Извещение о проведении запроса котировок было размещено 01.03.2013 года. По причине отсутствия котировочных заявок, конкурс признан несостоявшимся (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №2/з от 07.03.2012).  Руководствуясь п.п. 9.7.4 п. 9.7 Положения «О закупках товаров, работ и услуг МУП «Петропавловский водоканал», на предприятии была проведена работа по отбору подрядной организации для заключения договора с единственным подрядчиком на условиях и цене, указанных в котировочной документации. По результатам отбора был выбран ИП Кондриков Алексей Владимирович (имеется письменное согласие). В настоящее время договор на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры по адресу: ул. Солнечная д. 23 кв. 12, находится на стадии заключения. При этом, по мнению Контрольно-счетной палаты, временной период по осуществлению ремонта указанной квартиры затянулся, так как с момента проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности на предприятии и по настоящее время прошел практически год.
  •  По ведению работы в отношении договора простого товарищества от 20.09.2009 года между предприятием, МУП «УМИТ», МУП «Горсеть» и МАУ «УЖКХ» в сфере разработки программ развития инфраструктуры городского округа за 2012 год Предприятием осуществлены платежи по дополнительному соглашению № 2 от 09.09.2009 года к договору № 1 простого товарищества (о совместной деятельности) в сфере разработки программ развития инфраструктуры города Петропавловска-Камчатского от 20.08.2009 года в общей сумме 1868,27 тыс. рублей. Платежи осуществлялись ежеквартально в соответствие со ст. 410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Однако, учитывая отсутствие фактической потребности и заинтересованности предприятия в разработке плана комплексного развития , утвержденные программы с условиями, не соответствующими действительности в части водо-канализационного  хозяйства городского округа, наличия ряда мероприятий, направленных на совершенствование систем водоснабжения и водоотведения города, осуществляемых в рамках ряда долгосрочных и инвестиционных программ, по мнению Контрольно-счетной палаты, расходы понесенные предприятием в сумме 1868,3 тыс. рублей являются неэффективным расходованием средств предприятия. Контрольно-счетная палата отмечает, что все дальнейшие платежи (в случае их осуществления) в рамках договора простого товарищества будут негативно влиять на финансовое положение предприятия и не будут направлены на цели, определенные выше указанным  договором.
  •  Предприятием в части выдачи беспроцентных займов работникам предприятием 20.01.2012 года принято дополнительное соглашение к коллективному договору, согласно которому было утверждено приложение № 24 «Положение об условиях и порядке выдачи беспроцентного займа работникам МУП «Петропавловский водоканал».

За 2012 год и истекший период 2013 года согласно разработанному Положению были выданы беспроцентные займы работникам предприятия на общую сумму 1010,0 тыс. рублей (2012 год – 770,0 тыс. рублей; истекший период 2013 года – 240,0 тыс. рублей). Заявления о выдачи данных займов рассматривались на заседании социально-бытовой комиссии предприятия и оформлялись протоколом. Результаты рассмотрения направлялись в адрес КУИ с обращением о согласовании выдачи займов. Контрольным мероприятием установлено, что все выданные беспроцентные займы были согласованы с КУИ.

Выводы:

  • В 2012 году фактически взыскано и поступило на расчетный счет предприятия задолженность ГУ 261 ОМИС  в сумме 340090,8 тыс. рублей. В 2013 году приняты судом решения о взыскании с ГУ 261 ОМИС 169500,5 тыс. рублей, а также находятся на рассмотрении иски о взыскании с ОАО «Славянка» (правопреемник) задолженности на общую сумму 485228,6 тыс. рублей.
  • В отношении контрагентов нарушивших договоры осуществлены следующие мероприятия:
  • 26.02.2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Компас» по взысканию долга в сумме 1715,0 тыс. рублей. Автобус пассажирский TOYOTA COASTER 2010 года выпуска в адрес предприятия не поступил, денежные средства в сумме 1715,0 тыс. рублей не возвращены. При этом, для возбуждения исполнительного производства в указанной сумме предприятию понадобилось семь месяцев (исполнительный лист выдан 16.07.2012 года);
  • 29.03.2013 года подано исковое заявление о взыскании с ООО НПП «ДИЭЛ» ущерба в сумме 901,8 тыс. рублей и пени в сумме 15,7 тыс. рублей. Рассмотрение дела по существу назначено на 16.05.2013 года. При этом, для подачи  указанного иска предприятию понадобилось 10 месяцев;
  • уменьшена дебиторская задолженность ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» на  2670,4 тыс. рублей, с 3934,9 тыс. рублей до 1264,5 тыс. рублей. Произведен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязательств в общей сумме 463, 4 тыс. рублей. При этом, так и не поданы исковые заявления о взыскании с ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» оставшейся дебиторской задолженности в сумме 1264,5 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за несвоевременное исполнение обязательств;
  • Внесены изменения в устав в части исключения из источников формирования имущества предприятия «другие заемные средства».
  • Получены свидетельства на право собственности и закреплены за предприятием три водонапорные станции «Мишенная», «Шелехова», «Ленинская» общей балансовой стоимостью 1284,7 тыс. рублей на эту же сумму  увеличилось имущество казны.
  • При осуществлении индексации окладов руководителей КУИ составляет дополнительное соглашение к трудовому договору руководителя предприятия, только после подачи представления отраслевого органа с приложением необходимых документов. 
  • Комитет по управлению имуществом не обладает достоверной информацией об имуществе числящемся в МУП «Петропавловский водоканал», так по данным предприятия за предприятием числится три резервуара чистой воды 1000 м³, которые вошли в состав сооружения Чапаевка, а по данным КУИ в состав сооружения Чапаевка включены 2 резервуара чистой воды объемом 456м³.
  • Договор на осуществление ремонта квартиры по адресу ул. Солнечная д. 23 кв. 12, на общую сумму 418,4 тыс. рублей находится на стадии заключения с ИП Кондриков Алексей Владимирович. При этом, с момента вынесения представления и до момента заключения договора прошел практически год.
  • Предприятием разработано и утверждено приложение к Коллективному договору «Положение об условиях и порядке выдачи беспроцентного займа работникам МУП «Петропавловский водоканал». Работникам предприятия выданы беспроцентные займы на общую сумму 1010,0 тыс. рублей (2012 год – 770,0 тыс. рублей; истекший период 2013 года – 240,0 тыс. рублей). Заявления о выдачи данных займов рассматривались на заседании социально-бытовой комиссии предприятия и оформлялись протоколом. Результаты рассмотрения направлялись в адрес КУИ с обращением о согласовании выдачи займов. Контрольным мероприятием установлено, что все выданные беспроцентные займы были согласованы с КУИ.
  • В проверяемый период предприятием не заключались договоры на обучение работников. В случае заключения данного договора по решению директора с работником заключается дополнительное соглашение с условием возврата затрат на обучение в случае досрочного увольнения и (или) отчисления из учебного заведения.
  • В исполнение договора простого товарищества от 20.09.2009 года между МУП «Петропавловский водоканал», МУП «УМИТ», МУП «Горсеть» и МАУ «УЖКХ» в сфере разработки программ развития инфраструктуры городского округа за 2012 год Предприятием осуществлены платежи в общей сумме 1868,27 тыс. рублей. Платежи осуществлялись ежеквартально в соответствие со ст. 410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. При этом, Контрольно-счетная палата  ранее отмечала, что осуществление платежей в рамках указанного договора является неэффективным расходованием средств предприятия, учитывая, что их осуществление производится при отсутствии фактической потребности и заинтересованности в разработке ПКР в целях финансирования которой был заключен договор простого товарищества

Предложения:

  •  
    • Направить отчет о результатах контрольно мероприятия в адрес Главы городского округа для сведения.
    • Направить отчет о результатах контрольно мероприятия в адрес  Главы администрации городского округа для сведения.
    • Направить в адрес Комитета по управлению имуществом информационное письмо с предложением:

- провести до 31.05.2013 года с МУП «Петропавловский водоканал» сверку имущества городского округа переданного предприятию и результаты сверки направить в адрес КСП.

  •  
    • Направить в адрес МУП «Петропавловский водоканал» информационное письмо с предложением:

- провести с Комитетом по управлению имуществом сверку имущества городского округа переданного предприятию, результаты сверки направить в адрес КСП;
- разработать и внести в коллективный договор предприятия дополнение в части обязательного включения в договоры на обучение обязательного условия по возмещению расходов понесенных предприятием в случаях досрочного увольнения и (или) отчисления из учебного заведения работника; 
- предоставить в Контрольно-счетную палату документы, подтверждающие фактическое выполнение условий договора по ремонту квартиры по адресу ул. Солнечная, 23-12;
- принять меры к минимизации расходов связанных с выдачей беспроцентных займов работникам предприятия.
4. Направить в адрес МУП «Петропавловский водоканал» Предписание о необходимости проведения мероприятия по подаче исков о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» в сумме 1264,5 тыс. рублей, а также процентов за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 463, 4 тыс. рублей;

 

 

И.о. аудитора  

Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского  городского округа

Э.П. Тарасик