ОТЧЁТ
о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Спартак» за 2006 и 2007 годы
г. Петропавловск-Камчатский | «13» июля 2008 года |
Основание для проведения проверки: пункт 5.8 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2008 год.
Цель проверки: определение эффективности и целевого использования средств городского бюджета, выделенных муниципальному унитарному предприятию, а также эффективности осуществления лизинговых операций, произведённых предприятием.
Предмет проверки: учредительные документы; годовые и периодические бухгалтерские отчёты; финансовая отчётность; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, определяющие деятельность предприятия и обосновывающие операции с муниципальным имуществом; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также документы, характеризующие использование средств городского бюджета.
Объект проверки: муниципальное унитарное предприятие «Спартак» (далее – МУП «Спартак» или предприятие).
Период проверки: 2006 и 2007 годы.
Срок проведения проверки: с 04 июня по 30 июня 2008 года.
Проверка проведена ведущим специалистом Контрольно-счетной палаты Алтонченко З. Г.
По результатам проверки составлен акт от 04.07.2008 № 41-05, с которым ознакомлено руководство МУП «Спартак». Акт подписан без разногласий.
В период подготовки настоящего отчёта с целью информирования о результатах проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой были направлены информационные письма в адрес Городской Думы и Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Информационное письмо с просьбой о проведении соответствующих проверочных мероприятий также было направлено в адрес прокуратуры Камчатского края.
Кроме этого с целью информирования и оперативного принятия мер по результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой были направлены информационные письма с предложениями по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитета по управлению имуществом, Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в адрес МУП «Спартак».
Срок предоставления Контрольно-счетной палате информации по устранению выявленных проверкой нарушений был установлен данными письмами до 01.10.2008 года.
В настоящее время Контрольно счетной палатой по существу направленных информационных писем ответы получены от Комитета по управлению имуществом и Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.
В частности в результате переписки по результатам контрольного мероприятия с Департаментом экономической и бюджетной политики, Контрольно-счетной палатой сформулирован ряд дополнительных предложений (схем) по возможным способам финансирования деятельности и оплаты услуг МУП «Спартак».
При этом на дату проведения коллегии в адрес Контрольно-счетной палаты не представлены ответы Главы Петропавловск-Камчатского городского округа и МУП «Спартак».
Результаты проверки:
1. Общие положения. Анализ нормативно-правовой базы и Устава, регулирующие деятельность унитарного предприятия
МУП «Спартак» большую часть проверяемого периода (до 17.07.2007) осуществляло свою деятельность на основании Устава, утверждённого приказом Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (далее – Комитет) от 18.11.2004 № 185. Собственником и учредителем предприятия является Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование.
Предприятие создано с целью развития физической культуры и спорта, оздоровления населения г. Петропавловска-Камчатского, проведения массовых мероприятий, а также извлечения прибыли.
В соответствии с Уставом предприятия от 18.11.2004 собственник имущества имеет право на получение в своё распоряжение не менее 10,0 % от чистой прибыли предприятия. Вместе с тем, согласно ст. 14 Положения о муниципальных унитарных предприятиях сумма чистой прибыли от использования муниципального имущества для всех муниципальных предприятий Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – городской округ) на 2006 год определена в размере 25,0 %, а на 2007 год в части предприятий физкультуры и спорта – 5%.
Однако необходимые изменения в части процента чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет городского округа, были внесены Комитетом лишь во втором квартале 2007 года приказом Комитета от 17.07.2007 № 600, утвердившим Устав в новой редакции. Указанным приказом предприятие переименовано в муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спартак», а директору МУП «Спартак» предписано зарегистрировать Устав в новой редакции до 30.07.2007. При этом изменения, внесённые в Устав, фактически были зарегистрированы 22.02.2008, то есть спустя полгода.
Уставом предприятия от 17.07.2007 отраслевым контролирующим органом определён Департамент экономической и бюджетной политики администрации городского округа. На момент проверки распоряжением Главы городского округа от 09.06.2008 № 202-р отраслевым органом управления предприятием определён Департамент социального развития городского округа. Таким образом, положения Устава предприятия подлежат приведению в соответствие с указанным нормативным правовым актом.
Проверка показала, что в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» пунктом 3.4. Устава МУП «Спартак» в числе источников формирования имущества предприятия, помимо кредитов, определены «другие заёмные средства», тогда как согласно указанной статье заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, либо путём размещения облигаций или выдачи векселей. Перечень заимствований унитарным предприятием является закрытым, то есть иные формы заимствований (другие заёмные средства) законодательством не установлены.
2. Организация и состояние бухгалтерского учёта и отчётности
унитарного предприятия
В соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУП «Спартак» является коммерческой организацией, поэтому в целях бухгалтерского учёта на предприятии применяется план счетов, утверждённый приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н . На момент проверки бухгалтерией МУП «Спартак» применяется компьютерная форма учёта, с использованием программа «1С Предприятие».
Бухгалтерская и налоговая отчётность предоставляется в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому на бумажных носителях по почте. Регистры бухгалтерского учёта представлены в виде аналитического и синтетического учёта.
Способы и методы ведения бухгалтерского учёта на предприятии определены приказами «Об учётной политике предприятия» от 04.01.2006 № 3/1 л/с и от 12.01.2007 № 2/1 л/с на 2006 и 2007 годы соответственно. При этом учётная политика МУП «Спартак» раскрывает особенности и специфику бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности предприятия и конкретизирует отражение информации в целях бухгалтерского и налогового учётов по статьям затрат, обязательствам и имуществу. На предприятии для учёта применяются унифицированные формы документов, определены сроки инвентаризации имущества и финансовых обязательств, однако отсутствует график документооборота, а также не прописана методика отражения в бухгалтерском учёте предприятия лизинговых операций.
Инвентаризация, определённая п. 4 учётной политики предприятия как ежегодная (в четвёртом квартале налогового периода), в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» в проверяемом периоде проводилась по основным средствам только в момент смены материально-ответственного лица. Дебиторская и кредиторская задолженности не инвентаризировались, акты сверок не оформлялись.
В нарушение ст. 9, 10 вышеуказанного закона, в проверяемом периоде в отдельных случаях отсутствовали бухгалтерские документы (приходно-расходные кассовые документы, банковские документы, счета-фактуры, акты сверок с контрагентами).
Ввиду частичного отсутствия документов, подтверждающих ряд проведённых финансово-хозяйственных операций, на предприятии ведётся работа по их восстановлению. При этом по факту пропажи бухгалтерских документов директором МУП «Спартак» в правоохранительные органы города подано заявление, и в настоящее время проводится расследование.
Согласно отчёту о прибылях и убытках предприятие за 2006 и 2007 годы имеет убытки в размере 510,0 тыс. рублей и 455,0 тыс. рублей соответственно.
Следует отметить, что предприятием открыты расчетные счета в ОАО «Камчатпромбанк», ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», ЗАО «Солид Банк», ООО КБ «Камчатка», «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», движение по которым на момент проверки приостановлено ввиду наличия «картотеки-2» (обязательства по налоговым платежам, задолженность по заработной плате бывшему директору МУП «Спартак» - Брославскому С. М.).
По договору финансового лизинга от 25.07.2005 № Л05/2507/040, заключённому с ООО «Инвест-Лизинг» (лизингодатель), МУП «Спартак» получило в пользование концертное световое оборудование.
Сумма лизинговых платежей устанавливалась указанным договором в размере 835,2 тыс. рублей. Фактически же согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора финансового лизинга, сумма лизинговых платежей составила 870,0 тыс. рублей, в том числе: 644,1 тыс. рублей – выкупная стоимость имущества; 225,9 тыс. рублей – комиссионное вознаграждение лизингодателя. Завышение лизинговых платежей составило 34,8 тыс. рублей.
В связи с отсутствием на МУП «Спартак» первичных бухгалтерских документов, в ходе проверки с целью анализа лизинговых операций был оформлен акт сверки взаиморасчётов с ООО «Инвест-Лизинг» по состоянию на 30.06.2008 с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические лизинговые платежи в адрес последнего.
Исходя из полученных документов, общая сумма перечисленных предприятием лизинговых платежей на момент проверки составила 631,5 тыс. рублей или 72,5 % от общей суммы по договору (в 1 полугодии 2008 года платежей в адрес лизингодателя не производилось). Таким образом, сумма задолженности по лизинговым платежам в рамках договора, заключённого с ООО «Инвест-Лизинг» составила 238,5 тыс. рублей.
Вместе с тем, МУП «Спартак» произвёл оплату штрафа (пени) за просрочку платежей в сумме 10,4 тыс. рублей, которая является не окончательной.
По договору финансового лизинга от 26.07.2006 № 10/2006, заключённому с ООО «Профит–Лизинг» (лизингодатель) на срок до 30.09.2009, МУП «Спартак» получило в пользование напольное покрытие «Сани Айс» (1456 кв. м.), станок для заточки АS 1001 Allpro, моющую уборочную машину ВR 4025, а также 120 кг эмульсии для заливки льда. Данные материальные ценности, фактически предназначенные для сооружения катка с искусственным покрытием, приняты предприятием по акту от 29.12.2006 № б/н на ответственное хранение до момента их ввода в эксплуатацию.
Поручителем по указанной сделке выступило муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – МУП «ДЭЗ»), что подтверждается подписанным сторонами договором поручительства от 09.08.2006 № 2, согласованным с Комитетом приказом от 09.08.2006 № 403.
Между тем, проверка показала, что часть имущества (160 кв.м. напольного покрытия) была установлена на территории Дома культуры «СРВ». Выручка от данной сделки составила 346,0 тыс. рублей (за ноябрь 2006 года – март 2007 года) и была оприходована в кассу предприятия. При этом фактически указанные правоотношения документально не оформлялись и производились, согласно пояснению руководителя МУП «Спартак» Устиновича Э.В., по устному согласованию с администрацией городского округа с целью получения дохода.
Согласно договору, общая сумма лизинговых платежей установлена в размере 11096,3 тыс. рублей, в том числе: 6925,0 тыс. рублей – выкупная стоимость имущества; 4171,3 тыс. рублей – комиссионное вознаграждение лизингодателя. Таким образом, комиссионное вознаграждение составляет 60,2 % непосредственно от выкупной стоимости имущества.
В связи с отсутствием на МУП «Спартак» первичных бухгалтерских документов, в ходе проверки с целью анализа лизинговых операций был оформлен акт сверки взаиморасчётов с ООО «Профит–Лизинг» по состоянию на 20.06.2008 с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические лизинговые платежи в адрес последнего.
Исходя из полученных документов, общая сумма перечисленных предприятием лизинговых платежей на момент проверки составила 919,6 тыс. рублей или 8,3 % от общей суммы по договору (в 1 полугодии 2008 года платежей в адрес лизингодателя не производилось). При этом, как показала проверка, часть указанных платежей в сумме 280,0 тыс. рублей была произведена с личного счёта директора МУП «Спартак» на основании договора займа от 15.12.2006 № 1/2006/МУП «С», заключённого в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Вознаграждение по данному договору займодавцу не предусмотрено. Возврат заёмных денежных средств гражданину Устиновичу Э.В. произведён наличными денежными средствами из кассы МУП «Спартак» в полном объёме в январе-феврале 2007 года.
Таким образом, на момент проверки сумма задолженности по лизинговым платежам в рамках договора, заключённого с ООО «Профит–Лизинг» составила 10176,8 тыс. рублей.
Вместе с тем, вследствие нарушения сроков, предусмотренных графиком лизинговых платежей, штрафные санкции (пени), предъявленные лизингодателем в адрес предприятия, по состоянию на 20.06.2008 составляют 1069,5 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной сделкой является сделка, стоимость которой составляет более 10,0 % от уставного фонда унитарного предприятия . То есть, исходя из Уставного фонда МУП «Спартак», крупной сделкой будет считаться сделка на сумму, превышающую 10,0 тыс. рублей.
При этом как показала проверка, в нарушение указанного правового акта собственник предприятия в лице Комитета не осуществляет должного контроля за деятельностью муниципального предприятия в части совершения такого рода сделок.
Так, из письма Комитета от 27.06.2008 № 06010006-8914/4 следует, что выше рассмотренные договоры лизинга согласованы приказами от 27.06.2008 № 679 и от 27.06.2008 № 677 уже в период настоящей проверки или спустя 3 и 2 года соответственно после фактического заключения договоров.
Отсутствие контроля со стороны Комитета за деятельностью МУП «Спартак», а также формальный (без учёта финансового положения предприятия), подход к согласованию сделок, приводит, в конечном счёте, к негативным финансовым последствиям от указанных сделок, выразившимся в виде ущерба (пени), предъявленной предприятию за неисполнение условий договоров лизинга в общей сумме 1079,9 тыс. рублей (10,4+1069,5).
Необходимо отметить, что на момент проведения проверки у предприятия отсутствуют средства для исполнения обязательств по договорам лизинга.
Кроме того, как указывалось выше, поручителем по договору с ООО «Профит-Лизинг» (Кредитор) значится МУП «ДЭЗ», который в случае не выполнения МУП «Спартак» своих обязательств, отвечает перед кредитором по обязательтвам согласно договора лизинга.
Таким образом, в случае неисполнения должником (МУП «Спартак») обязательств по договору лизинга, лизингодатель (ООО «Профит-Лизинг») имеет право взыскать с поручителя (МУП «ДЭЗ») сумму задолженности в полном объёме, что в конечном итоге в значительной мере ухудшит финансовое состояние последнего.
В целом необходимо отметить низкую эффективность договоров лизинга, так как большая часть полученного имущества фактически предприятием не используется (не участвует в хозяйственном обороте).
Решением о бюджете городского округа на 2006 год предусматривалось выделение денежных средств из бюджета городского округа на финансирование МУП «Спартак» в сумме 7113,0 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 92109025120000455 (мероприятия в области здравоохранения, спорта и физической культуры).
Департаментом экономической и бюджетной политики (далее Департамент), при доведении уведомлений об объёмах финансирования по подстатье 241 экономической классификации расходов «Безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям» в МУП «Спартак» направлена сумма в размере 5153,0 тыс. рублей на следующие цели: стабилизация и восстановление материально-технической базы – 455,0 тыс. рублей; погашение задолженности по налогам – 1090,0 тыс. рублей; восстановление ограждения территории стадиона – 500,0 тыс. рублей; исполнение решений суда – 368,0 тыс. рублей; погашение задолженности за доставку светового оборудования – 100,0 тыс. рублей; ремонт электрических щитов и проводки – 100,0 тыс. рублей; устройство круглогодичного катка с синтетически покрытием – 1400,0 тыс. рублей; текущее финансирование – 1140,0 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 217 БК РФ исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется уполномоченными исполнительными органами на основе бюджетной росписи, которая составляется главным распорядителем бюджетных средств по распорядителям и получателям бюджетных средств на основе утверждённого бюджета в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов.
Классификацией расходов бюджета, в соответствии с Федеральным Законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ и Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 № 152н для МУП «Спартак» в бюджете городского округа на 2006 год предусмотрены денежные средства на мероприятия в области спорта и физической культуры.
Однако цели, на которые Департаментом было выделено финансирование для МУП «Спартак», не являются мероприятиями в области спорта и физической культуры, а денежные средства фактически направлены на цели, не соответствующие целевому назначению, определённому утверждённым бюджетом городского округа на 2006 год и бюджетной росписи.
Как показала проверка, указанные денежные средства в сумме 5153,0 тыс. рублей фактически были израсходованы на: выплату заработной платы сотрудникам – 996,8 тыс. рублей; погашение задолженности по налогам и сборам – 1096,09 тыс. рублей; устройство бетонного покрытия под искусственный лёд – 1893,97 тыс. рублей; установку охранной системы видеонаблюдения – 373,11 тыс. рублей; лизинговые платежи – 789,5 тыс. рублей (в том числе: ООО «Инвест-Лизинг» – 150,0 тыс. рублей; ООО «Профит-Лизинг» – 639,5 тыс. рублей); услуги банка – 3,53 тыс. рублей.
Причём, сумма в размере 3056,58 тыс. рублей (1893,97+373,11+789,5) направленная на увеличение стоимости основных средств, в бюджете городского округа на 2006 год на эти цели не предусмотрена.
Необходимо отметить, что в нарушение ст. 38 БК РФ при использовании средств местного бюджета, предприятием не в полной мере соблюдается принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Так сравнительный анализ показал, что бюджетное финансирование поступившее по уведомлению от 14.06.2006 в сумме 1068,0 тыс. рублей на восстановление ограждения территории стадиона, исполнение решений суда, погашение задолженности за доставку светового оборудования, ремонт электрических щитов и проводки, фактически были направлены на оплату лизинговых платежей в ООО «Инвест-Лизинг», установку охранной системы видеонаблюдения в ООО «Самсон - Системы безопасности», выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 289 БК РФ подобное использование средств признаётся нецелевым использованием бюджетных средств.
Следует отметить, что с целью установки системы видеонаблюдения предприятием заключён договор от 26.04.2006 № 09-охр на сумму 373,1 тыс. рублей, который прошёл процедуру согласования с Комитетом. При этом проверка показала, что указанное оборудование после его монтажа (акт приёмки выполненных работ от 07.11.2006 № 106) в составе основных средств предприятия не отражалось, а ошибочно учитывалось в части дебиторской задолженности предприятия (счёт 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками») и, следовательно, в картах учёта муниципального имущества по состоянию на 01.01.2007 и на 01.01.2008 не отражалось. В ходе проверки нарушение устранено, система видеонаблюдения отражена по счёту 01 «Основные средства».
Решением о бюджете городского округа на 2007 год предусмотрено выделение средств на финансирование МУП «Спартак» в сумме 1100,0 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 92109025120000455. Согласно отчёту об исполнении бюджета за 2007 год , МУП «Спартак» предоставлена субсидия на финансирование текущей деятельности (код бюджетной классификации 92109025120001455241) в размере 1100,0 тыс. рублей.
Указанные денежные средства поступили в адрес предприятия на основании уведомления об объёмах финансирования от 16.04.2007 № 3596 были израсходованы на погашение задолженности прошлых лет по налогам и пеням – 356,1 тыс. рублей и выплату авансов за электроэнергию – 743,9 тыс. рублей.
Таким образом, согласно уведомления, денежные средства бюджета городского округа выделены на финансирование текущей деятельности и использованы МУП «Спартак» на погашение задолженности прошлых лет и оплату электроэнергии.
Как отмечалось выше, МУП «Спартак» на момент проверки перечислил в адрес ООО «Профит-Лизинг» лизинговые платежи (за искусственный лёд) на общую сумму 919,6 тыс. рублей, в том числе 639,6 тыс. рублей за счёт бюджетного финансирования.
Кроме того, за устройство бетонного покрытия под искусственный лёд предприятием в адрес ООО «Камчаттехпроект» перечислено 1943,0 тыс. рублей, в том числе: 1893,9 тыс. рублей – за счёт бюджетных средств; 50,0 тыс. рублей – передано директором МУП «Спартак» Устиновичем Э.В. по векселю АКБ «Камчатпрофитбанк» (ЗАО) серия Д № 08497 на основании договора займа от 15.12.2006 № 1/2006/МУП «С».
При этом указанная сумма по векселю в размере 50,0 тыс. рублей, числилась в составе дебиторской задолженности (счёт 60.1 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками») без отражения в картах учёта муниципального имущества по строке «объекты незавершённые строительством». В ходе проверки в бухгалтерский учёт предприятия внесены соответствующие изменения, и данная сумма отражена по счёту 08 «Вложения во внеоборотные активы».
Таким образом, объём денежных средств, направленных на устройство катка с искусственным покрытием, на момент проверки составил 2863,4 тыс. рублей, в том числе: за счёт бюджетного финансирования – 2533,4 тыс. рублей или 88,0 % от общей суммы средств, потраченных на строительство катка; за счёт зёмных денежных средств – 330,0 тыс. рублей или 12,0 % от общей суммы средств, потраченных на строительство катка.
При этом отмеченная сумма, направленная на строительство катка, не является окончательной и фиксированной, поскольку смета на сооружаемый объект в целом отсутствует.
Как отмечалось в разделе 3 настоящего отчёта, на момент проверки сумма задолженности по лизинговым платежам в рамках договора, заключённого с ООО «Профит–Лизинг», составляет 10176,8 тыс. рублей.
Кроме того, для функционирования катка с искусственным покрытием, требуются воздухоопорные сооружения, которых в настоящее время нет. Как следует из пояснения руководителя предприятия, договоров на закупку и поставку воздухоопорных сооружений не заключалось. Вопрос по приобретению и установке воздухоопорных сооружений остаётся открытым, поэтому искусственный лёд складирован на территории стадиона и по назначению не используется.
Таким образом, на момент проведения настоящей проверки, средства местного бюджета, направленные МУП «Спартак» на строительство указанного объекта в сумме 2533,4 тыс. рублей использованы неэффективно.
Выводы:
Предложения:
учитывая социальную значимость, общественную потребность в деятельности, осуществляемой МУП «Спартак», а также заведомую убыточность и повсеместную дотационность спорта в Российской Федерации:
- рассмотреть возможность изменения организационно-правовой формы МУП «Спартак» с муниципального унитарного предприятия на муниципальное учреждение либо автономное учреждение;
- с целью предотвращения неэффективного использования средств бюджета городского округа предусмотреть в бюджете города на следующий финансовый год средства для завершения строительства катка с искусственным покрытием;
- рассмотреть возможность софинансирования организации за счёт средств краевого бюджета;
Кроме этого, с учётом изложенных в настоящем Отчёте фактов, предложить Главе городского округа дать надлежащую оценку результатов деятельности ответственных должностных лиц Комитета по управлению имуществом в части формального подхода (без учёта финансового положения предприятия) к согласованию крупных сделок.
Председатель |
А. А. Новиков |