Скачать Отчёт
otchetUMIT.doc (332.0 Кб)

 

г. Петропавловск-Камчатский

«30» марта 2010 года

                                            

Основание для проведения проверки: пункт 5.3 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольно-счетная палата) на 2009 год, обращение Управления Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю от 01.06.2009 № 95\4\1-76.

Цель проверки: определение эффективности хозяйственной деятельности предприятия. 

Предмет проверки: учредительные документы; годовые и периодические бухгалтерские и статистические отчёты; налоговые декларации и расчёты к ним; финансовая отчётность; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, определяющие деятельность МУП «УМИТ» и обосновывающие операции с муниципальным имуществом; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также характеризующие эффективность использования муниципальной собственности. 

Объект проверки: муниципальное унитарное предприятие «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее по тексту – МУП «УМИТ» или предприятие).

Проверяемый период: 2008 год - 1 полугодие 2009 года (в части терминалов самообслуживания населения проверяемый период с 01.01.2007 года до срока окончания проверки).

Срок проведения проверки: с 19 октября по 04 декабря 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2009 № 10-51/03.
Руководство проверяемого объекта с актом ознакомлено.
Акт проверки руководством МУП «УМИТ» подписан. В адрес Контрольно-счетной палаты на указанный акт проверки направлены замечания от 18.12.2009 № 3094 и от 28.12.2009 № 3167.
На замечания от 18.12.2009 № 3094 в адрес МУП «УМИТ» представлено заключение от 28.12.2009 № 19-659/05. Настоящий отчёт подготовлен с учётом представленных проверяемыми организациями замечаний.
В период формирования настоящего Отчёта с целью информирования направлены информационные письма в адрес:

• Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Городская Дума);
• Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Глава городского округа);
• Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент или ДЭиБП);
• Управления Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю.

С целью принятия мер по устранению нарушений, выявленных проверкой, направлены информационные письма в адрес:

• Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – КУИ или Комитет):

- в целях контроля над деятельностью муниципальных унитарных предприятий, а также во избежание заключения заведомо убыточных сделок, осуществлять всесторонний анализ и согласование совершаемых МУПами сделок до их заключения;
- при намерении МУПов осуществлять новые виды деятельности, проводить анализ предполагаемых финансовых результатов и последствий;     
- рассмотреть возможность внесения изменений в Устав МУП «УМИТ» в части полномочий, возложенных на ДЭиБП, касающихся дублирования полномочий Комитета, как отраслевого органа;
- рассмотреть возможность внесения изменений в Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью в Петропавловск-Камчатском городском округе, утверждённый решением Городской Думы от 28.12.2005 № 263-р в части согласования Комитетом сделок МУПов до их заключения.  

• МУП «УМИТ»:

- разработать и утвердить форму составления плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которая  предусматривает утверждение плановых показателей не руководителем МУП «УМИТ», а отраслевым органом предприятия;
- при рассмотрении возможности осуществления нового вида деятельности, совместно с отраслевым органом проводить всесторонний анализ его эффективности и целесообразности в целях недопущения убытков предприятия.

Результаты проверки:

В проверяемом периоде МУП «УМИТ» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утверждённого приказом КУИ от 17.10.2007 № 827. Собственником имущества и учредителем предприятия согласно Уставу является Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета. Размер уставного фонда предприятия составляет 100,0 тыс. рублей.
В пределах полномочий, определённых Уставом предприятия, контроль за деятельностью осуществляют Городская Дума, Глава городского округа, КУИ и Департамент.
Одними из основных видов деятельности предприятия являются:
- аренда строительных машин и оборудования с оператором, грузового автомобильного транспорта с водителем, сдача внаем недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей, прочих транспортных средств и оборудования, аренда прочих машин и оборудования, финансовый лизинг, предоставление различных видов услуг, выполнение функций управляющей компании по эксплуатации объектов инженерной  инфраструктуры г. Петропавловска-Камчатского, выполнение подрядных работ для организаций муниципального сектора и сторонних заказчиков, производство общестроительной деятельности, прочее денежное посредничество, а также прочая оптовая торговля.
В соответствии с Распоряжением Главы городского округа от 09.06.2008 № 202-р, отраслевым органом управления для МУП «УМИТ» является Комитет.
Необходимо отметить, что Уставом предприятия определено, что в целях осуществления контроля над его деятельностью, полномочия в части контроля над фактическим исполнением плановых показателей (утверждением бухгалтерской отчётности и отчётов) возложены на Комитет, а полномочия  по установлению и утверждению самих плановых показателей возложены на Департамент.
Однако протоколы рабочих заседаний Балансовой комиссии администрации городского округа свидетельствует о том, что фактически рассматривает плановые показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия для их дальнейшего утверждения не Департамент, а Комитет, как и предполагают полномочия отраслевого органа.
Таким образом, Комитет утверждает как бухгалтерскую отчётность, так и показатели экономической эффективности предприятия, устанавливает и  утверждает показатели планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности, являясь одновременно и собственником МУП «УМИТ» и его отраслевым органом.  
Следовательно, полномочия Департамента, отражённые в Уставе МУП «УМИТ», дублируют полномочия КУИ, как отраслевого органа предприятия.  
Необходимо отметить, что форма составления плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия предусматривает утверждение плановых показателей руководителем МУП «УМИТ», а не отраслевым органом предприятия, что не в полной мере соответствует нормам Устава предприятия.
Следует отметить, что МУП «УМИТ» в целях реализации предложений по устранению нарушений, выявленных настоящей проверкой, направило в адрес Контрольно-счетной палаты письмо от 12.03.2010 № 767 с информацией о том, что в настоящее время Департаментом для МУП «УМИТ» разрабатываются формы составления плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые предусматривают утверждение показателей отраслевым органом предприятия.
Также Комитетом в адрес Контрольно-счетной палаты направлено письмо от 23.03.2010 № 2335/4 с информацией о том, что Комитетом подготовлен проект Устава предприятия в новой редакции, который будет зарегистрирован после утверждения годовой бухгалтерской отчётности за 2009 год и увеличения уставного фонда предприятия. 

1. Состав и структура основных фондов МУП «УМИТ».
Оценка соблюдения порядка предоставления сведений об имуществе муниципального предприятия Комитету

Основные фонды МУП «УМИТ» имеют следующую структуру и состав:

• Объекты недвижимости:

- здания «Блок вспомогательных цехов, цех мелких ЖБИ», «Пилорама», «Склад хранения техники», административное здание по пр. Победы (11 км), помещения производственно-лабораторного корпуса по пр. К. Маркса, 29/1, тепловой пункт, нежилое помещение и центральный тепловой пункт по ул. Беляева, 9/1, здание ПРУ с пристройкой по ул. Транспортный тупик, 11.

• Объекты незавершённые строительством:

- строительство узлов учёта тепловой энергии, приобретение автогрейдеров, асфальтосмесительных установок, катков, компрессорных станций, мусоровозов, платёжных терминалов;

• Транспортные средства, машины, силовое оборудование:

- автобусы, автогрейдеры, автомобили, тракторы, катки снегоочистители, грейдеры, бульдозеры;

• Иные объекты основных средств:

- коммутаторы, компьютеры, мониторы, системные блоки, принтеры, узлы учёта тепловой энергии и платёжные терминалы. 
В результате сопоставления данных, отражённых в бухгалтерской отчётности предприятия, и данных, отражённых в Картах учёта муниципального имущества по состоянию на 01.01.2008 года и 01.01.2009 года, установлено, что в Карте учёта по состоянию на 01.01.2008 года допущена неточность, в части отражения по строке «объекты незавершённые строительством» суммы в размере 45,0 тыс. рублей, которая образовалась в результате механического переноса данных с Карты учёта по состоянию на 01.01.2007 года.
Фактически по состоянию на 01.01.2008 года согласно бухгалтерскому учёту предприятия по данным счетам значится сумма в размере 2046,0 тыс. рублей. Следовательно, балансовая стоимость, указанная в Карте учёта по состоянию на 01.01.2008 года занижена на сумму 2001,0 тыс. рублей или на 1,4%.
В состав суммы, не отражённой в Карте учёта по состоянию на 01.01.2008 года, а, следовательно, «выведенной» из под контроля Комитета, входит следующее имущество:
- платёжные терминалы в количестве 10 штук на общую сумму 1105,6 тыс. рублей; 
- строительство узлов учёта тепловой энергии на общую сумму 882,7 тыс. рублей;
- тепловые узлы на общую сумму 12,7 тыс. рублей.
Отчётные данные, представленные в Карте учёта по состоянию на 01.01.2009 года приведены в соответствие и подтверждаются данными бухгалтерской отчётности.

2. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Структура доходов, расходов и формирование финансового результата унитарного предприятия

Для анализа экономической эффективности деятельности предприятия и для сопоставимости экономических показателей выбран период 2007-2008 годов, так как за указанные периоды сформированы отчётные формы и регистры бухгалтерского учёта. За данный период проведён сравнительный анализ структуры доходов и расходов предприятия, сравнительный анализ фактических показателей работы МУП «УМИТ», а также анализ эффективности деятельности предприятия, проведённый с помощью стандартных экономических коэффициентов и индексов.
Сравнительный анализ показателей работы МУП «УМИТ» за период 2007 - 2008 годов приведён в таблице № 1.

Таблица № 1

Сравнительный анализ показателей работы МУП «УМИТ» за 2007-2008 годы
Показатели	2007 год (тыс. рублей)	2008 год (тыс. рублей)	Отклонение в абсолютных величинах	То же в %	Причины
Анализ структуры доходов	121024,7	112128,9	-8,89	-7,4	В основном за счёт уменьшение доходов от финансовой аренды и доходов от реализации покупных материалов.
Анализ структуры расходов	114231,6	109919,7	-4311,9	-3,8	За счёт роста себестоимости, управленческих, коммерческих расходов и суммы % к уплате по кредитам и, одновременно, за счёт  уменьшения расходов по выбытию ОС по договорам лизинга, продаже ОС, расходов по реализации покупных материалов.
Анализ фактических показателей  (чистая прибыль)	6381,0	1775,6	-4605,5	-72,2	Сравнительный анализ доходов и расходов предприятия в 2007-2008 годах показал, что уменьшение доходов в 2008 году по сравнению с 2007 годом произошло на 7,4% и уменьшение расходов в 2008 году на 3,8%, что привело к уменьшению чистой прибыли предприятия.
Коэффициент автономии или концентрации собственного капитала	0,35	0,5	0,15	42,9	В 2008 году по сравнению с 2007 годом наблюдается рост на 42,9 % за счёт увеличения суммы нераспределённой прибыли с 43873,0 тыс. рублей (2007 год) до 117648,0 тыс. рублей (2008 год).
Коэффициент финансовой зависимости или концентрации заёмного капитала	0,65	0,5	-0,15	- 23,1	В 2008 году (0,65) по сравнению с 2007 годом (0,5) доля заёмных средств уменьшилась на 23,1%, что свидетельствует об уменьшении зависимости предприятия от заёмных средств.
Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств	1,9	1,0	-0,9	- 47,4	В 2008 году (1,0) по сравнению с 2007 годом (1,9) наблюдается уменьшение зависимости предприятия от внешних кредиторов на 47,4%.
Оборачиваемость кредиторской задолженности	183 дня	152 дня	- 31 день	-16,9	Скорость погашения кредиторской задолженности в 2008 году увеличивается, так как период её возврата уменьшается со 183 дней в 2007 году до 152 дней в 2008 году, что свидетельствует о положительной тенденции на предприятии по работе с кредиторами.
Оборачиваемость дебиторской задолженности	134 дня	104 дня	- 30 дней	- 22,4	Скорость погашения дебиторской задолженности в 2008 году увеличивается, так как период её возврата уменьшается со 134 дней в 2007 году до 104 дней в 2008 году, что также свидетельствует о положительной тенденции на предприятии в части работы с дебиторами.
Оборачиваемость запасов	23 дня; 15,4 оборота	67 дней; 5,4 оборота	44 дня	191	Уменьшение оборачиваемости запасов в оборотах является негативной тенденцией, свидетельствующей о неэффективном использовании запасов на предприятии. Кроме того, уменьшение оборачиваемости ведёт к росту продолжительности 1 оборота в днях (2007 год - 23 дня; 2008 год - 67 дней), следовательно, на предприятии замедляется процесс хозяйственной деятельности, что ведёт к уменьшению выручки.
Производительность труда или выработка на одного человека	5603,8	5646,6	42,8	0,8	Характеризует эффективность использования трудовых ресурсов. Рост данного показателя (2007 год - 5603,8; 2008 год - 5646,6) достигнут за счёт увеличения выручки, поскольку среднесписочная численность осталась на прежнем уровне (19 человек).
Оборачиваемость собственного капитала	2,4	0,9	1,5	-62,5	Наблюдается уменьшение оборачиваемости на 62,5 %. Данная ситуация может свидетельствовать о проблемах с реализацией продукции, либо об увеличении доли собственного капитала. Так, в 2008 году доля собственного капитала увеличилась на сумму нераспределённой прибыли с 43873,0 тыс. рублей до 117648,0 тыс. рублей, то есть на 73775,0 тыс. рублей или на 168 %.
Рентабельность продаж, исходя из вложений в основное производство	44,4 %	16,3 %	-22,8	-63,3	Рентабельность продаж, исходя из вложений в основное производство – процентное выражение прибыли, полученной в результате реализации продукции на 100 рублей выручки. Рентабельность предприятия в 2008 году уменьшилась на 63,3% (2007 год - 0,44 рубля или 44%; в 2008 году - 0,16 рубля или 16%).

В целом приведённые коэффициенты, являющиеся показателями финансовой устойчивости, свидетельствуют о более стабильной экономической ситуации на предприятии в 2008 году по сравнению с 2007 годом. В проверяемом периоде анализ деловой активности предприятия, показывает, что при очевидном росте производительности труда, осуществлённом за счёт увеличения оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей, замедляется процесс оборачиваемости запасов и оборачиваемости собственного капитала.

Согласно методологии оценки эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий в целом, в 2007 году МУП «УМИТ» можно было отнести к сверхрентабельному предприятию, по итогам работы в 2008 году - среднерентабельным. Данная ситуация объясняется тем, что при незначительном уменьшении в 2008 году общей выручки от реализации, также наблюдается рост себестоимости и рост управленческих расходов. Спад уровня рентабельности в 2008 году подтверждается уменьшением суммы чистой прибыли.
Анализ структуры доходов МУП «УМИТ» показал, что наиболее значимыми показателями в выручке предприятия являются:

• выручка от аренды (автотранспортные средства, строительная техника, узлы учёта тепловой энергии и прочее), в том числе:

- 2007 год – 55461,6 тыс. рублей или 45,8 % от общей суммы дохода (121024,7 тыс. рублей);
- 2008 год – 28896,96 тыс. рублей или 25,8 % от общей суммы дохода (112128,9 тыс. рублей);
- 1-ое полугодие 2009 года – 39396,2 тыс. рублей или 54,7 % от общей суммы дохода (75003,6 тыс. рублей).

• выручка от лизинговых операций, в том числе:

- 2007 год - 8100,0 тыс. рублей или 6,7 % от общей суммы дохода;
- 2008 год – 37867,1 тыс. рублей или 33,7 % от общей суммы дохода;
- 1-ое полугодие 2009 года – 13998,1 тыс. рублей или 18,7 % от общей суммы дохода;
Таким образом, проанализировав вышеприведённые показатели доходности, которые в 2008-2009 годах составляли более 50 % от общей суммы выручки предприятия, можно сделать вывод, что деятельность МУП «УМИТ» в качестве экономического субъекта арендных и лизинговых операций является наиболее эффективной по отношению к другим видам деятельности, так как предприятие получает стабильный доход от данного рода сделок, при этом убыточных для предприятия сделок в проверяемом периоде не заключалось.

Так как в проверяемом периоде МУП «УМИТ» начало осуществлять новый вид деятельности - приём денежных средств населения в оплату различных видов услуг через терминалы, далее рассматривается анализ эффективности указанного вида деятельности.

3. Анализ приобретения, процесса эксплуатации и реализации терминалов по оплате коммунальных услуг как одного из видов деятельности предприятия

Распространённым способом оплаты за ЖКУ , оплаты услуг сотовой связи, Интернет, кабельного телевидения, а также некоторых видов штрафов, является внесение плательщиками денежных средств в кассу и на расчетный счёт исполнителя услуг, либо перечисление средств посредством услуг почтовой связи. При наличии у физического лица банковского счёта, возможно перечисление денежных средств в оплату услуг путём дачи поручения банку осуществлять данную операцию.
При отсутствии у физического лица банковского счёта, действующее законодательство предусматривает возможность осуществления платежей в оплату ЖКУ, не вышеперечисленными способами, а посредством перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия банковских счетов, то есть путём оплаты услуг через расчетно-кассовые центры или внесения наличных денежных средств через платёжные терминалы. 
Так, п. 9 части первой статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, при этом указанная операция является банковской.
В соответствии со статьёй 13.1 вышеуказанного Федерального закона, организация вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, в качестве оплаты за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при одновременном соблюдении следующих условий:
- наличие договора с банком, по условиям которого организация обязуется от своего имени, но за счёт банка осуществлять вышеуказанные банковские операции, в части принятия по месту своего нахождения , оборудованного стационарными рабочими местами, наличных денежных средств от населения в качестве оплаты за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги, в целях осуществления банком операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов на банковский счёт поставщика услуг, за которые в соответствии с законодательством РФ взимается плата за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги;
- наличие договора между банком и поставщиком вышеуказанных услуг, за которые в соответствии с законодательством РФ взимается плата, по условиям которого банк на возмездной основе обязуется осуществлять операции по переводу (включая принятие) наличных денежных средств, принятых организацией от населения.
Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность по приёму денежных средств через терминалы под действие указанного закона не попадает, а Закон о банковской деятельности распространяет своё действие только на специализированные фирмы и расчетно-кассовые центры, принимающие оплату за вышеперечисленные услуги через свои точки.
Однако, вступившим в законную силу Указанием Банка России от 20.06.2007 № 1842-У «О порядке осуществления банковской операции по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями» , установлен порядок и внесены разъяснения в части осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, в оплату услуг электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, пунктом 1 Указания ЦБР определено, что организация вправе осуществлять приём наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за вышеперечисленные услуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу поставщиков услуг только в случае заключения организацией договора с банком, заключившим договоры с поставщиками услуг о переводе денежных средств в их пользу.
Организация осуществляет операции от своего имени, но за счёт уполномочившего ее в соответствии с заключённым договором банком в кассах и (в случаях, предусмотренных договором с последним) с применением программно-технических комплексов коммерческой организации, в том числе оснащённых функцией приёма наличных денежных средств (терминалов организации).
Таким образом, под действие Закона о банковской деятельности попадает такой вид деятельности коммерческих организаций, как приём наличных денежных средств от населения в качестве оплаты за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги через терминалы.
Однако, в нарушение Федерального закона о банковской деятельности и Указаний ЦБР, МУП «УМИТ» осуществляло деятельность по приёму наличных денежных средств от населения в оплату коммунальных услуг, жилого помещения и услуг электросвязи согласно договорам и соглашениям, заключённым напрямую с поставщиками услуг.
В отношении заключения договоров и соглашений по приёму платежей от населения за услуги сотовой связи, приём штрафов и иных платежей действующим законодательством допускается применение норм гражданского права.  
Необходимо отметить, что изначально МУП «УМИТ» не имело терминалов в собственности. Предприятие начало осуществление деятельности по приёму платежей от населения в марте 2007 года посредством терминалов, арендованных у ООО «Теплоресурс».
Согласно договору аренды , в первом квартале 2007 года МУП «УМИТ» получило в аренду 20 терминалов, общей стоимостью 1942,6 тыс. рублей. Данные терминалы принадлежат ООО «Теплоресурс» на праве собственности, что подтверждается платёжными поручениями и счетами-фактурами.
Согласно условиям договора, для ООО «Теплоресурс» целью передачи основных средств в аренду является привлечение потенциального покупателя в лице МУП «УМИТ», а также получение прибыли.   
Согласно условиям данного договора, арендная плата за пользование терминалами установлена в размере 95% от суммы прибыли, полученной в результате их использования. Таким образом, прибыль МУП «УМИТ», полученная в результате осуществления деятельности посредством арендованных терминалов, составляет 5 %.
Данный договор аренды действовал до 23.10.2007 года, и был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «Теплоресурс». Официальной причиной расторжения договора аренды явилось неисполнение МУП «УМИТ» условий договора в части расчёта прибыли и перечисления 95 % от неё в пользу арендодателя . Однако, по данным проверки МУП «УМИТ» в июне 2007 года авансировало ООО «Теплоресурс» в части аренды терминалов в сумме 253,8 тыс. рублей.   
Следует отметить, что МУП «УМИТ» представило только один расчёт арендной платы за пользование терминалами , согласно которому арендные платежи в пользу ООО «Теплоресурс» составляют 147,6 тыс. рублей. Согласно устному пояснению главного бухгалтера МУП «УМИТ» Н.П. Гожей дальнейшего расчёта арендной платы МУП «УМИТ» не производило.
Возврат 20 терминалов произведён МУП «УМИТ» в пользу ООО «Теплоресурс» по акту приёма-передачи от 12.11.2007 года.

Впоследствии, для осуществления данного вида деятельности, терминалы приобретены и поставлены на учёт МУП «УМИТ» следующим образом:

• 20 терминалов - по договору поставки № 22/11-07 с ООО «ТрейдПромГрупп» на общую сумму 2609,2 тыс. рублей (130,46 тыс. рублей за 1 терминал).

Оплата в пользу ООО «ТрейдПромГрупп» произведена в полном объёме в декабре 2007 года – январе 2008 года и имущество принято МУП «УМИТ» в январе 2008 года.
В целях формирования первоначальной стоимости основных средств на стоимость 20 терминалов отнесены затраты, понесённые предприятием в части пусконаладочных работ, транспортно-экспедиционные расходы, освидетельствования и фискализации ККМ в общей сумме 101,1 тыс. рублей .
Таким образом, стоимость 20 терминалов в ценах приобретения составила 2710,3 тыс. рублей (135,5 тыс. рублей за 1 терминал по первоначальной стоимости).

• 2 терминала – по договору поставки № 02/10 с ООО «Вектор» на общую сумму 350,0 тыс. рублей (175,0 тыс. рублей за 1 терминал). Оплата произведена в полном объёме в сентябре-октябре 2008 года, имущество принято на баланс предприятия 18.12.2008 года.
• 8 терминалов – по договору лизинга № 62/2008 , заключённому с лизингодателем ООО «Профит-Лизинг» на общую сумму 1170,5 тыс. рублей (146,3 тыс. рублей за 1 терминал). Оплата произведена в полном объёме. Имущество принято на баланс предприятия 15.12.2008 года.

Кроме вышеуказанных терминалов предприятие дополнительно приобрело ещё 20 терминалов. Для их приобретения между МУП «УМИТ», ООО «Страйк» и ООО «Теплоресурс» было достигнуто соглашение по «схеме» приобретения, а именно:
первоначально по договору лизинга № 21/2007 лизингодатель ООО «Страйк» обязался приобрести и поставить в адрес лизингополучателя ООО «Теплоресурс» 20 терминалов на общую сумму 2773,0 тыс. рублей, в том числе: выкупная стоимость терминалов 2303,8 тыс. рублей, комиссионное вознаграждение 469,2 тыс. рублей.  
В дальнейшем ООО «Теплоресурс» с согласия ООО «Страйк» переуступило предмет лизинга МУП «УМИТ» в соответствии с соглашением о перенайме от 31.10.2008 года .
Следует отметить, что на момент заключения соглашения о перенайме, ООО «Теплоресурс» уже перечислило в адрес ООО «Страйк» сумму в размере 1766,6 тыс. рублей. Таким образом, МУП «УМИТ» в соответствии с договором уступки прав № 31/10-У , обязался вернуть ООО «Теплоресурс» данную сумму, а оставшуюся часть по договору лизинга № 21/2007 в размере 1006,45 перечислить в адрес ООО «Страйк».
Кроме того, согласно п. 3.2 договора уступки прав № 31/10-У МУП «УМИТ» должно перечислить в адрес ООО «Теплоресурс» сумму в размере 877,0 тыс. рублей как оплату за уступаемые права и передачу обязательств.
Оплата МУП «УМИТ» произведена в полном объёме как в адрес ООО «Теплоресурс» (учитывая вознаграждение), так и в адрес ООО «Страйк». Имущество принято на баланс предприятия 18.12.2008 года.
Таким образом, учитывая затраты по вышеперечисленным договорам стоимость 20 терминалов в ценах приобретения составила 3650,0 тыс. рублей (182,5 тыс. рублей за 1 терминал). 

Необходимо отметить, что указанные 20 терминалов МУП «УМИТ»  ранее получало по договору аренды от ООО «Теплоресурс», при этом стоимость их составляла 1942,6 тыс. рублей. Данный факт подтвердился в результате сличения серийных номеров и моделей указанных терминалов, которые оказались идентичными как при нахождении на балансе ООО «Теплоресурс» (отражены в договоре аренды и в накладных на внутреннее перемещение основных средств), так и при приобретении у ООО «Страйк» (отражены в акте приёма-передачи в лизинг).
В ходе проведения проверки не представилось возможным определить схему перемещения указанных терминалов от ООО «Теплоресурс» к ООО «Страйк» после возврата терминалов МУП «УМИТ» (12.11.2007 года) в результате расторжения договора аренды. Однако уже спустя месяц (19.12.2007 года) ООО «Теплоресурс» приобрело в лизинг (с последующей переменой лизингополучателя на МУП «УМИТ») у ООО «Страйк» эти же терминалы, но по увеличенной цене.
Как указывалось выше, при первоначальной передаче терминалов в аренду МУП «УМИТ», целью ООО «Теплоресурс» было привлечение покупателя, то есть у МУП «УМИТ» была возможность приобрести указанные 20 терминалов в собственность напрямую у ООО «Теплоресурс» по цене 1942,6 тыс. рублей, что также подтверждается условиями договора аренды, согласно которым, по истечении срока договора (31.12.2007 года) МУП «УМИТ» имело преимущественное право на покупку терминалов.     
Однако, в результате указанной схемы приобретения, удорожание 20 терминалов для МУП «УМИТ» произошло не только на сумму вознаграждения ООО «Теплоресурс» в размере 877,0 тыс. рублей, но и на сумму разницы стоимости терминалов, значащихся в учёте ООО «Теплоресурс» (1942,6) и сформировавшейся в результате указанной схемы приобретения (2773,0) в размере 830,4 тыс. рублей, то есть на общую сумму 1707,4 тыс. рублей.          

Необходимо отметить, что договоры и соглашения, заключённые МУП «УМИТ» в октябре-ноябре 2008 года с ООО «Вектор», ООО «Теплоресурс», ООО «Страйк» и ООО «Профит-Лизинг», согласованы Комитетом лишь в марте 2009 года, то есть спустя 5 месяцев, что указывает на формальное участие  собственника в сделках, совершаемых МУПами, что привело к удорожанию приобретённых терминалов.

Общая стоимость 50 терминалов в ценах поставщиков и сопутствующих затрат для МУП «УМИТ» составила 7880,8 тыс. рублей.
Стоимость данных терминалов, принятых к бухгалтерскому учёту в составе основных средств составляет 6739,5 тыс. рублей .
За весь период эксплуатации 50 терминалов начислена амортизация в общей сумме 3641,0 тыс. рублей. Остаточная стоимость 50 терминалов с учётом амортизации составила 3098,5 тыс. рублей. Начисление такой значительной суммы амортизации объясняется применением на предприятии ускоренного метода амортизации в отношении имущества, приобретённого в лизинг (в части 28 терминалов с применением коэффициента 3, что соответствует п. 8 ст. 259 Налогового кодекса РФ в отношении амортизационных отчислений на полное восстановление лизингового имущества).    
Первоначальная стоимость 50 терминалов в разрезе поставщиков и размеров стоимостных характеристик за 1 единицу, распределилась следующим образом:

• ООО «ТрейдПромГрупп» - 20 терминалов от 114,6 тыс. рублей до 115,8 тыс. рублей за 1 терминал на общую сумму 2304,3 тыс. рублей;
• ООО «Вектор» - 2 терминала по 175,0 тыс. рублей за 1 терминал на общую сумму 350,0 тыс. рублей;
• ООО «Профит-Лизинг» - 8 терминалов по 123,9 тыс. рублей за 1 терминал на общую сумму 992,0 тыс. рублей;
• Договор переуступки (ООО «Теплоресурс», ООО «Страйк») - 20 терминалов от 154,6 тыс. рублей до 154,7 тыс. рублей за 1 терминал на общую сумму 3093,2 тыс. рублей. При этом при условии приобретения указанных 20 терминалов напрямую у ООО «Теплоресурс» после окончания срока аренды, стоимость каждого терминала составляла бы 82,3 тыс. рублей, что на 72,4 тыс. рублей (46,8 %) меньше фактически уплаченной стоимости.

          
Для расчётов за приобретённые терминалы МУП «УМИТ» использовало привлечённые денежные средства в сумме 4000,0 тыс. рублей, полученные в ОАО «Камчаткомагропромбанке», в соответствии с заключённым кредитным договором от 20.12.2007 № 04 . Срок погашения кредита - 31.12.2009 года.
Обеспечением указанного кредита является муниципальная гарантия Петропавловск-Камчатского городского округа. Цель получения кредита - приобретение, установка и ввод в эксплуатацию терминалов системы платежей «Город» для сбора платежей с граждан за коммунальные услуги.
Необходимо отметить, что официально зарегистрированной системы платежей «Город» не существует. Согласно пояснению главного бухгалтера МУП «УМИТ» Н.П. Гожей от 30.11.2009 года данное название было разработано и введено в оборот МУП «УМИТ» в целях отличия терминалов МУП «УМИТ» от терминалов других собственников.
В соответствии с распоряжением Главы городского округа от 27.12.2007 № 394-р «О предоставлении муниципальной гарантии муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта», предприятию предоставлена муниципальная гарантия от 29.12.2007 года на общую сумму 5219,7 тыс. рублей (4000,0 тыс. рублей – сумма основного долга, 1219,7 тыс. рублей – проценты по кредиту).
По указанному кредиту МУП «УМИТ» рассчитался полностью 31.07.2009 года, а также перечислил в пользу ОАО «ККАПБ» сумму процентов за пользование кредитом в размере 675,3 тыс. рублей.

Процесс эксплуатации терминалов МУП «УМИТ» осуществлялся с использованием корпоративной системы электронного документооборота – «Cyberplat Terminal Monitoring Client 1.3 Beta 5. lnk» , представляющую собой совокупность программного, информационного и аппаратного обеспечения, обеспечивающую обмен электронными документами между участниками в рамках их хозяйственной деятельности и призванную автоматизировать и частично заменить существующий бумажный документооборот между ними.
Особенность последних версий программного обеспечения заключается в возможности приёма платежей в пользу местных поставщиков услуг, например, коммунальных служб, Интернет-провайдеров, других организаций, услуги которых население оплачивает посредством терминалов. За 2008-2009 годы общая сумма расходов на сопровождение программы составила 390,8 тыс. рублей.    
Инкассированием наличных денежных средств из терминалов с последующей сдачей на расчетные счета в банках занимались работники МУП «УМИТ». При этом обязанности материально-ответственных лиц, согласно условиям договоров, в основном носили общий характер и распространялись на все товарно-денежные ценности предприятия без детализации обязанностей по инкассированию выручки из терминалов.
После инкассации, денежные средства на основании объявлений на взнос наличными сдавались на расчетные счета в ОАО «ККАПБ» и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», открытые специально для разделения денежных потоков, поступивших от деятельности по приёму денежных средств от населения через терминалы от прочих поступлений. Впоследствии, денежные средства, подлежащие к перечислению поставщикам услуг, на основании составленных МУП «УМИТ» платёжных поручений перечислялись последним.     

В процессе эксплуатации 50 терминалов МУП «УМИТ» заключило 10 договоров и соглашений с поставщиками услуг по приёму платежей с населения через терминалы.
Следует отметить, что условиями договоров, заключённых с поставщиками услуг, предусматривается получение предприятием комиссионного вознаграждения за исполнение своих обязанностей по сбору и перечислению полученных денежных средств поставщикам услуг. В связи с чем, условиями договоров определяются проценты вознаграждения (для МУП «УМИТ») от полученных денежных средств, а также метод его получения.
Метод получения вознаграждения зависел от вида взимаемой комиссии, а именно:

• комиссия, удерживаемая предприятием в процентном выражении от суммы выручки (в среднем 1,5 %), согласно условиям договоров в момент инкассирования наличных денежных средств из терминалов за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, услуги охраны услуги, Интернет;
• комиссия, возвращающаяся на расчетный счёт МУП «УМИТ» (в среднем 1,5 % от суммы перечислений) после предоставления в адрес поставщиков счетов-фактур и актов выполненных работ за услуги сотовой связи и жилищно-коммунальные услуги;
• вознаграждение, взимаемое с населения в момент осуществления оплаты в размере 6-8 рублей с каждого платежа за услуги сотовой связи, в размере 20 рублей со штрафов ГИБДД, и оставляемое на предприятии в момент инкассирования наличных денежных средств из терминалов.

Таким образом, в отношении контрагентов, предоставляющих услуги сотовой связи, МУП «УМИТ» применяло «двойной» метод получения вознаграждения: метод «самостоятельного удержания» причитающейся суммы в размере 6-8 рублей с каждого платежа и метод «последующего возврата», путём перечисления поставщиками услуг суммы вознаграждения на расчетный счёт предприятия после предоставления в их адрес счетов-фактур и актов выполненных работ.
Следовательно, МУП «УМИТ» в рамках осуществления деятельности по приёму платежей с населения через терминалы, не только получало вознаграждение от поставщиков услуг, но и взимало плату с населения, предусмотренную договорами за оплату услуг сотовой связи в размере 6-8 рублей и при осуществлении населением платежей по штрафам ГИБДД в размере 20 рублей за один платёж.
Однако взимание МУП «УМИТ» платы с населения только на основании условий заключённых договоров производилось в нарушение решения  Городской Думы от 05.03.2008 № 75-р «О принятии порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений в Петропавловск-Камчатском городском округе».
Так, порядком установления тарифов на услуги МУПов определено, что его положения распространяются на тарифы по оказанию услуг, предусмотренных Общероссийским классификатором услуг населению (далее – ОКУН). Приём платежей от населения через терминалы относится к «прочим услугам, связанным с финансовым посредничеством» (код по ОКУН 801300).
Согласно пункту 4.6 порядка тарифы на услуги МУПов утверждаются постановлением Главы городского округа. Однако в нарушение вышеуказанного порядка тариф для МУП «УМИТ» по оказанию услуг населению по приёму платежей через терминалы постановлением Главы городского округа не утверждён. Согласно устному пояснению главного бухгалтера МУП «УМИТ» предприятие взимало плату с населения в указанном выше размере на основании того, что такой размер комиссии взимался с населения другими собственниками терминалов, предоставляющими населению аналогичные услуги.

За весь период эксплуатации 50 терминалов в кассу МУП «УМИТ» поступило наличных денежных средств от населения в оплату коммунальных услуг, услуг связи, прочих платежей (штрафы, услуги охраны) в общей сумме 222290,0 тыс. рублей, в том числе:
- 2007 год – 62881,0 тыс. рублей;
- 2008 год – 53026,6 тыс. рублей;
- 9 месяцев 2009 года – 106382,4 тыс. рублей.
Возвращено населению (в случае ошибочно произведённых платежей) – 18,7 тыс. рублей, в том числе:
- 2007 год -7,6 тыс. рублей;
- 2008 год – 3,75 тыс. рублей;
- 9 месяцев 2009 года – 7,35 тыс. рублей.
Возврат денежных средств населению производился на основании личных заявлений физических лиц. По состоянию на 01.10.2009 года в МУП «УМИТ» значились ошибочно произведённые и невостребованные населением платежи в сумме 58,9 тыс. рублей в части оплаты услуг ОАО «Дальсвязь», выявленные в ходе сверки с данным поставщиком услуг. В октябре 2009 года МУП «УМИТ» выплатило населению из указанной выше суммы 2,4 тыс. рублей. Таким образом, по состоянию на 01.11.2009 года задолженность перед населением в части проблемных платежей уменьшилась на 0,4 % и составила 56,5 тыс. рублей.
Перечислено поставщикам услуг денежных средств – 221250,3 тыс. рублей, в том числе:
- 2007 год – 62583,5 тыс. рублей;
- 2008 год – 52564,5 тыс. рублей;
- 9 месяцев 2009 год – 106102,4 тыс. рублей.
Следует отметить, что расхождение между суммой сбора наличных денежных средств и размером суммы перечисленной поставщикам услуг (1039,7 тыс. рублей) объясняется тем, что согласно условиям отдельных договоров в перечисленных поставщикам суммах отражено вознаграждение предприятия, которое впоследствии возвращается в МУП «УМИТ» и учитывается в общей сумме вознаграждения.
Общая сумма вознаграждения МУП «УМИТ» от осуществления данного вида деятельности составила всего 6531,6 тыс. рублей с учётом НДС, в том числе:
- 2007 год – 1685,8 тыс. рублей;
- 2008 год – 1606,4 тыс. рублей;
- 9 месяцев 2009 года – 3239,4 тыс. рублей.
Сумма вознаграждения без учёта НДС (дохода) составляет 5535,2 тыс. рублей.

Необходимо отметить, что в ходе проведения проверки установлено, что данные о поступлении денежных средств через терминалы, отражённые в реестрах, сформированных при инкассировании, частично не соответствуют данным о поступлении денежных средств через терминалы, отражённым в кассовых отчётах предприятия, а именно – данные по кассе превышают суммы, отражённые в реестрах.
В ходе проведения проверки осуществлён выборочный просчёт реестров за август - ноябрь 2008 года, а также за январь-февраль 2009 года и кассовых отчётов, в части отражения поступления денежных средств через терминалы за указанные месяцы. Данные по расхождениям приведены в таблице № 2 «Сравнительный анализ показателей, отражённых в отчётах по кассе и в реестрах, сформированных терминалами».

Таблица № 2

Сравнительный анализ показателей, отражённых в отчётах по кассе и в реестрах, сформированных терминалами, тыс. рублей
Период	Показатели по отчётам по кассе	Показатели по реестрам	Расхождение
Август 2008 года	5879,1	5864,6	по кассе + 14,6
Сентябрь 2008 года	5972,1	5943,6	по кассе + 26,6
Октябрь 2008 года	6700,6	6668,3	по кассе + 32,5
Ноябрь 2008 года	6916,2	6864,8	по кассе + 51,4
Январь 2009 года	7019,5	7005,1	по кассе + 14,4
Февраль 2009 года	12862,5	12838,7	по кассе + 23,8

Расхождение показателей объясняется принятием денежных средств от населения в оплату услуг сотовой связи (МТС, Билайн, Мегафон, Дальсвязь) не только через терминалы, но и путём внесения денежных средств физическими лицами (работниками предприятия) в кассу «УМИТ».
Согласно пояснению инженера тепловой инспекции 2 категории МУП «УМИТ» Кузнецовой Л.Э. от 03.12.2009 года, являющейся работником участка по обслуживанию терминалов в период 09.07.2007 года по 05.05.2009 года, при принятии платежей через кассу МУП «УМИТ» данные о поступлениях одновременно отражались в программе «Модуль платежей», которая зарегистрирована в системе Киберплат, как точка приёма платежей за услуги связи «Головной офис», то есть поставщик услуг автоматически узнавал о поступлении денежных средств в его пользу, при этом выгрузка в реестр не производилась.
Подтверждение поступления денежных средств в оплату услуг в разрезе поставщиков производилось на основании актов сверок, после чего подписывались акты выполненных услуг.

При осуществлении данного вида деятельности МУП «УМИТ» несло сопутствующие затраты.
Перечень затрат МУП «УМИТ», возникших в результате осуществления деятельности по приёму денежных средств от населения через терминалы, приведён в таблице № 3 на основании данных бухгалтерского учёта предприятия.
Таблица № 3

Затраты, понесённые МУП «УМИТ»  в рамках осуществления деятельности по сбору средств с населения через терминалы в оплату различных видов услуг
Наименование затрат	2007 год, тыс. рублей	2008 год, тыс. рублей	9 месяцев 2009 года, тыс. рублей
Аренда автотранспорта	83,1	15,0	18,2
Аренда площади под терминалы	278,0	355,0	651,0
Больничный за счёт работодателя	1,9	0,0	1,2
Заработная плата	365,3	1078,4	930,7
Компенсация за неиспользованный отпуск, проезд в отпуск	38,7	0,0	74,8
Материальные расходы, расходные материалы для оргтехники	796,2	9,74	61,7
Отчисления от ФОТ	0,4	1,1	0,0
Отчисления по ЕСН	95,1	141,0	17,2
Расходы на рекламу, изготовление наклеек	90,7	36,5	12,1
Транспортные расходы	5,8	2,0	0,0
Услуги сторонних организаций	216,7	17,1	22,6
Установка терминалов	9,1	0,0	0,0
Электронная связь с терминалами	121,1	107,8	119,7
Электроэнергия для терминалов	5,4	4,0	5,0
ГСМ и запчасти, содержание автотранспорта	0,0	75,0	77,4
Обслуживание ККМ	0,0	23,5	235,7
Обслуживание платёжных терминалов	0,0	2,5	1,5
Услуги связи, почтовые расходы, прочие расходы	3,0	0,05	6,9
Канцелярские расходы, хозрасходы	712,1	1,2	0,7
Списание основных средств, стоимостью до 20,0 тыс. рублей	6,7	16,4	0,0
Уплата НДФЛ за Раевского В.А.	0,0	38,8	12,0
Итого:	2829,3	1925,1	2248,4
Общая сумма налога на имущество, приходящегося на терминалы, в проверяемом периоде составила 103,3 тыс. рублей.

Таким образом, согласно бухгалтерскому учёту предприятия, общая сумма затрат МУП «УМИТ», понесённых при осуществлении данного вида деятельности, составила 7106,1 тыс. рублей без учёта цены приобретения терминалов.
Учитывая размер дохода предприятия от деятельности терминалов в размере 5535,2 тыс. рублей, следует вывод, что данный вид деятельности для МУП «УМИТ» неэффективен, убытки при оценке сопутствующих затрат составили 1570,9 тыс. рублей.

Эксплуатацию терминалов МУП «УМИТ» осуществляло до августа 2009 года, то есть практически 2 года 5 месяцев.
Согласно письменному пояснению главного бухгалтера МУП «УМИТ» Н.П. Гожей от 02.12.2009 года, платёжные терминалы были проданы ИП Козлову Сергею Леонидовичу в связи с убыточностью данного вида деятельности для предприятия, находящегося на общей системе налогообложения.
07.08.2009 года МУП «УМИТ» на основании договора купли-продажи от 29.07.2009 № 05/09-КП реализовало 50 терминалов ИП Козлову С.Л. Согласно условиям указанного договора стоимость реализованных терминалов составляет 7600,0 тыс. рублей с учётом НДС.
Стоимость реализации 50 терминалов без учёта НДС составила 6440,7 тыс. рублей. Вместе с тем первоначальная стоимость приобретения 50 терминалов без учёта НДС составляла 6739,5 тыс. рублей.
Следовательно, сделка купли–продажи 50 терминалов принесла МУП «УМИТ» дополнительные убытки в размере 298,8 тыс. рублей относительно их первоначальной стоимости. Необходимо отметить, что указанный договор согласован Комитетом 17.08.2009 года или на 10 дней позже даты свершения сделки купли-продажи терминалов. При условии своевременного согласования собственником указанного договора у Комитета была возможность предотвратить заведомо убыточную сделку по реализации терминалов. 
Оплата в адрес МУП «УМИТ» за реализованные терминалы поступила в полном объёме 30.07.2009 года.

Таким образом, на фоне стабильной доходности лизинговых и арендных операций, МУП «УМИТ» при осуществлении нового вида деятельности - приём платежей населения в оплату коммунальных услуг через терминалы -понесло значительные убытки.
Так, общие убытки, понесённые предприятием при осуществлении деятельности терминалов составили 3831,0 тыс. рублей, а именно: аренда терминалов – 253,8 тыс. рублей; убытки, понесённые при сделках купли-продажи терминалов в общей сумме 2006,2 тыс. рублей (1707,4+298,8); убытки, понесённые в результате осуществления сопутствующих затрат в сумме 1571,0 тыс. рублей.

Необходимо отметить, что руководство МУП «УМИТ», зная об убыточности данного вида деятельности, предпринимало попытки учреждения отдельного коммерческого общества ООО «Система платежей «Город», с целью осуществления деятельности по приёму платежей с населения через терминалы. Предприятием в адрес КУИ было направлено письмо от 13.12.2007 № 1099 с просьбой выразить согласие на участие МУП «УМИТ» в качестве единственного учредителя со 100 % размером доли в уставном капитале ООО «Система платежей «Город». Обоснованием создания общества являлось:
- выделение вида деятельности «приём платежей граждан за коммунальные и прочие услуги через терминалы» из видов деятельности МУП «УМИТ»;
- оптимизация налогообложения, то есть перевод вновь созданного общества на упрощённую систему налогообложения с целью уменьшения убытков;
- увеличение экономических выгод в результате поступлений от участия в уставном капитале ООО «Система платежей «Город»;
- осуществление оперативного управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Система платежей «Город».
Согласно устному пояснению главного бухгалтера МУП «УМИТ» Н.П. Гожей на данное письмо Комитет ответил отказом, однако данный ответ к проверке не представлен.
Необходимо отметить, что согласно п. 14 ст. 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса РФ, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощённую систему налогообложения. Таким образом, при условии участия МУП «УМИТ» в качестве единственного учредителя со 100 % размером уставного капитала ООО «Система платежей «Город», вновь созданное коммерческое общество не имело право применять упрощённую систему налогообложения при осуществлении деятельности по приёму денежных средств с населения через терминалы.    
По мнению Контрольно-счетной палаты наиболее рациональным решением для предприятия в целях выравнивания экономической ситуации и недопущения дальнейших убытков от деятельности терминалов, было принятие решения об их продаже с извлечением экономической выгоды (покрытия осуществлённых расходов), либо о передаче в аренду другим хозяйствующим субъектам ещё в начале 2008 года. Однако решение о продаже терминалов было принято руководством МУП «УМИТ» лишь во втором полугодии 2009 года, когда покрытие убытков от деятельности терминалов стало уже невозможно.
Необходимо отметить, что МУП «УМИТ» в целях реализации предложений по устранению нарушений, выявленных настоящей проверкой, в письме от 12.03.2010 № 767 сообщило, что на балансовой комиссии, которая состоится 14.04.2010 года Комитету будет вынесено предложение о совместном анализе эффективности и целесообразности осуществления новых видов деятельности.
Комитетом, в целях реализации предложений по устранению нарушений, выявленных настоящей проверкой, направлено в адрес Контрольно-счетной палаты письмо от 23.03.2010 № 2335/4 с информацией о том, что на вышеуказанной балансовой комиссии планируется рассмотрение вопроса утверждения годовой отчетности МУП «УМИТ» и результатов работы предприятия. Также, КУИ сообщил, что им неоднократно было рекомендовано МУПам, предоставлять проекты документов по предполагаемым сделкам до их заключения.     

5. Проверка условий заключения договоров страхования

По данным проверки в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП «УМИТ» осуществляло следующие виды страхования:
- страхование ответственности за сохранность грузоперевозок. Уплачено страховых взносов на сумму 246,3 тыс. рублей (при общей стоимости груза 24241,0 тыс. рублей);
- страхование подрядных работ. Уплачено страховых взносов на сумму 10,0 тыс. рублей (при общей стоимости указанных работ в сумме 1482,8 тыс. рублей);
- обязательное страхование автогражданской ответственности (полисы ОСАГО). Уплачено страховых взносов на сумму 72,8 тыс. рублей;
- обязательное страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте. Уплачено страховых взносов на сумму 0,8 тыс. рублей.  
Таким образом, страховые взносы, уплаченные предприятием по заключённым договорам страхования, составили 329,9 тыс. рублей.   

Страхование ответственности МУП «УМИТ» за сохранность груза при его перевозке до г. Петропавловска-Камчатского осуществлялось в соответствии с генеральным договором страхования грузов от 14.01.2008 № 3 с ОАСО «ДальЖАСО». Договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 941 ГК РФ, где указано, что систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. При этом страховой компанией оформлялись страховые полисы по каждому виду грузоперевозок. Таким образом, в проверяемом периоде оформлено 12 страховых полисов ОАСО «ДальЖАСО». Страховая выплата в пользу МУП «УМИТ» по указанному договору составила 10,7 тыс. рублей, осуществлённая в результате хищения части имущества во время перевозки застрахованного  груза.

В проверяемом периоде МУП «УМИТ» заключило с ООО «ОУК Спектр» 5 контрактов, а именно: от 28.07.2008 № 2, 3 на выполнение работ по замене магистральных трубопроводов центрального отопления и холодного водоснабжения жилых домов г. Елизово на общую сумму 769,7 тыс. рублей; от 05.08.2008 № 5, 7, 8 по устройству узлов учёта тепловой энергии жилых домов г. Елизово на общую сумму 713,1 тыс. рублей.
Пунктом 2.1 контрактов предусмотрено, что цена контракта включает стоимость выполненных работ, поставку материалов, доставку рабочих, техники к месту выполнения работ, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей. Выполняя условия указанных контрактов, МУП «УМИТ» заключило договоры страхования ответственности по государственным (муниципальным) контрактам от 12.08.2008 № 433-243-028746/08, от 12.08.2008 № 433-243-028943/08 с ОСАО «Ингосстрах». При этом лимит ответственности (страховая сумма), связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по муниципальным контрактам составил 444,8 тыс. рублей, или 30% от общей стоимости вышеперечисленных муниципальных контрактов.

Страхование ОСАГО осуществлялось МУП «УМИТ» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым полисам ЗАО страховой компании «Мегарусс–Д». Следует отметить, что страхование транспортных средств, находящихся на балансе МУП «УМИТ», и переданных согласно договорам финансовой аренды (лизинга) лизингополучателям, осуществлялось предприятием только в течение первого года финансовой аренды. Дальнейшее страхование гражданской ответственности осуществлялось лизингополучателем до окончания действия договора.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Анализ договоров финансовой аренды (лизинга), где МУП «УМИТ» участвовало в сделке в качестве лизингополучателя, показал, что в проверяемом периоде действовало 10 договоров с ООО «Профит-Лизинг» на сумму 20799,0 тыс. рублей и 7 договоров с ООО «Страйк» на сумму 23720,0 тыс.рублей. Пунктом 6.7 вышеназванных договоров предусмотрена обязанность МУП «УМИТ» застраховать имущество от рисков случайной гибели, утраты и повреждения имущества в течение месяца после даты подписания акта приёмки-передачи имущества. Следует отметить, что полученное по лизингу имущество впоследствии передавалось МУП «УМИТ» в сублизинг следующим организациям: МУП «Спецдорремстрой», МУП «Совхоз декоративных культур», МУП «Горизонт», МУП «Спецтранс», МУП «Горводоканал», МУП «Лотос-М», ГУП «Камчатсккоммунэнерго», МУП «ГОУК», где при заключении договоров сублизинга МУП «УМИТ» переложило обязанность по страхованию на лизингополучателей.
Следует отметить, что терминалы в количестве 8 единиц, полученные предприятием от ООО «Профит-Лизинг» по договору лизинга № 62/2008, остались в распоряжении МУП «УМИТ», тем не менее, в нарушение пункта 6.7 договора указанные основные средства застрахованы не были.

На балансе МУП «УМИТ» значатся участки трубопроводов теплосетей, а именно: детского сада № 29 и средней школы № 2.
По данным Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору в государственном реестре опасных производственных объектов 03.07.2009 года зарегистрированы имеющиеся в эксплуатации МУП «УМИТ» указанные участки трубопроводов теплосети за регистрационными номерами А-75-00402-001 и А-75-00402-002 соответственно. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997     № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте, при этом сроки страхования не установлены.
Согласно представленным к проверке документам, МУП «УМИТ» застраховало трубопроводы теплосетей детского сада № 29 – 23.09.2009 года, средней школы № 2 – 14.10.2009 года, то есть, спустя более чем 2 месяца.

В целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия МУП «УМИТ» привлекало ресурсы кредитных организаций, обеспечиваемые, в том числе залогом основных средств.
В проверяемом периоде МУП «УМИТ» осуществляло расчёты по кредитным договорам, обеспечением которых являлись 5 договоров залога основных средств на общую сумму 52613,1 тыс. рублей, в том числе:
- один к кредитному договору с АКБ ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» на сумму 5550,0 тыс. рублей;
- четыре к кредитным договорам с ОАО ККАПБ на общую сумму 47063,1 тыс. рублей.
Отдельным пунктом договоров залога основных средств к кредитным договорам с ОАО ККАПБ предусмотрена обязанность МУП «УМИТ» застраховать имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам в пользу банка, по его первому требованию в течение 5 рабочих дней в страховой компании, которую укажет ОАО ККАПБ.
По данным проверки банк требований к МУП «УМИТ» по страхованию основных средств не предъявлял, заложенное в обеспечение обязательств имущество предприятием не страховалось.

Выводы:

1. Уставом МУП «УМИТ» определено, что утверждение бухгалтерской отчётности и отчётов возложены на КУИ, а полномочия  по установлению и утверждению самих плановых показателей возложены на ДЭиБП. При этом фактически Комитет утверждает как бухгалтерскую отчётность, так и показатели экономической эффективности предприятия, а также утверждает и устанавливает показатели планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности, являясь одновременно и собственником МУП «УМИТ» и его отраслевым органом. Следовательно, полномочия Департамента, отражённые в Уставе МУП «УМИТ», дублируют полномочия КУИ, как отраслевого органа предприятия. 
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия показал, что в проверяемом периоде при росте производительности труда, осуществлённом в основном за счёт увеличения оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей, замедлялся процесс оборачиваемости запасов и оборачиваемости собственного капитала. Согласно методологии оценки эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий в целом, в 2007 году МУП «УМИТ» можно было отнести к сверхрентабельному предприятию, по итогам работы в 2008 году к среднерентабельному. Данная ситуация объясняется тем, что при незначительном уменьшении в 2008 году общей выручки от реализации, наблюдался рост себестоимости и рост управленческих расходов. Спад уровня рентабельности в 2008 году подтверждается уменьшением суммы чистой прибыли.
3. Наиболее доходными видами деятельности для МУП «УМИТ» являются  арендные и лизинговые операции, выручка от которых в 2007-2008 годах составляла в среднем 50 % от общей суммы выручки предприятия. Анализ показателей доходности предприятия показал,  что деятельность МУП «УМИТ» в качестве экономического субъекта арендных и лизинговых операций является наиболее эффективной, так как предприятие получает стабильный доход от данного рода сделок, при этом убыточных для предприятия сделок в проверяемом периоде не заключалось.
4. Начиная с 2007 года МУП «УМИТ» посредством арендованных 20 терминалов у ООО «Теплоресурс» начало осуществление нового вида деятельности - приём денежных средств с населения через платёжные терминалы в оплату различных видов услуг. Целью аренды для ООО «Теплоресурс» было привлечение потенциального покупателя в лице МУП «УМИТ». Арендные платежи в 2007 году составили 253,8 тыс. рублей.
5. После расторжения договора аренды, МУП УМИТ» приобрело 50 терминалов в собственность первоначальной стоимостью 7880,8 тыс. рублей. Стоимость 50 терминалов, принятых к бухгалтерскому учёту без учёта НДС составляет 6739,5 тыс. рублей.
6. Необходимо отметить, что 20 терминалов из вышеуказанных 50 МУП «УМИТ» ранее использовало в рамках договора аренды, заключённого с ООО «Теплоресурс», при этом стоимость указанных терминалов составляла 1942,6 тыс. рублей. В ноябре 2007 года после расторжения договора аренды МУП «УМИТ» вернуло терминалы арендодателю, но уже через месяц приобрело их же по соглашению о перенайме в лизинг у ООО «Страйк», но уже со стоимостью 3650,0 тыс. рублей, включая выкупную стоимость имущества в размере 2303,9 тыс. рублей, комиссионное вознаграждение лизингодателю в сумме 469,2 тыс. рублей, а также вознаграждение бывшему лизингополучателю ООО «Теплоресурс» за переуступку указанных терминалов МУП «УМИТ» в сумме 877,0 тыс. рублей. Факт покупки ранее арендовавшихся терминалов подтверждается результатом сличения серийных номеров и моделей, которые оказались идентичными как при нахождении на балансе ООО «Теплоресурс» (данные отражены в договоре аренды и в накладных на внутреннее перемещение основных средств), так и при приобретении у ООО «Страйк» (данные отражены в акте приёма-передачи в лизинг).
7. В ходе проведения проверки не представилось возможным определить схему перемещения указанных терминалов от ООО «Теплоресурс» к ООО «Страйк» после возврата МУП «УМИТ» терминалов в ноябре 2007 года. Однако уже в декабре 2009 года ООО «Теплоресурс» приобрело в лизинг (с последующей переменой лизингополучателя на МУП «УМИТ») у ООО «Страйк» эти же терминалы, но по увеличенной цене.
8. Как указывалось выше, при первоначальной передаче терминалов в аренду МУП «УМИТ», целью ООО «Теплоресурс» было привлечение покупателя, то есть у МУП «УМИТ» была возможность приобрести указанные терминалы в собственность напрямую у ООО «Теплоресурс» по цене 1942,6 тыс. рублей. Однако, в результате рассмотренной схемы приобретения, удорожание 20 терминалов для МУП «УМИТ» произведено не только на сумму вознаграждения ООО «Теплоресурс» в размере 877,0 тыс. рублей, но и на сумму разницы стоимости терминалов, значащихся в учёте ООО «Теплоресурс» (1942,6), и сформировавшейся в результате указанной лизинговой сделки (2773,0) в размере 830,4 тыс. рублей, то есть на общую сумму 1707,4 тыс. рублей или на 46,7 %. Приобретение указанных 20 терминалов согласовано Комитетом лишь спустя 5 месяцев, а именно 30.03.2009 года, что указывает на то, что собственник формально участвует в сделках, совершаемых предприятием, что привело к дополнительным и нерациональным расходам.
9. В рамках осуществления деятельности по приёму платежей от населения через терминалы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги, МУП «УМИТ» в нарушение Закона о банковской деятельности и Указаний ЦБР заключало договоры по сбору и перечислению средств напрямую с поставщиками услуг, в то время как действующее законодательство предписывает организациям, осуществляющим данный вид деятельности, выступать банковскими агентами.
10. При осуществлении населением платежей через терминалы в оплату услуг сотовой связи (Мегафон, Билайн, МТС, Дальсвязь) и при уплате штрафов ГИБДД, в нарушение порядка установления тарифов на услуги МУПов, предприятие взимало плату с населения в размере 6-8 рублей и 20 рублей соответственно без утверждения тарифов постановлением Главы городского округа, что не соответствует решению Городской Думы от 05.03.2008 № 75-р «О принятии порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений в Петропавловск-Камчатском городком округе».  
11. В результате осуществления деятельности по приёму платежей с населения через терминалы общая сумма вознаграждения МУП «УМИТ» составила всего 6531,6 тыс. рублей с учётом НДС, без учёта НДС - 5535,2 тыс. рублей. Затраты, понесённые предприятием при осуществлении данного вида деятельности, без учёта  стоимости приобретения терминалов, составили 7106,2 тыс. рублей. Таким образом, осуществление МУП «УМИТ» деятельности по приёму денежных средств от населения посредством терминалов не являлось эффективным, убытки предприятия при учёте сопутствующих затрат составили 1571,0 тыс. рублей (7106,2-5535,2).    
12. В августе 2009 года ввиду убыточности данного вида деятельности МУП «УМИТ» реализовало терминалы ИП Козлову С.Л. Стоимость реализованных терминалов с учётом НДС составила 7800,0 тыс. рублей, без учёта НДС - 6440,7 тыс. рублей. Вместе с тем первоначальная стоимость приобретения 50 терминалов без учёта НДС составила 6739,5 тыс. рублей. Следовательно, сделка купли–продажи 50 терминалов принесла МУП «УМИТ» дополнительные убытки в размере 298,8 тыс. рублей.
13. На фоне стабильной доходности лизинговых и арендных операций, деятельность МУП «УМИТ» по приёму денежных средств с населения через терминалы в оплату различных видов услуг оказалась неэффективной, в результате чего предприятие понесло убытки от данного вида деятельности  в общей сумме 3831,0 тыс. рублей (253,8+877,0+830,4+1571,0+298,8).
По мнению Контрольно-счетной палаты, основными причинами убытков от деятельности терминалов явились неэффективное планирование деятельности, сделки купли-продажи терминалов по убыточным для предприятия «схемам», несвоевременное принятия мер собственником и руководством МУП «УМИТ» по выравниванию экономической ситуации на предприятии, а также формальное участие собственника при совершении МУП «УМИТ» сделок.

Предложения:

1. Направить Отчёт о результатах проверки эффективности хозяйственной деятельности МУП «Управление механизации и автомобильного транспорта» за 2008 год и 1 полугодие 2009 года для сведения в адрес:

• Городской Думы;
• Главы городского округа;
• Управления Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю;
• МУП «УМИТ»;
• Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.

2. Направить Отчёт о результатах проверки эффективности хозяйственной деятельности МУП «Управление механизации и автомобильного транспорта» за 2008 год и 1 полугодие 2009 года, а также информационное письмо о выявленных проверкой нарушениях с предложениями в адрес КУИ:
- рассмотреть возможность внесения изменений в Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью в Петропавловск-Камчатском городском округе, утверждённый решением Городской Думы от 28.12.2005 № 263-р в части согласования Комитетом сделок МУПов до их заключения.

 

 

Аудитор Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа

Е.М. Привалова