Скачать Отчет
OtchGP1.doc (153.0 Кб)
| г. Петропавловск-Камчатский | «04» сентября 2012 года |
Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 4.3 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2012 год.
Цель контрольного мероприятия: проверка мер принятых муниципальным учреждением по устранению нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой ранее; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (выборочно); осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа , выделенных на обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения отдельных категорий граждан, при амбулаторном лечении которых медикаменты отпускаются по рецептам врачей бесплатно (выборочно).
Предмет контрольного мероприятия: регистры бюджетного учёта за 2011 год; первичные и иные бухгалтерские учётные документы за 2011 год; годовая бухгалтерская отчётность, а также иные документы и материалы, необходимые для проведения проверки.
Объекты контрольного мероприятия: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» .
Проверяемый период деятельности: 2011 год.
Срок проведения контрольного мероприятия: с «11» мая 2012 года по «09» июня 2012 года.
По результатам контрольного мероприятия составлен Акт проверки от 16.07.2012 № 01-12/08-04. Акт подписан с пояснениями.
Настоящий Отчёт составлен с учётом отдельных пояснений.
В период формирования настоящего Отчёта в адрес Городской поликлиники № 1 направлено информационное письмо с предложениями по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия.
По вышеуказанному информационному письму руководством учреждения представлена информация о принятых мерах по устранению нарушений, которая частично учтена при составлении настоящего Отчёта; по ряду вопросов работа продолжается.
Также в порядке информации о результатах контрольного мероприятия сообщено Главе городского округа, Главе администрации городского округа, Департаменту социального развития городского округа .
Результаты контрольного мероприятия:
В 2010 году по поручению Городской Думы городского округа Контрольно-счетной палатой проводилось контрольное мероприятие «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет, а также целевого использования в 2009 году доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Департаментом социального развития ПКГО (выборочно)». В рамках данного контрольного мероприятия были проверены 6 муниципальных учреждений городского округа, в том числе и Городская поликлиника № 1.
Проведённым в Городской поликлинике № 1 контрольным мероприятием были выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов регламентирующих установление тарифов на платные услуги и порядка предоставления в аренду муниципального нежилого имущества. Также были установлены нарушения порядка составления и ведения смет по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и порядка ведения кассовых операций; установлены несоответствия данных бюджетного учёта, в части средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, данным годовой бухгалтерской отчётности.
По результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой было принято решение о направлении в адрес Городской поликлиники № 1 представления, в котором учреждению предлагалось устранить выявленные проверкой нарушения и обеспечить в дальнейшем:
- оказание платных медицинских услуг населению только на основании тарифов установленных администрацией городского округа;
- своевременное заключение договоров аренды и договоров по возмещению эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги, по истечению срока действующих.
Вместе с тем, в ходе проверки принятых мер по устранению выявленных нарушений установлено, что Городской поликлиникой № 1, в нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава городского округа, в проверяемом периоде оказывались платные услуги на основании тарифов, установленных учреждением самостоятельно.
Так, в 2011 году учреждением на основании договоров предоставлялись услуги по стерилизации изделий медицинского назначения МКУЗ «Городской дом ребенка – лечебное учреждение охраны материнства и детства» и Краевому центру по борьбе со СПИД. Общая сумма дохода, полученного учреждением в 2011 году от оказания услуг при отсутствии утвержденных администрацией городского округа тарифов на данную услугу, составила 90,0 тыс. рублей.
Также в ходе проверки соответствия стоимости платных медицинских услуг, утвержденных Прейскурантом цен учреждения, тарифам, утвержденным постановлением администрации городского округа от 30.12.2009 № 4095 «Об утверждении тарифов на платные медицинские услуги, оказываемые муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (далее – Постановление № 4095), выявлены отдельные расхождения.
Так, например, стоимость 1 койко/дня в дневном стационаре Постановлением № 4095 предусмотрена 398,0 рублей, в Прейскуранте поликлиники данная услуга утверждена в размере 416,0 рублей. Стоимость вызова прививочной медицинской сестры на дом в Прейскуранте цен поликлиники утверждена в размере 98,0 рублей, вышеуказанным Постановлением данная услуга не предусмотрена. Вместе с тем, статьей 17 Закона № 131-ФЗ определено, что право на регулирование тарифов на платные услуги представлено органам местного самоуправления. В связи с чем, в городском округе утвержден порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений , согласно которому тарифы на оказываемые в городском округе услуги утверждаются постановлением администрации городского округа.
Оказание платных услуг в учреждении осуществляется на основании Положения об организации платных услуг, утверждённого приказом главного врача учреждения от 15.06.2004 № 41 (далее – Положение о платных услугах).
Как показала проверка, данное Положение не соответствует требованиям законодательства того времени, в котором действует, и требует приведения в соответствие с действующими нормативными правовыми актами.
Так, например, в положении содержится ссылка на нормативные правовые акты, которые прекратили свое действие.
Необходимо отметить, что общие положения о порядке предоставления платных медицинских услуг регламентированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 (далее – Правила). Этот документ распространяет свою юридическую силу на медицинские учреждения независимо от их формы собственности.
В свою очередь, отдельные статьи Положения о платных услугах учреждения не соответствуют данным Правилам.
Так, например, в нарушение пункта 4 Правил в Положении о платных услугах отсутствует ссылка на наличие специального разрешения на оказание платных медицинских услуг населению. При этом в Городской поликлинике № 1 имеется разрешение на оказание платных услуг, оформленное Департаментом соцразвития.
В Положении о платных услугах Городской поликлиники № 1 отражено, что оплата за медицинские услуги осуществляется по прейскуранту цен, утвержденному главным врачом поликлиники на основании тарифов на платные услуги, утвержденных Главой городского округа. При этом пункт 7 рассматриваемого Положения не соответствует пункту 4 Решения Городской Думы от 05.03.2008 № 75-р (действовавшего в большей части проверяемого периода) и пункту 3.8 Решения Городской Думы от 28.09.2011 № 429-нд (действующего в настоящее время). В данных решениях определено, что тарифы на услуги муниципальных учреждений городского округа утверждаются постановлением администрации городского округа.
Необходимо отметить, что учреждением, в рамках выполнения предложений КСП, вышеуказанные несоответствия устранены и 01.08.2012 года Городской поликлиникой № 1 утверждено новое положение об организации платных услуг в учреждении. Вместе с тем, в данном положении указано, что прейскурант цен на медицинские услуги составляется на основании только Постановления № 4095, в свою очередь, платные медицинские услуги утверждались учреждению не только данным постановлением. Таким образом, учреждению необходимо более тщательно изучить действующую нормативную правовую базу, связанную с оказанием платных услуг бюджетным учреждением, и соответственно доработать принятое 01.08.2012 года положение об организации платных услуг.
Фактически в проверяемом периоде оплата платных услуг осуществлялась в учреждении по прейскуранту цен, утвержденному 22.01.2010 года главным врачом поликлиники, на основании тарифов, утвержденных Постановлением № 4095.
В свою очередь, в связи с изменением типа муниципального учреждения, администрацией городского округа издано постановление от 20.04.2011 № 1052 «О внесении изменений в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.12.2009 № 4095 «Об утверждении тарифов на услуги муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1», оказываемые на платной основе». Вместе с тем, администрацией поликлиники своевременные меры по внесению соответствующих изменений в Прейскурант цен на платные услуги приняты не были.
Также в нарушение статьи 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и пункта 3 Правил при проверке установлено оказание платных медицинских услуг специалистом с ненадлежащей профессиональной подготовкой, не имеющим сертификата специалиста. А именно, врачом-хирургом поликлиники в 2011 году осуществлялось совмещение должности врача-дерматолога при отсутствии сертификата специалиста по соответствующей специальности.
Анализ договорных отношений по предоставлению муниципального имущества в аренду, а также полноты и своевременности внесения арендной платы и коммунальных платежей арендаторами показал, что в целом выявленные ранее нарушения учтены и устранены.
Вместе с тем, при анализе договорных отношений по предоставлению муниципального имущества в аренду установлено, что в нарушение статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилого помещения, заключенный с ИП Моргун Н.И. сроком на 5 лет, не прошел государственную регистрацию.
При рассмотрении договора от 01.10.2010 № 226А, заключенного с ИП Баташан Е.Б. на установку рекламной конструкции на фасаде здания поликлиники, установлено, что согласно дополнительному соглашению от 30.06.2011 года, представленному учреждением после проверки, срок действия данного договора истекает 30.06.2011 года. Вместе с тем, по данным бухгалтерского учета арендная плата по данному договору в 2011 году была начислена только за 5 месяцев.
Таким образом, сумма недоначисленной арендной платы по договору от 01.10.2010 № 226А за 2011 год составила 5,6 тыс. рублей.
В проверяемом периоде бухгалтерский учёт в учреждении осуществлялся раздельно по основному виду деятельности и по операциям со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В соответствии с пунктом 200 Приказа Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н аналитический учет расчетов по поступлениям ведется учреждением в разрезе видов доходов по плательщикам. Вместе с тем, контрольным мероприятием установлено, что в отдельных случаях учет расчетов по суммам доходов, начисленных учреждением, в нарушение пункта 197 Инструкции № 157н, осуществляется не в момент возникновения требований к их плательщикам.
Так, согласно данным журнала по доходам за декабрь 2011 года происходит безосновательное сторнирование операций, связанных с начислением в 2011 году доходов по платным услугам, на общую сумму 165,7 тыс. рублей. И.о. главного бухгалтера поликлиники письменно разъяснено, что выставление актов выполненных работ происходит в учреждении в момент подписания договора на оказание платных услуг, а не по факту оказания платной медицинской услуги. В итоге, по отдельным договорам платные услуги были оказаны не в полном объеме, вследствие чего в декабре 2011 года не оплаченные суммы были безосновательно сторнированы.
Также проведённой сплошным методом проверкой первичных документов к журналам операций по счёту «Касса» и с безналичными денежными средствами установлено расхождение между данными счета 2.205.31 «Расчеты с плательщиками доходов от оказания платных работ, услуг» и данными первичных учётных документов на общую сумму 37,1 тыс. рублей. Расхождение возникло по причине ошибочного применения корреспонденции счетов при отражении операций с безналичными денежными средствами в мае и июле 2011 года на суммы 62,0 тыс. рублей и 99,1 тыс. рублей соответственно.
Кроме того, при проведении контрольного мероприятия установлено, что распределение доходов в отчётной форме по соответствующим кодам бюджетной классификации не соответствует фактически поступившим суммам.
Так, в Отчёте об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности (ф. 0503137) доходы распределены следующим образом:
- доходы от собственности – 154,0 тыс. рублей или на 108,7 тыс. рублей меньше фактического поступления (262,7 тыс. рублей) по данному коду доходов в соответствии с бюджетной классификацией;
- доходы от оказания платных услуг - 7144,4 тыс. рублей или на 47,3 тыс. рублей больше фактического поступления (7099,1 тыс. рублей).
Данные расхождения, в первую очередь, обусловлены ненадлежащим учетом средств (в разрезе видов доходов (поступлений)) при сдаче наличных денежных средств на лицевой счет учреждения. Так, полученные денежные средства от аренды помещения и возмещения арендаторами коммунальных и эксплуатационных расходов были необоснованно уменьшены на 38,1 тыс. рублей и 5,7 тыс. рублей соответственно. Вместе с тем, необоснованное увеличение доходов от платных услуг на лицевом счете фактически составило 47,3 тыс. рублей.
А также тем, что учреждением, в нарушение приказа Департамента экономической и бюджетной политики администрации городского округа от 27.12.2010 № 134 , доходы в сумме 70,6 тыс. рублей, полученные в 2011 году от аренды помещения, были безосновательно перечислены на лицевой счет Департамента социального развития.
Проведенным ранее контрольным мероприятием было установлено, что в бюджетных сметах учреждения по приносящей доход деятельности, в связи с отсутствием чётких требований со стороны Департамента соцразвития по ведению смет, отсутствовали сведения о планируемых доходах. Также изменение утверждённых сметных назначений в течение года осуществлялось поликлиникой при отсутствии их обоснований.
В данном случае проверка принятых мер показала, что порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальными бюджетными учреждениями, подведомственными Департаменту соцразвития, утвержден приказом ДСР от 31.01.2011 № 05-01- 00-05/79 .
При этом в нарушение пункта 4 Порядка составления и ведения смет, в первоначально утвержденной смете поликлиники отсутствует расшифровка планируемых доходов от предпринимательской и иной приносящей деятельности по видам доходов.
Таким образом, установить плановые показатели на 2011 год в разрезе источников образования доходов (доходы от сдачи в аренду имущества, доходы от оказания услуг сторонним организациям в соответствии с утверждёнными расценками и др.) не представилось возможным.
Использование средств на цели, не предусмотренные бюджетной сметой, установить также не представилось возможным, по причине отсутствия расшифровки планируемых расходов в рамках утвержденных смет. Кроме того в расходной части бюджетной сметы в нарушение пункта 5 Порядка составления и ведения смет отсутствует детализация кодов классификации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ).
Сравнительный анализ доходов показал, что в сравнении с доходами, полученными учреждением в 2009 году, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в 2011 году возросли в целом на 1307,9 тыс. рублей или на 21,3 % и составили 7458,1 тыс. рублей, в том числе увеличение доходов произошло за счет:
- доходы от оказания услуг учреждением на 1269,8 тыс. рублей или на 21,6 % и составили 7144,4 тыс. рублей;
- возмещение арендаторами коммунальных и эксплуатационных расходов – 42,7 тыс. рублей или 36,5 % и составили 159,7 тыс. рублей.
При этом доходы от сдачи в аренду муниципального имущества уменьшились на 4,6 тыс. рублей или на 3,0 % и составили 154,0 тыс. рублей.
Основную долю расходов за счёт средств, полученных учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, составили расходы на заработную плату, что соответствует Положению о платных услугах. Вместе с тем, проверить правильность и обоснованность начисления заработной платы по платным услугам не представилось возможным, в виду отсутствия оформленных должным образом регистров бухгалтерского учета, отражающих начисления заработной платы сотрудникам Городской поликлиники № 1 в 2011 году.
В 2011 году Контрольно-счетной палатой была проведена проверка эффективности использования средств бюджета городского округа, выделенных в 2010 году на обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения отдельных категорий граждан, при амбулаторном лечении которых медикаменты отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Проведённым контрольным мероприятием было выявлено, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ и статьи 432 Гражданского кодекса РФ отдельные договоры поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения по бесплатным рецептам были заключены учреждениями без определения существенных условий. Так, например, по заключённым с ГУП «Камчатфармация» договорам поставки лекарственных средств по бесплатным рецептам не представилось возможным определить цену договора, объём и наименование отпускаемых лекарственных средств и изделий медицинского назначения по бесплатным рецептам. Также было установлено и несоблюдение существенных условий отдельных договоров.
Проверка принятых мер по данному контрольному мероприятию показала, что в нарушение пункта 2 Порядка составления и ведения смет показатели сметы не формируются учреждением в разрезе дополнительных кодов КОСГУ.
В результате несоблюдения Городской поликлиникой № 1 данного требования из представленных к проверке бюджетных смет невозможно определить объем ассигнований, предусмотренный учреждением на обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения отдельных категорий граждан, при амбулаторном лечении которых медикаменты отпускаются по рецептам врачей бесплатно (субКОСГУ «Бесплатные медикаменты») на 2011 год.
При проверке эффективности использования средств, выделенных на обеспечение бесплатными медикаментами отдельных категорий граждан, установлено, что в первом полугодии 2011 года учреждение самостоятельно заключало соответствующие договора без проведения конкурсных процедур, у единственного поставщика.
Так, например, в январе 2011 года учреждением только с ООО «Камчатсбытфармация» было заключено 5 договоров на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения по бесплатным рецептам в размере от 91,9 тыс. рублей до 99,9 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в том случае, если производятся поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного ЦБР предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (100 тыс. рублей), и при условие, что заказы на поставку одноименных товаров, работ, услуг в течение квартала не превысят указанной суммы.
При этом проверка показала, что фактическое исполнение по отдельным договорам превышает не только цену, предусмотренную условиями договоров, но и поставку (передачу) одноименных товаров превышающую 100,0 тыс. рублей в квартал.
Так, например, с ООО «Камчатсбытфармация» учреждением в 2011 году заключены:
- договор от 11.01.2011 № 5 на сумму 91,9 тыс. рублей. Фактическое исполнение по данному договору составило 99,7 тыс. рублей;
- договор от 11.01.2011 № 7 на сумму 99,9 тыс. рублей. Фактическое исполнение по данному договору составило 131,5 тыс. рублей;
- договор от 11.01.2011 № 8 на сумму 95,5 тыс. рублей. Фактическое исполнение по данному договору составило 103,9 тыс. рублей.
Следует отметить, что все условия вышеуказанных договоров однотипны и как следствие содержат ссылки на приказ Министерства здравоохранения РФ от 23.08.1999 № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядок их отпуска аптечными учреждениями (организациями)», который признан утратившим силу с 27.04.2007.
Фактическое различие данных договоров заключается только в цене договора, которая указана в спецификации товара, являющейся приложением к ним.
Кроме того, установлено, что договор на поставку медицинских препаратов по бесплатным рецептам от 01.02.2011 № 70 заключен учреждением с ООО «Камчатсбытфармация» в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ без определения существенных условий.
Так, в данном договоре отсутствует цена, объём и наименование лекарственных средств и изделий медицинского назначения, подлежащих отпуску по бесплатным рецептам.
Таким образом, условия вышеуказанного договора позволяют поставщику в период действия договора изменить цену, количество и наименование отпущенных учреждению бесплатных медикаментов.
Учитывая рост цен на медикаменты, подобные условия договоров не могут быть выгодными для бюджета городского округа, тем более в те временные периоды, когда в учреждении имелись заключенные муниципальные контракты на отпуск бесплатных медикаментов.
При выборочном сравнении цен на отдельные препараты, приобретенные в рамках данного договора с ценами одного из муниципальных контрактов (от 20.07.2011 № 552), установлено следующее.
Препарат «Кеппра» по договору от 01.02.2011 № 70 стоит на 615,0 рублей или на 23,1 % больше, чем по муниципальному контракту; стоимость препарата «Омник» по договору на 455,0 рублей больше, чем по муниципальному контракту; стоимость препарата «Гептрал» больше на 450,0 рублей и т.д.
Фактически учреждением, в рамках данного договора, в период с февраля по сентябрь 2011 год выписаны рецепты на отпуск бесплатных медикаментов на общую сумму 2675,3 тыс. рублей.
Таким образом, в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ учреждением в рамках исполнения договора от 01.02.2011 № 70 средства бюджета городского округа в сумме 2675,3 тыс. рублей использованы неэффективно, так как в данном случае учреждением при достижении результата не был учтен принцип экономного расходования бюджетных средств.
Выводы:
1. Проведённой в 2010 году в Городской поликлинике № 1 проверкой полноты и своевременности поступления в бюджет, а также целевого использования в 2009 году доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности были выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов, регламентирующих установление тарифов на платные услуги, и порядка предоставления в аренду муниципального нежилого имущества. Также были установлены нарушения порядка составления и ведения смет по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и порядка ведения кассовых операций; установлены несоответствия данных бюджетного учёта в части средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, данным годовой бухгалтерской отчётности.
По результатам данного контрольного мероприятия КСП было принято решение о направлении в адрес Городской поликлиники № 1 представления, в котором учреждению предлагалось устранить выявленные проверкой нарушения и обеспечить в дальнейшем оказание платных медицинских услуг населению только на основании тарифов, установленных администрацией городского округа.
2. Вместе с тем, в ходе проверки принятых мер по устранению выявленных нарушений установлено, что Городской поликлиникой № 1, в нарушение Федерального закона № 131-ФЗ и Устава городского округа, в проверяемом периоде оказывались платные услуги на основании тарифов, установленных учреждением самостоятельно.
В результате чего, общая сумма дохода, полученного учреждением в 2011 году от оказания платных услуг по стерилизации изделий медицинского назначения, при отсутствии утвержденных администрацией городского округа тарифов на данную услугу, составила 90,0 тыс. рублей.
3. При проверке соответствия стоимости платных услуг, утвержденных Прейскурантом цен учреждения, тарифам, утвержденным Постановлением № 4095, были выявлены единичные несоответствия в стоимости отдельных медицинских услуг. При этом факты предоставления поликлиникой платных услуг, не соответствующих утвержденным администрацией городского округа тарифам, в проверяемом периоде не установлены. Кроме того, на момент составления Отчёта учреждением установленные проверкой несоответствия тарифов устранены.
4. Также при проверке было установлено нарушение лицензионных требований, заключающееся в оказании платных медицинских услуг специалистом с ненадлежащей профессиональной подготовкой, не имеющим сертификата специалиста. А именно, врачом-хирургом поликлиники в 2011 году осуществлялось совмещение должности врача-дерматолога при отсутствии сертификата специалиста по соответствующей специальности.
5. Анализ договорных отношений по предоставлению муниципального имущества в аренду и своевременности внесения арендной платы и коммунальных платежей арендаторами показал, что в целом выявленные ранее нарушения учреждением учтены и устранены.
Вместе с тем, установлено, что в нарушение статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилого помещения, заключенный сроком на 5 лет, не прошел государственную регистрацию.
Также при рассмотрении договора на установку рекламной конструкции на фасаде здания поликлиники, установлено недоначисление арендной платы по договору за 2011 год в размере 5,6 тыс. рублей.
6. Сравнительный анализ доходов показал, что в сравнении с доходами, полученными учреждением в 2009 году, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в 2011 году возросли в целом на 1307,9 тыс. рублей или на 21,3 %. Увеличение доходов произошло в основном за счет роста доходов от оказания платных медицинских услуг населению.
7. При проверке обоснованности отражения доходов в бухгалтерском учёте установлено, что в отдельных случаях учет расчетов по суммам доходов, начисленных учреждением, в нарушение пункта 197 Инструкции № 157н, осуществляется не по факту оказания платной медицинской услуги, а после подписания договора на оказание платных услуг. При этом по отдельным договорам платные услуги были оказаны не в полном объеме, вследствие чего, сумма ранее начисленных доходов была уменьшена на неоплаченные суммы.
8. Также при проверке организации и ведения бухгалтерского учета установлены отдельные нарушения правил бухгалтерского учета, которые привели к искажению данных бухгалтерской отчетности.
Так, по причине ошибочного применения корреспонденции счетов при отражении операций с безналичными денежными средствами установлено расхождение между данными аналитического учета по счету 2.205.31 «Расчеты с плательщиками доходов от оказания платных работ, услуг» и данными первичных учётных документов на общую сумму 37,1 тыс. рублей.
Кроме того, установлено, что распределение доходов в отчётной форме по соответствующим кодам бюджетной классификации не соответствует фактически поступившим суммам. Сумма расхождений составила 156,0 тыс. рублей. Данные расхождения, в первую очередь, обусловлены ненадлежащим учетом средств (в разрезе видов доходов (поступлений)) при сдаче наличных денежных средств на лицевой счет учреждения.
9. Основную долю расходов за счёт средств, полученных учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, составили расходы на заработную плату. Вместе с тем, проверить правильность и обоснованность начисления заработной платы по платным услугам не представилось возможным, в виду отсутствия оформленных должным образом регистров бухгалтерского учета, отражающих начисления заработной платы сотрудникам Городской поликлиники № 1 в 2011 году.
10. Проверка принятых мер по результатам проверки эффективности использования средств бюджета городского округа, выделенных на обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения отдельных категорий граждан, при амбулаторном лечении которых медикаменты отпускаются по рецептам врачей бесплатно показала, что в первом полугодии 2011 года учреждение самостоятельно заключало соответствующие договоры без проведения конкурсных процедур, у единственного поставщика.
11. При этом установлено, что один из таких договоров, в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, заключен учреждением без определения существенных условий. В данном договоре отсутствует цена, объём и наименование лекарственных средств и изделий медицинского назначения, подлежащим отпуску по бесплатным рецептам. Фактически условия договора позволяют поставщику в период действия договора изменить цену, количество и наименование отпущенных населению бесплатных медикаментов. Учитывая рост цен на медикаменты, подобные условия договоров не могут быть выгодными для бюджета городского округа, тем более в те временные периоды, когда в учреждении имелись заключенные муниципальные контракты на отпуск бесплатных медикаментов.
Таким образом, в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, учреждением, в рамках исполнения данного договора, средства бюджета городского округа в сумме 2675,3 тыс. рублей использованы неэффективно, так как в данном случае учреждением при достижении результата не был учтен принцип экономного расходования бюджетных средств.
12. Выборочная проверка исполнения договоров на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения по бесплатным рецептам показала, что фактическое исполнение по отдельным договорам превышает не только цену, предусмотренную условиями договоров, но и поставку (передачу) одноименных товаров превышающую 100,0 тыс. рублей в квартал.
Предложения:
1. Направить отчёт о результатах проведённого контрольного мероприятия для сведения в адрес: Городской Думы, Администрации городского округа, Министерства здравоохранения Камчатского края.
2. В адрес Департамента соцразвития направить отчёт о результатах проведённого контрольного мероприятия и информационное письмо с предложениями:
- усилить контроль за соблюдением Правил предоставления платных медицинских услуг населению подведомственными учреждениями;
- довести информацию о результатах настоящей проверки до сведения руководителей муниципальных учреждений здравоохранения;
- обратить особое внимание руководителей медицинских учреждений городского округа на то, что отсутствие информации о порядке организации оказания различных видов медицинской помощи на всех ее уровнях (на информационных стендах, сайтах органов местного самоуправления и медицинских учреждений) приводит к ограничению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь.
3. В адрес Городской поликлиники № 1 направить информационное письмо с предложениями:
- подготовить письменное мотивированное обращение в Управление экономики, в соответствии с Решением Городской Думы от 28.09.2011 № 429-нд, для установления тарифов на оказание услуг по стерилизации изделий медицинского назначения, путем автоклавирования, или расторгнуть имеющиеся договоры на оказание данной услуги;
- документальное оформление предоставляемых платных услуг привести в полное соответствие требованиям законодательства РФ и нормативным правовым актам Петропавловск-Камчатского городского округа, а именно: доработать утвержденные 01.08.2012 года Правила оказания платных услуг;
- в кратчайшие сроки осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.07.2010 № 115А, заключенного с ИП Моргун Н.И.;
- доначислить арендную плату за 2011 год в сумме 5,6 тыс. рублей по договору от 01.10.2010 № 226А, заключенному с ИП Баташан Е.Б. на установку рекламной конструкции на фасаде здания поликлиники.
| Аудитор Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа |
О.В. Рекунова |