Камчатский край, №13 (233) от 6 апреля 2011г.  Мария Шупенник

Когда в последний раз в вашем доме проводился капитальный ремонт? А если его не было (что является правдой в подавляющем большинстве случаев), кому из жильцов достоверно известно, сколько средств, собранных с них же по соответствующей статье квартплаты, числится за их домом?

Большое лукавство 
Контрольно-счетная палата Петропавловска-Камчатского проверяет целевое и эффективное использование средств на капитальный ремонт жилого фонда ежегодно, с момента своего создания в 2007 году. Последнее контрольное мероприятие было посвящено теме капремонтов в 2008-2009 годах. Забегая вперед, надо отметить, что в этом году глобальной проверки уже не ожидается. Как пояснил председатель городской КСП Андрей Новиков, причиной тому – изменение схемы финансирования, а главное – статуса юридических лиц,  задействованных в капремонтах. Если в 2007-2008 годах это было муниципальное учреждение «УЖКХ», и контрольные полномочия КСП не вызывали никаких сомнений, то на сегодняшний день это - частные управляющие компании. В большинстве случаев это все то же «УЖКХ», но уже не МУ или МАУ, а ООО, организация коммерческая. «Когда власти города создавали ООО и говорили о том, что ничего не изменится, это было большое лукавство. Изменилась не только организационно-правовая форма, но и схема финансирования. Серьезно изменилась ответственность за использование средств на капремонт жилфонда, а с ними и объемы контрольных полномочий. Поэтому как будет проверяться капремонт 2010, 2011 годов – пока большой вопрос», - говорит Андрей Новиков.
В какую же сторону изменилась ответственность управкомпаний за использование средств на капитальные ремонты? Она размылась. В отношении действий руководителя муниципального учреждения как должностного лица действуют одни нормы закона, а ответственность директора коммерческой фирмы – совершенно иная история, более легкая и незамысловатая. Принципы деятельности МУ, МАУ и ООО разные. Муниципальное учреждение создается с целью  выполнения строго определенных функций и задач. А основной целью и задачей ООО, если взглянуть на гражданское законодательство, является извлечение прибыли. Минимизация степени ответственности руководителей – таков промежуточный итог реформы ЖКХ в отдельно взятом городе.
Однако вернемся к последней проверке. Сумма финансирования мероприятий по капремонту в 2008-2009 годах составила, в общей сумме, около 212 млн рублей. Из них около 116 млн – средства бюджетов различных уровней и около 97 млн рублей – средства, собранные с населения по статье квартплаты «капитальный ремонт». И именно в отношении использования этой части средств Контрольно-счетной палатой выявлены основные нарушения.

Удобная тумбочка
Деньги на капремонт снимались с жильцов с незапамятных времен, с небольшим перерывом примерно в один год. И ровно с тех же времен эти средства не учитывались. Почему? Как пояснила аудитор КСП Екатерина Привалова, с выходом Жилищного кодекса в 2005 году было определено, по каким статьям взимается квартплата. Но ни в самом ЖК, ни в иных нормативных актах не обозначено, что эти средства имеют строго целевое назначение. А значит, управляющим организациям есть где разгуляться. Есть ли сомнения в том, что они максимально пользуются этой дарованной законом возможностью? 
Вновь обратимся к цифрам. В 2008-2009 годах с населения Петропавловска было собрано более 233 млн рублей. Из них направлено на капремонты всего около 97 млн, то есть на 137 млн рублей меньше чем собрано. Как показывают результаты контрольных мероприятий, средства населения регулярно направлялись «УЖКХ» на оплату различных нужд компании. Например, оплачивалась теплоэнергия, водоснабжение, выплачивалась  зарплата. Наивные граждане полагали, что платят для того, чтобы когда-то в их доме произвели комплексный капитальный ремонт, полностью обновили здание. А руководство «УЖКХ» рассматривало данные средства как своеобразную тумбочку, где деньги лежат всегда, и никто не дернет за руку, если их оттуда достать и потратить как вздумается.
При этом интересно, что ранее «УЖКХ» распоряжалось этими деньгами более ответственно. Например, в 2007 году с граждан было собрано 59,5 млн рублей, реально потрачено 22,8 млн рублей. На вопрос аудиторов, куда делись оставшиеся 36,7 млн рублей, предъявлялись документы, свидетельствующие о том, что этими средствами в последующем гасились долги за капремонт жилого фонда. То есть, в итоге, они тратились все-таки на капремонт, пусть и не совсем правильно. Кардинальная особенность 2008-2009 годов в том, что 137 млн собранных с жильцов рублей были потрачены на иные цели, и не известно, вернулись обратно или нет.
Более того, смысл ответов руководства «УЖКХ» на запросы КСП сводился к сакраментальному: «Не ваше дело». Руководитель управляющей компании в статусе ООО был бы почти прав, если бы не одно «но». В проверяемом периоде в городе действовало положение о необходимости накопления средств на капремонт за конкретными домами в случае, когда в жилфонде присутствует более 50 процентов  собственности муниципалитета.
Целей, на которые «УЖКХ» тратит средства населения, немало. Это и зарплата, и «гениальная» реклама, развешанная по всему городу, и оплата работы коллекторских агентств. Более конкретно руководство «УЖКХ» отвечать на нескромные вопросы аудиторов не хочет. И никто их за это не осудит, таково действующее в РФ законодательство. А потому муниципальные нормативные акты в расчет могут и не браться. В сферу полномочий КСП не входит контроль за использованием средств населения. Более того, организаций с такими полномочиями вообще не существует. Теоретически в этом может быть задействована прокуратура, но ей сложно проверять финансовую составляющую вопроса, это не совсем их цели и задачи,  считает Андрей Новиков.
Так или иначе, управляющая компания средства населения не накапливала и до сих пор не представила информации о том, куда они были израсходованы. «При этом ООО «УЖКХ» создано со 100-процентным муниципальным участием, по сути, фирма находится в муниципальной собственности, хотя формально является организацией частной формы собственности. А потому в соответствии с законодательством они самостоятельно определяют приоритеты расходования средств», - поясняет Андрей Новиков.
Какой же должна быть схема расходования средств населения за капремонт? «Суммы, собранные за капремонт, должны закрепляться за конкретным домом. В случае проведения каких-то ремонтных работ часть средств должна списываться при оплате подрядчику. Но определенная  сумма в любом случае должна оставаться, потому что за капремонт мы платим долгие годы. И поступления продолжают идти. Этот процесс должен быть прозрачен, каждый жилец должен знать, сколько за его домом накоплено средств», - говорит аудитор КСП Екатерина Привалова. 

Новое крепостное право
Этих норм «УЖХК» в последние годы принципиально не придерживается. К тому же ведет такую сомнительную практику, как проведение ремонтов за оплату в рассрочку, объясняя это тем, что денег якобы не хватает. Например, обещает провести ремонт кровли за 3 млн рублей, говоря жильцам, что за их домом накоплено только 700 тысяч. 2 млн 300 тысяч «добрая» управляющая компания обещает предоставить в рассрочку, направляя впоследствии поступающие от граждан платежи за капитальный ремонт на ее погашение. При этом не известно, будет ли в скором будущем в указанном доме проводиться капитальный ремонт другого общего имущества, например, фасада или инженерных сетей, так как уже имеется рассрочка по проведенному капитальному ремонту кровли. Или следующий капитальный ремонт возможен только после полного погашения существующего долга, хотя протекает фасад, а инженерные сети прогнили. 
В некоторых случаях доходит до откровенного маразма. Например, жильцам дома по ул.Рябиковской, 19, «УЖКХ» предоставила рассрочку… на 53 года. Но и это не самое забавное. Просто в следующем году выяснилось, что дом аварийный, будет расселяться. А часть средств уже была собрана. Более того, те самые 3 млн рублей были затрачены. Неэффективно потратили деньги, загнали людей в кабалу. А за что теперь платить? И кто будет платить? Вопросы остаются без ответов.
Случай по ул.Рябиковской – самый вопиющий. Но, как показала проверка, рассрочки в ряде случаев предоставлены до 2019, 2021, 2029 года.

Собираем и не осваиваем
С другой стороны, в 2008-2009 годах  муниципалитет был не в состоянии осваивать весь объем средств, который собирал на капремонт жилфонда, при этом финансирование постоянно увеличивалось. А объем ремонтов оставался прежним – примерно 50 домов в год. Было бы логично предположить, что муниципалитет в этой связи не будет повышать плату за капремонт. Потому что, как ни крути, рынок оказания строительных услуг на территории края и города очень ограничен. И если сегодня собрано на капремонт 100 условных миллионов, а завтра 200, это не значит, что завтра у нас появится в 2 раза больше фирм-подрядчиков. Эти деньги просто не осваиваются. Тем не менее объем сборов с населения ежегодно увеличивался. Контрольно счетной палатой ставится вопрос: а так ли это было необходимо?  Население и без того страдает от непосильной платы за жилье. И денег на сегодняшний день более чем достаточно. В этой связи КСП вышла с инициативой о снижении сборов с населения за капремонт на основании материалов последней проверки. Бремя платежей при этом снизилось бы незначительно, но, возможно, управляющие компании пересмотрят свои подходы и станут более эффективными управленцами. «Хотя, на наш взгляд, речь должна идти о смене руководства «УЖКХ», - уверен председатель Контрольно-счетной палаты.
Среди замечаний КСП – система планирования капремонтов со стороны «УЖКХ». Назвать капремонтом работы, которые реально выполняются, невозможно.  Капитальный ремонт – это серьезный комплекс работ, включающий обновление инженерных сетей, проводки, ремонт общего имущества домов, утепление и облагораживание фасада. Словом, все, исключая работы в квартирах. Сделать крышу и назвать ее капремонтом, мягко говоря, некорректно, а по сути напоминает мошенничество. «Система капитального ремонта, существующая в Петропавловске на сегодняшний день, несостоятельна. Если, конечно, исходить из того,  мы делаем работу для людей, а не для отчета в Москву об использованных суммах», - уверен председатель Контрольно-счетной палаты.
Приходится с сожалением констатировать, что большинство замечаний КСП по результатам последней проверки не могут повлечь за собой правовых последствий. «В процессе проверки стало понятно, что в свое время муниципальное учреждение «УЖКХ» было не зря реорганизовано в муниципальное автономное учреждение. Когда МУ стало МАУ, финансироваться оно стало не по смете, которая предполагает строгий учет доходов-расходов, определенный процесс планирования, исполнения. В МАУ деньги перечисляются в качестве субсидий. Поэтому вопрос целевого и нецелевого расходования средств практически отпал», - поясняет Андрей Новиков.
 Руководство администрации города убеждало горожан, что изменение организационно-правовой формы крупнейшей управляющей компании «УЖКХ» сделает жизнь комфортнее. Стало ли? Этот вопрос и попытались изучить аудиторы КСП, проверяя капремонты. Ответ получен: ничего. Стало лишь меньше прозрачности в работе коммунальщиков и меньше ответственности за невыполнение поставленных задач.