ОТЧЁТ
о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Спартак» за 2006 и 2007 годы

 

г. Петропавловск-Камчатский     «13» июля 2008 года
                                                   


Основание для проведения проверки: пункт 5.8 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2008 год.
Цель проверки: определение эффективности и целевого использования средств городского бюджета, выделенных муниципальному унитарному предприятию, а также эффективности осуществления лизинговых операций, произведённых предприятием.
Предмет проверки: учредительные документы; годовые и периодические бухгалтерские отчёты;   финансовая отчётность; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, определяющие деятельность предприятия и обосновывающие операции с муниципальным имуществом; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также документы, характеризующие использование средств городского бюджета. 
Объект проверки: муниципальное унитарное предприятие «Спартак» (далее – МУП «Спартак» или предприятие).
Период проверки: 2006 и 2007 годы.
Срок проведения проверки: с 04 июня по 30 июня 2008 года.
Проверка проведена ведущим специалистом Контрольно-счетной палаты Алтонченко З. Г.
По результатам проверки составлен акт от 04.07.2008 № 41-05, с которым ознакомлено руководство МУП «Спартак». Акт подписан без разногласий.
В период подготовки настоящего отчёта с целью информирования о результатах проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой были направлены информационные письма в адрес Городской Думы и Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Информационное письмо с просьбой о проведении соответствующих проверочных мероприятий также было направлено в адрес прокуратуры Камчатского края.
Кроме этого с целью информирования и оперативного принятия мер по результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой были направлены информационные письма с предложениями по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитета по управлению имуществом, Департамента экономической и бюджетной политики  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в адрес МУП «Спартак».
Срок предоставления Контрольно-счетной палате информации по устранению выявленных проверкой нарушений был установлен данными письмами до 01.10.2008 года.
В настоящее время Контрольно счетной палатой по существу направленных информационных писем ответы получены от Комитета по управлению имуществом и Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.
В частности в результате переписки по результатам контрольного мероприятия с Департаментом экономической и бюджетной политики, Контрольно-счетной палатой сформулирован ряд дополнительных предложений (схем) по возможным способам финансирования деятельности и оплаты услуг МУП «Спартак». 
При этом на дату проведения коллегии в адрес Контрольно-счетной палаты не представлены ответы Главы Петропавловск-Камчатского городского округа и МУП «Спартак».


Результаты проверки:
1. Общие положения. Анализ нормативно-правовой базы и Устава, регулирующие деятельность унитарного предприятия

МУП «Спартак» большую часть проверяемого периода (до 17.07.2007) осуществляло свою деятельность на основании Устава, утверждённого приказом Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (далее – Комитет) от 18.11.2004 № 185. Собственником и учредителем предприятия является Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование.
Предприятие создано с целью развития физической культуры и спорта, оздоровления населения г. Петропавловска-Камчатского, проведения массовых мероприятий, а также извлечения прибыли.
В соответствии с Уставом предприятия от 18.11.2004 собственник имущества имеет право на получение в своё распоряжение не менее 10,0 % от чистой прибыли предприятия. Вместе с тем, согласно ст. 14 Положения о муниципальных унитарных предприятиях сумма чистой прибыли от использования муниципального имущества для всех муниципальных предприятий Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – городской округ) на 2006 год определена в размере 25,0 %, а на 2007 год в части предприятий физкультуры и спорта – 5%.
Однако необходимые изменения в части процента чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет городского округа, были внесены Комитетом лишь во втором квартале 2007 года приказом Комитета от 17.07.2007 № 600, утвердившим Устав в новой редакции. Указанным приказом предприятие переименовано в муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спартак», а директору МУП «Спартак» предписано зарегистрировать Устав в новой редакции до 30.07.2007. При этом изменения, внесённые в Устав, фактически были зарегистрированы 22.02.2008, то есть спустя полгода.
Уставом предприятия от 17.07.2007 отраслевым контролирующим органом определён Департамент экономической и бюджетной политики администрации городского округа. На момент проверки распоряжением Главы городского округа от 09.06.2008 № 202-р отраслевым органом управления предприятием определён Департамент социального развития городского округа. Таким образом, положения Устава предприятия подлежат приведению в соответствие с указанным нормативным правовым актом.
Проверка показала, что в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» пунктом 3.4. Устава МУП «Спартак» в числе источников формирования имущества предприятия, помимо кредитов, определены «другие заёмные средства», тогда как согласно указанной статье заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, либо путём размещения облигаций или выдачи векселей. Перечень заимствований унитарным предприятием является закрытым, то есть иные формы заимствований (другие заёмные средства) законодательством не установлены.


2. Организация и состояние бухгалтерского учёта и отчётности
унитарного предприятия

В соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУП «Спартак» является коммерческой организацией, поэтому в целях бухгалтерского учёта на предприятии применяется план счетов, утверждённый приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н . На момент проверки бухгалтерией МУП «Спартак» применяется компьютерная форма учёта, с использованием программа «1С Предприятие». 
Бухгалтерская и налоговая отчётность предоставляется в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому на бумажных носителях по почте. Регистры бухгалтерского учёта представлены в виде аналитического и синтетического учёта.
Способы и методы ведения бухгалтерского учёта на предприятии определены приказами «Об учётной политике предприятия» от 04.01.2006 № 3/1 л/с и от 12.01.2007 № 2/1 л/с на 2006 и 2007 годы соответственно. При этом учётная политика МУП «Спартак» раскрывает особенности и специфику бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности предприятия и конкретизирует отражение информации в целях бухгалтерского и налогового учётов по статьям затрат, обязательствам и имуществу. На предприятии для учёта применяются унифицированные формы документов, определены сроки инвентаризации имущества и финансовых обязательств, однако отсутствует график документооборота, а также не прописана методика отражения в бухгалтерском учёте предприятия лизинговых операций.
Инвентаризация, определённая п. 4 учётной политики предприятия как ежегодная (в четвёртом квартале налогового периода), в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» в проверяемом периоде проводилась по основным средствам только в момент смены материально-ответственного лица. Дебиторская и кредиторская задолженности не инвентаризировались, акты сверок не оформлялись.
В нарушение ст. 9, 10 вышеуказанного закона, в проверяемом периоде в отдельных случаях отсутствовали бухгалтерские документы (приходно-расходные кассовые документы, банковские документы, счета-фактуры, акты сверок с контрагентами).
Ввиду частичного отсутствия документов, подтверждающих ряд проведённых финансово-хозяйственных операций, на предприятии ведётся работа по их восстановлению. При этом по факту пропажи бухгалтерских документов директором МУП «Спартак» в правоохранительные органы города подано заявление, и в настоящее время проводится расследование.
Согласно отчёту о прибылях и убытках предприятие за 2006 и 2007 годы имеет убытки в размере 510,0 тыс. рублей и 455,0 тыс. рублей соответственно.
Следует отметить, что предприятием открыты расчетные счета в ОАО «Камчатпромбанк», ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», ЗАО «Солид Банк», ООО КБ «Камчатка», «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», движение по которым на момент проверки приостановлено ввиду наличия «картотеки-2» (обязательства по налоговым платежам, задолженность по заработной плате бывшему директору МУП «Спартак» - Брославскому С. М.).

  • Проверка эффективности осуществления лизинговых операций

По договору финансового лизинга от 25.07.2005 № Л05/2507/040, заключённому с ООО «Инвест-Лизинг» (лизингодатель), МУП «Спартак» получило в пользование концертное световое оборудование.
Сумма лизинговых платежей устанавливалась указанным договором в размере 835,2 тыс. рублей. Фактически же согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора финансового лизинга, сумма лизинговых платежей составила 870,0 тыс. рублей, в том числе: 644,1 тыс. рублей – выкупная стоимость имущества; 225,9 тыс. рублей – комиссионное вознаграждение лизингодателя. Завышение лизинговых платежей составило 34,8 тыс. рублей.
В связи с отсутствием на МУП «Спартак» первичных бухгалтерских документов, в ходе проверки с целью анализа лизинговых операций был оформлен акт сверки взаиморасчётов с ООО «Инвест-Лизинг» по состоянию на 30.06.2008 с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические лизинговые платежи в адрес последнего.
Исходя из полученных документов, общая сумма перечисленных предприятием лизинговых платежей на момент проверки составила 631,5 тыс. рублей или 72,5 % от общей суммы по договору (в 1 полугодии 2008 года платежей в адрес лизингодателя не производилось). Таким образом, сумма задолженности по лизинговым платежам в рамках договора, заключённого с ООО «Инвест-Лизинг» составила 238,5 тыс. рублей.
Вместе с тем, МУП «Спартак» произвёл оплату штрафа (пени) за просрочку платежей в сумме 10,4 тыс. рублей, которая является не окончательной.
По договору финансового лизинга от 26.07.2006 № 10/2006, заключённому с ООО «Профит–Лизинг» (лизингодатель) на срок до 30.09.2009, МУП «Спартак» получило в пользование напольное покрытие «Сани Айс» (1456 кв. м.), станок для заточки АS 1001 Allpro, моющую уборочную машину ВR 4025, а также 120 кг эмульсии для заливки льда. Данные материальные ценности, фактически предназначенные для сооружения катка с искусственным покрытием, приняты предприятием по акту от 29.12.2006 № б/н на ответственное хранение до момента их ввода в эксплуатацию.
Поручителем по указанной сделке выступило муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – МУП «ДЭЗ»), что подтверждается подписанным сторонами договором поручительства от 09.08.2006 № 2, согласованным  с Комитетом приказом от 09.08.2006 № 403.  
Между тем, проверка показала, что часть имущества (160 кв.м. напольного покрытия) была установлена на территории Дома культуры «СРВ». Выручка от данной сделки составила 346,0 тыс. рублей (за ноябрь 2006 года – март 2007 года) и была оприходована в кассу предприятия. При этом фактически указанные правоотношения документально не оформлялись и производились, согласно пояснению руководителя МУП «Спартак» Устиновича Э.В., по устному согласованию с администрацией городского округа с целью получения дохода.
Согласно договору, общая сумма лизинговых платежей установлена в размере 11096,3 тыс. рублей, в том числе: 6925,0 тыс. рублей – выкупная стоимость имущества; 4171,3 тыс. рублей – комиссионное вознаграждение лизингодателя. Таким образом, комиссионное вознаграждение составляет 60,2 % непосредственно от выкупной стоимости имущества.
В связи с отсутствием на МУП «Спартак» первичных бухгалтерских документов, в ходе проверки с целью анализа лизинговых операций был оформлен акт сверки взаиморасчётов с ООО «Профит–Лизинг» по состоянию на 20.06.2008 с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические лизинговые платежи в адрес последнего.
Исходя из полученных документов, общая сумма перечисленных предприятием лизинговых платежей на момент проверки составила 919,6 тыс. рублей или 8,3 % от общей суммы по договору (в 1 полугодии 2008 года платежей в адрес лизингодателя не производилось). При этом, как показала проверка, часть указанных платежей в сумме 280,0 тыс. рублей была произведена с личного счёта директора МУП «Спартак» на основании договора займа от 15.12.2006 № 1/2006/МУП «С», заключённого в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Вознаграждение по данному договору займодавцу не предусмотрено. Возврат заёмных денежных средств гражданину Устиновичу Э.В. произведён наличными денежными средствами из кассы МУП «Спартак» в полном объёме в январе-феврале 2007 года.
Таким образом, на момент проверки сумма задолженности по лизинговым платежам в рамках договора, заключённого с ООО «Профит–Лизинг» составила 10176,8 тыс. рублей.
Вместе с тем, вследствие нарушения сроков, предусмотренных графиком лизинговых платежей, штрафные санкции (пени), предъявленные лизингодателем в адрес предприятия, по состоянию на 20.06.2008 составляют 1069,5 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной сделкой является сделка, стоимость которой составляет более 10,0 % от уставного фонда унитарного предприятия . То есть, исходя из  Уставного фонда МУП «Спартак», крупной сделкой будет считаться сделка на сумму, превышающую 10,0 тыс. рублей.
При этом как показала проверка, в нарушение указанного правового акта собственник предприятия в лице Комитета не осуществляет должного контроля за деятельностью муниципального предприятия в части совершения такого рода сделок.
Так, из письма Комитета от 27.06.2008 № 06010006-8914/4 следует, что выше рассмотренные договоры лизинга согласованы приказами от 27.06.2008 № 679 и от 27.06.2008 № 677 уже в период настоящей проверки или спустя 3 и 2 года соответственно после фактического заключения договоров. 
Отсутствие контроля со стороны Комитета за деятельностью МУП «Спартак», а также формальный (без учёта финансового положения предприятия), подход к согласованию сделок, приводит, в конечном счёте, к негативным финансовым последствиям от указанных сделок, выразившимся в виде ущерба (пени), предъявленной предприятию за неисполнение условий договоров лизинга в общей сумме 1079,9 тыс. рублей (10,4+1069,5).
Необходимо отметить, что на момент проведения проверки у предприятия отсутствуют средства для исполнения обязательств по договорам лизинга.
Кроме того, как указывалось выше, поручителем по договору с ООО «Профит-Лизинг» (Кредитор) значится МУП «ДЭЗ», который в случае не выполнения МУП «Спартак» своих обязательств, отвечает перед кредитором по обязательтвам согласно договора лизинга.
Таким образом, в случае неисполнения должником (МУП «Спартак») обязательств по договору лизинга, лизингодатель (ООО «Профит-Лизинг») имеет право взыскать с поручителя (МУП «ДЭЗ») сумму задолженности в полном объёме, что в конечном итоге в значительной мере ухудшит финансовое состояние последнего.
В целом необходимо отметить низкую эффективность договоров лизинга, так как большая часть полученного имущества фактически предприятием не используется (не участвует в хозяйственном обороте).

  • Проверка эффективности и целевого использования средств городского бюджета

Решением о бюджете городского округа на 2006 год предусматривалось выделение денежных средств из бюджета городского округа на финансирование МУП «Спартак» в сумме 7113,0 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 92109025120000455 (мероприятия в области здравоохранения, спорта и физической культуры).
Департаментом экономической и бюджетной политики (далее Департамент), при доведении уведомлений об объёмах финансирования по подстатье 241 экономической классификации расходов «Безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям» в МУП «Спартак» направлена сумма в размере 5153,0 тыс. рублей на следующие цели: стабилизация и восстановление материально-технической базы – 455,0 тыс. рублей; погашение задолженности по налогам – 1090,0 тыс. рублей; восстановление ограждения территории стадиона – 500,0 тыс. рублей; исполнение решений суда – 368,0 тыс. рублей; погашение задолженности за доставку светового оборудования – 100,0 тыс. рублей; ремонт электрических щитов и проводки – 100,0 тыс. рублей; устройство круглогодичного катка с синтетически покрытием – 1400,0 тыс. рублей; текущее финансирование – 1140,0 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 217 БК РФ исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется уполномоченными исполнительными органами на основе бюджетной росписи, которая составляется главным распорядителем бюджетных средств по распорядителям и получателям бюджетных средств на основе утверждённого бюджета в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов.
Классификацией расходов бюджета, в соответствии с Федеральным Законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ и Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 № 152н для МУП «Спартак» в бюджете городского округа на 2006 год предусмотрены денежные средства на мероприятия в области спорта и физической культуры.
Однако цели, на которые Департаментом было выделено финансирование для МУП «Спартак», не являются мероприятиями в области спорта и физической культуры, а денежные средства фактически направлены  на цели, не соответствующие целевому назначению, определённому утверждённым бюджетом городского округа на 2006 год и бюджетной росписи.
Как показала проверка, указанные денежные средства  в сумме 5153,0 тыс. рублей фактически были израсходованы на: выплату заработной платы сотрудникам – 996,8 тыс. рублей; погашение задолженности по налогам и сборам – 1096,09 тыс. рублей; устройство бетонного покрытия под искусственный лёд – 1893,97 тыс. рублей; установку охранной системы видеонаблюдения – 373,11 тыс. рублей; лизинговые платежи – 789,5 тыс. рублей (в том числе: ООО «Инвест-Лизинг» – 150,0 тыс. рублей; ООО «Профит-Лизинг» –  639,5 тыс. рублей); услуги банка – 3,53 тыс. рублей.
Причём, сумма в размере 3056,58 тыс. рублей (1893,97+373,11+789,5) направленная на увеличение стоимости основных средств, в бюджете городского округа на 2006 год на эти цели не предусмотрена.
Необходимо отметить, что в нарушение ст. 38 БК РФ при использовании средств местного бюджета, предприятием не в полной мере соблюдается принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Так сравнительный анализ показал, что бюджетное финансирование поступившее по уведомлению от 14.06.2006 в сумме 1068,0 тыс. рублей на восстановление ограждения территории стадиона, исполнение решений суда, погашение задолженности за доставку светового оборудования, ремонт электрических щитов и проводки, фактически были направлены на оплату лизинговых платежей в ООО «Инвест-Лизинг», установку охранной системы видеонаблюдения в ООО «Самсон - Системы безопасности», выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 289 БК РФ подобное использование средств признаётся нецелевым использованием бюджетных средств.
Следует отметить, что с целью установки системы видеонаблюдения предприятием заключён договор от 26.04.2006 № 09-охр на сумму 373,1 тыс. рублей, который прошёл процедуру согласования с Комитетом. При этом проверка показала, что указанное оборудование после его монтажа (акт приёмки выполненных работ от 07.11.2006 № 106) в составе основных средств предприятия не отражалось, а ошибочно учитывалось в части дебиторской задолженности предприятия (счёт 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками») и, следовательно, в картах учёта муниципального имущества по состоянию на 01.01.2007 и на 01.01.2008 не отражалось. В ходе проверки нарушение устранено, система видеонаблюдения отражена по счёту 01 «Основные средства».
Решением о бюджете городского округа на 2007 год предусмотрено выделение средств на финансирование МУП «Спартак» в сумме 1100,0 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 92109025120000455. Согласно отчёту об исполнении бюджета за 2007 год , МУП «Спартак» предоставлена субсидия на финансирование текущей деятельности (код бюджетной классификации 92109025120001455241) в размере 1100,0 тыс. рублей.
Указанные денежные средства поступили в адрес предприятия на основании уведомления об объёмах финансирования от 16.04.2007 № 3596 были израсходованы на погашение задолженности прошлых лет по налогам и пеням – 356,1 тыс. рублей и выплату авансов за электроэнергию – 743,9 тыс. рублей.
Таким образом, согласно уведомления, денежные средства бюджета городского округа выделены на финансирование текущей деятельности и использованы МУП «Спартак» на погашение задолженности прошлых лет и оплату электроэнергии.
 

  • Анализ расходов предприятия и бюджетного финансирования на строительство катка с искусственным покрытием

Как отмечалось выше, МУП «Спартак» на момент проверки перечислил в адрес ООО «Профит-Лизинг» лизинговые платежи (за искусственный лёд) на общую сумму 919,6 тыс. рублей, в том числе 639,6 тыс. рублей за счёт бюджетного финансирования. 
Кроме того, за устройство бетонного покрытия под искусственный лёд предприятием в адрес ООО «Камчаттехпроект» перечислено 1943,0 тыс. рублей, в том числе: 1893,9 тыс. рублей – за счёт бюджетных средств; 50,0 тыс. рублей – передано директором МУП «Спартак» Устиновичем Э.В. по векселю АКБ «Камчатпрофитбанк» (ЗАО) серия Д № 08497 на основании договора займа от 15.12.2006 № 1/2006/МУП «С».
При этом указанная сумма по векселю в размере 50,0 тыс. рублей, числилась в составе дебиторской задолженности (счёт 60.1 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками») без отражения в картах учёта муниципального имущества по строке «объекты незавершённые строительством». В ходе проверки в бухгалтерский учёт предприятия внесены соответствующие изменения, и данная сумма отражена по счёту 08 «Вложения во внеоборотные активы».
Таким образом, объём денежных средств, направленных на устройство катка с искусственным покрытием, на момент проверки составил 2863,4 тыс. рублей, в том числе: за счёт бюджетного финансирования –  2533,4 тыс. рублей или 88,0 % от общей суммы средств, потраченных на строительство катка; за счёт зёмных денежных средств – 330,0 тыс. рублей или 12,0 % от общей суммы средств, потраченных на строительство катка.
При этом отмеченная сумма, направленная на строительство катка, не является окончательной и фиксированной, поскольку смета на сооружаемый объект в целом отсутствует. 
Как отмечалось в разделе 3 настоящего отчёта, на момент проверки сумма задолженности по лизинговым платежам в рамках договора, заключённого с ООО «Профит–Лизинг», составляет 10176,8 тыс. рублей.
Кроме того, для функционирования катка с искусственным покрытием, требуются воздухоопорные сооружения, которых в настоящее время нет. Как следует из пояснения руководителя предприятия, договоров на закупку и поставку воздухоопорных сооружений не заключалось. Вопрос по приобретению и установке воздухоопорных сооружений остаётся открытым, поэтому искусственный лёд складирован на территории стадиона и по назначению не используется.
Таким образом, на момент проведения настоящей проверки, средства местного бюджета, направленные МУП «Спартак» на строительство указанного объекта в сумме 2533,4 тыс. рублей использованы неэффективно.

Выводы:

  • В проверяемом периоде Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа не осуществлял своевременно и в должной мере полномочия учредителя и собственника муниципального имущества в части своевременного приведения Устава предприятия в соответствие с требованиями п. 5 Положения о муниципальных унитарных предприятиях;
  • Устав предприятия подлежит приведению в соответствие с распоряжением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа «Об определении отраслевых органов управления муниципальными унитарными  предприятиями Петропавловск-Камчатского городского округа» в части внесения в Устав наименования отраслевого контролирующего органа -  Департамента социального развития;
  • МУП «Спартак» по результатам деятельности за 2006 и 2007 годы имеет убытки 510,0 тыс. рублей и 455,0 тыс. рублей соответственно. Движение по расчетным счетам МУП «Спартак», открытым в кредитных организациях, на момент проверки приостановлено ввиду наличия картотеки;
  • В нарушение ст. 9, 10, 12 Федерального закона  «О бухгалтерском учёте» в проверяемом периоде в отдельных случаях отсутствовали бухгалтерские документы, инвентаризация основных средств в 2006-2007 годах проводилась только в момент смены материально-ответственных лиц. Дебиторская и кредиторская задолженности не инвентаризировались, акты сверок не оформлялись;
  • В нарушение ст. 217, 219, 283 БК РФ при финансировании МУП «Спартак» в 2006 году Департаментом экономической и бюджетной политики не соблюдалась последовательность процедур санкционирования при исполнении расходов бюджета, а так же допускалось финансирование расходов, не включённых в бюджет городского округа на 2006 год и в бюджетную роспись.
  • В нарушение ст. 38 БК РФ при использовании средств местного бюджета, предприятием не в полной мере соблюдается принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Так, бюджетное финансирование, выделенное предприятию в сумме 1068,0 тыс. рублей на восстановление ограждения территории стадиона, исполнение решений суда, погашение задолженности за доставку светового оборудования, ремонт электрических щитов и проводки, фактически направлено на оплату лизинговых платежей за поставку концертного оборудования (в сумме 150,0 тыс. рублей), установку охранной системы видеонаблюдения, выплату заработной платы. Таким образом, из поступившей суммы на цели, соответствующие условиям выделения данных средств было направлено только 150,0 тыс. рублей. Средства в сумме 918 тыс. рублей направлены на цели, не соответствующие условиям их получения. В соответствии со ст. 289 БК РФ подобное использование средств признаётся нецелевым использованием бюджетных средств;
  • В ряде случаев предприятие не производит своевременную постановку объектов на учёт в качестве основных средств и вложений во внеооборотные активы, что исключает дальнейший контроль за их сохранностью и использованием. Так, система видеонаблюдения, приобретённая МУП «Спартак», стоимостью 373,1 тыс. рублей и сумма в размере 50,0 тыс. рублей, направленная на оплату строительства сооружений,  на момент проверки учитывались в составе дебиторской задолженности предприятия, что привело к искажению бухгалтерской отчётности предприятия и данных, содержащихся в картах учёта муниципального имущества по состоянию на 01.01.2007 и на 01.01.2008. В ходе проверки указанные объекты отражены в бухгалтерском учёте МУП «Спартак» в качестве объекта основных средств и вложений во внеоборотные активы соответственно;
  • В проверяемом периоде МУП «Спартак» было заключено два договора лизинга: с ООО «Инвест – Лизинг» на приобретение концертного светового оборудования на общую сумму 870,0 тыс. рублей и с ООО «Профит-Лизинг» на приобретение искусственного льда, а также оборудования и материалов для его эксплуатации на сумму 11096,3 тыс. рублей. На период проверки МУП «Спартак» свои обязательства перед лизинговыми компаниями выполнило не в полном объёме: оплата по договору с ООО «Инвест-Лизинг» произведена в сумме 631,5 тыс. рублей или 72,5 %, с ООО «Профит-Лизинг» в сумме 919,6 тыс. рублей или 8,3 %;
  •  Проверкой установлено, что МУП «Спартак» не обладает достаточными финансовыми ресурсами для окончательных расчётов по договорам лизинга, в связи с чем в период проверки оплата по данным договорам предприятием не производится;
  •  Необходимо отметить, что поручителем по договору, заключённому предприятием с ООО «Профит-Лизинг» на приобретение искусственного льда, а также оборудования и материалов для его эксплуатации на сумму 11096,3 тыс. рублей, является МУП «ДЭЗ». В связи с этим, неисполнение МУП «Спартак» своих обязательств по данному договору лизинга в конечном итоге может привести к значительному ухудшению финансового состояния МУП «ДЭЗ»;
  •  В нарушение ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУП «Спартак» не производило согласование крупных сделок – договоров лизинга - с собственником. В свою очередь представитель собственника – Комитет по управлению имуществом не осуществлял должного контроля за деятельностью муниципального предприятия в части совершения такого рода сделок. Так, договоры лизинга, заключённые МУП «Спартак» в 2006, 2007 годах, согласованы Комитетом только в июне 2008 года, уже в период настоящей проверки;
  • Отсутствие контроля со стороны Комитета за деятельностью МУП «Спартак», а также формальный подход (без учёта финансового положения предприятия) к согласованию крупных сделок, привело к негативным финансовым последствиям, выразившимся в виде ущерба (пени), предъявленной предприятию за неисполнение условий договоров лизинга в общей сумме 1079,9 тыс. рублей;
  • В проверяемом периоде МУП «Спартак» было направлено 2863,4 тыс. рублей на строительство катка с искусственным покрытием. При этом смета на сооружаемый объект, а также проектная документация на предприятии отсутствует. Финансирование строительства данного катка бюджетом городского округа ни в проверяемом периоде, ни в 2008 году, не предусматривалось, а МУП «Спартак» не обладает достаточными финансовыми ресурсами для завершения сооружения катка с искусственным покрытием как объекта в целом;
  • По состоянию на момент проверки в связи с отсутствием средств строительство катка приостановлено, какого-либо эффекта от затраченных средств не предприятием, ни городским округом в целом не получено, в связи с чем средства, направленные предприятием на строительство данного сооружения, использованы неэффективно;
  • По причине того, что строительство катка приостановлено, приобретённое для его сооружения по договору лизинга, заключённому с ООО «Профит-Лизинг», искусственное покрытие (искусственный лёд) в большей части складировано на территории предприятия, в связи с чем необходимо отметить крайне низкую эффективность договоров лизинга, поскольку большая часть приобретённого по ним имущества в хозяйственном обороте предприятия не используется.

Предложения:

  • Направить Отчёт о результатах проверки для сведения в адрес Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитета по управлению имуществом, Департамента социального развития, Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа;
  • Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, направить Отчёт о результатах проверки, а также напоминание с предложением вернуться к рассмотрению предложений контрольно-счетной палаты, содержавшихся в ранее направленном информационном письме, а именно:

учитывая социальную значимость, общественную потребность в деятельности, осуществляемой МУП «Спартак», а также заведомую убыточность и повсеместную дотационность спорта в Российской Федерации:
- рассмотреть возможность изменения организационно-правовой формы МУП «Спартак» с муниципального унитарного предприятия на муниципальное учреждение либо автономное учреждение;
- с целью предотвращения неэффективного использования средств бюджета городского округа предусмотреть в бюджете города на следующий финансовый год средства для завершения строительства катка с искусственным покрытием;
- рассмотреть возможность софинансирования организации за счёт средств краевого бюджета;
Кроме этого, с учётом изложенных в настоящем Отчёте фактов, предложить Главе городского округа дать надлежащую оценку результатов деятельности ответственных должностных лиц Комитета по управлению имуществом в части формального подхода (без учёта финансового положения предприятия) к согласованию крупных сделок.

 

 

Председатель
Контрольно-счетной палаты 
Петропавловск-Камчатского
городского округа

А. А. Новиков