г. Петропавловск-Камчатский  «29» ноября 2011 года
                                          

Основание для проведения проверки: пункт 3.1. Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2011 год, поручение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2010 № 978-р.  
Цель проверки: осуществление контроля над исполнением бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в части средств, выделенных в 2008-2009 годах по подразделу 0503 «Благоустройство» муниципальному учреждению «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского» .
Предмет проверки: годовые и периодические бухгалтерские отчёты; финансовая отчётность; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие целевое и эффективное использование бюджетных средств. 
Объект проверки: МУ «Благоустройство».
Период проверки: 2008 – 2009 годы.
Срок проведения проверки: с 18 января по 31 мая 2011 года.
По результатам проверки оформлен акт проверки от 03.06.2011 № 10-14/01.
Руководством МУ «Благоустройство» акт проверки подписан с письменными возражениями от 14.06.2011 № 1685/1.
Контрольно-счетной палатой на письменные возражения МУ «Благоустройство» подготовлено заключение от 16.06.2011 № 01-13/351-03. При составлении настоящего Отчёта возражения проверяемой организации частично учтены.
Также в ходе проведения контрольно-ревизионного мероприятия проведена проверка в муниципальном автономном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» с целью определения обоснованности образования кредиторской задолженности,переданной по распоряжению Главы городского округа от 08.02.2008 № 26-р от «УЖКХ» в МУ «Благоустройство». По результатам данной проверки составлен акт проверки от 03.03.2011 № 01-14/06-03, который руководством «УЖКХ» подписан без разногласий.
В период подготовки отчёта направлены информационные письма с предложениями в адрес: Главы администрации городского округа, Прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, УФАС по Камчатскому краю.
Результаты проверки:
В проверяемом периоде МУ «Благоустройство» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утверждённого приказом КУИ от 09.08.2007 № 647. Учредителем Учреждения является Петропавловск-Камчатский городской округ в лице КУИ.
МУ «Благоустройство» создано в целях организации работ по строительству, реконструкции и надлежащему содержанию объектов благоустройства на территории городского округа и осуществляет функции заказчика. Кроме того, Учреждение обеспечивает ремонт и содержание закреплённых за ним на праве оперативного ведения муниципальных объектов внешнего благоустройства.
Органами управления Учреждения, осуществляющими полномочия от имени городского округа в пределах своей компетенции, являются: Городская Дума городского округа; Глава городского округа, КУИ, ДЭиБП и КГХ . Одновременно КГХ в соответствии с решением Городской Думы городского округа об учреждении КГХ, является отраслевым органом, осуществляющим координацию взаимодействия предприятий и учреждений в сфере благоустройства.
Приказом КУИ от 08.12.2010 № 419 в Устав Учреждения внесены изменения в части полного наименования, а именно: «муниципальное учреждение» переименовано в «муниципальное бюджетное учреждение».
В соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.11.2010 №  3195 «Об осуществлении администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Петропавловск-Камчатского городского округа», администрация городского округа осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных бюджетных и казённых учреждений городского округа .
В соответствии с Постановлением администрации городского округа от 01.11.2010 № 3060 «Об изменении типа существующих муниципальных учреждений Петропавловск-Камчатского городского округа» муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» присвоен тип «муниципальное казённое учреждение». В результате данных изменений, приказом КУИ от 12.01.2011    № 1, утверждён Устав Учреждения в новой редакции, отраслевым органом определён также КГХ и доходы, полученные от приносящей доход деятельности, поступают в бюджет городского округа .
Таким образом, начиная с 2011 года, проверяемое учреждение осуществляет свою деятельность как муниципальное казённое учреждение с сохранением прежних целей, функций и полномочий.

Проверка полноты и своевременности финансирования мероприятий, предусмотренных бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа по подразделу 0503 «Благоустройство»
Планирование и доведение ассигнований, а также фактическое финансирование МУ «Благоустройство» в проверяемом периоде осуществлялось через главного распорядителя - КГХ. В ходе проведения проверки, в соответствии с запросом Контрольно-счетной палаты от КГХ получена информация о суммах доведённых бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и произведённом финансировании МУ «Благоустройство» в 2009-2010 годах , которая впоследствии подтверждена данными проверки.
В 2009 году первоначальным решением о бюджете городского округа предусматривались ассигнования по подразделу 0503 «Благоустройство» в общей сумме 161515,6 тыс. рублей. Решением о бюджете на 2009 год в окончательной редакции рассматриваемые ассигнования составили 197490,5 тыс. рублей. Увеличение составило 35974,9 тыс. рублей или 22%. Лимиты бюджетных обязательств, объёмы бюджетных ассигнований, доведены до Учреждения в полном объёме, в том числе на погашение задолженности прошлых лет в размере 18727,5 тыс. рублей или 9,5 % от общей суммы ассигнований.
В 2010 году первоначальным решением о бюджете городского округа предусматривались ассигнования по подразделу 0503 для МУ «Благоустройство» в сумме 188341,4 тыс. рублей. Решением о бюджете на 2010 год в окончательной редакции предусмотрены ассигнования в сумме 218812,7 тыс. рублей. Увеличение ассигнований составило 30471,4 тыс. рублей или 16%. Лимиты бюджетных обязательств, объёмы ассигнований доведены до Учреждения в полном объёме, в том числе на погашение задолженности прошлых лет в размере 23649,9 тыс. рублей или 11% от общей суммы ассигнований.
Согласно отчётам об исполнении бюджета МУ «Благоустройство» за 2009 и 2010 годы, сумма финансирования Учреждения осуществлена в общей сумме 365958,5 тыс. рублей, в том числе: 166056,2 тыс. рублей и 199902,3 тыс. рублей соответственно. Таким образом, фактическое уменьшение финансирования от суммы предусмотренных решениями о бюджете ассигнований составило 31434,3 тыс. рублей (16 %) и 18910,4 тыс. рублей (8,6%).

Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на мероприятия, предусмотренные бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа по подразделу 0503 «Благоустройство» (выборочно)
Согласно данным проверки полученное в 2009-2010 годах финансирование в сумме 365958,5 тыс. рублей МУ «Благоустройство» направило на оплату мероприятий, предусмотренных бюджетом городского округа по подразделу 0503 «Благоустройство».
По данным бухгалтерского учёта МУ «Благоустройство» по состоянию на 01.01.2009 года числилась кредиторская задолженность перед подрядчиками  в общей сумме 39072,0 тыс. рублей. В 2009 году подрядными организациями выполнено работ (услуг) на общую сумму 165898,8 тыс. рублей. Оплачено МУ «Благоустройство» в пользу подрядчиков – 167333,3 тыс. рублей, в том числе: 132826,8 тыс. рублей направлено на оплату выполненных работ 2009 года, 34503,3 тыс. рублей - на оплату кредиторской задолженности, а также 1,7 тыс. рублей на авансирование согласно заключённым договорам.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2010 года в МУ «Благоустройство» значится кредиторская задолженность в общей сумме 37637,5 тыс. рублей или уменьшилась по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года на 1434,5 тыс. рублей или 3,7 %. В 2010 году подрядными организациями выполнено работ (услуг) на общую сумму 164417,5 тыс. рублей, оплачено в адрес подрядных организаций 201607,3 тыс. рублей, в том числе погашена кредиторская задолженность в сумме 37577,1 тыс. рублей. По состоянию на 01.01.2011 года кредиторская задолженность Учреждения по подразделу 0503 значится в сумме 447,7 тыс. рублей тыс. рублей или уменьшилась по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года на 37189,8 тыс. рублей или в 84 раза. 
Следует отметить, что в составе общей суммы кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 года - 01.01.2011 года значится кредиторская задолженность, переданная на баланс Учреждения от «УЖКХ» в соответствии с распоряжением Главы городского округа от 08.02.2008 № 26-р. Указанная кредиторская задолженность значилась в учёте «УЖКХ» по неисполненным обязательствам перед подрядчиками, согласно заключённым муниципальным контрактам за ноябрь – декабрь 2007 года в сумме 21162,9 тыс. рублей. Из указанной суммы на подраздел 0503 «Благоустройство» приходится сумма в размере 20539,6 тыс. рублей. Фактически согласно актам приёма-передачи, в феврале 2008 года Учреждением по подразделу 0503 получена от «УЖКХ» кредиторская задолженность в сумме 19439,1 тыс. рублей или 94,6% от суммы кредиторской задолженности, определённой распоряжением Главы городского округа № 26-р. 
В 2008 году МУ «Благоустройство» в счёт погашения полученной от  «УЖКХ» кредиторской задолженности, перечислило в адреса подрядчиков 15370,6 тыс. рублей. Таким образом, в составе общей кредиторской задолженности Учреждения по состоянию на 01.01.2009 года, значится сумма непогашенной  задолженности из состава переданной от «УЖКХ» в размере 4068,5 тыс. рублей. 
В 2009 году Учреждение в счёт погашения полученной от «УЖКХ» задолженности, перечислило в адреса подрядчиков сумму в размере 1624,5 тыс. рублей. Следовательно, в составе общей кредиторской задолженности Учреждения по состоянию на 01.01.2010 года, значится сумма непогашенной  задолженности в размере 2444,0 тыс. рублей, переданной ранее от «УЖКХ».
В 2010 году МУ «Благоустройство» осуществило частичное погашение имеющейся задолженности, переданной «УЖКХ» в 2008 году, перечислив в адрес подрядчиков сумму в размере 2383,6 тыс. рублей или 97,5 % от объёма, значащегося по состоянию на 01.01.2010 года. 
По состоянию на 01.01.2011 года в составе общей кредиторской задолженности Учреждения значится сумма непогашенной  задолженности, переданной от «УЖКХ» в феврале 2008 года по распоряжению Главы городского округа № 26-р в размере 60,4 тыс. рублей в отношении МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) за уличное освещение внутриквартальных дорог. В июне 2008 года завершено конкурсное производство в отношении данного предприятия. В соответствии со ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6). Соответствующий запрос на предмет снятия МУП «Жилремсервис» с налогового учёта и исключении его из ЕГРЮЛ, Учреждением направлен в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 23.11.2010 № 3434/10, но на момент окончания проверки ответ не получен. На момент составления настоящего отчёта, МУ «Благоустройство» не информировало Контрольно-счетную палату о списании указанной суммы задолженности с учёта учреждения.
Таким образом, МУ «Благоустройство» за 2008-2010 годы, в счёт погашения полученной задолженности перечислило в адреса подрядчиков сумму в размере 19378,7 тыс. рублей или 99,7 % от суммы задолженности, переданной на баланс учреждения в размере 19439,1 тыс. рублей.
В ходе проведения контрольного мероприятия проведена проверка в «УЖКХ» с целью определения обоснованности образования переданной кредиторской задолженности. Согласно данным бухгалтерского учёта «УЖКХ» по состоянию на 01.01.2008 года и на момент передачи задолженности, её значение в разрезе мероприятий и подрядчиков в основном подтверждается. Однако выявлено несоответствие суммовых показателей кредиторской задолженности, значащейся в бухгалтерском учёте «УЖКХ» и переданных впоследствии на баланс МУ «Благоустройство» в отношении следующих подрядчиков: 

  • ОАО «Камчатскэнерго» в сумме 136,8 тыс. рублей.

По состоянию на 01.01.2008 года в учёте «УЖКХ» значилась кредиторская задолженность перед ОАО «Камчатскэнерго» по договору от 01.09.2007 № 970 за потреблённую электроэнергию в сумме 136,8 тыс. рублей. Письмом от 29.01.2008 № 113 «УЖКХ» просит МУ «РКЦ» произвести оплату указанной задолженности из средств сбора по содержанию жилья (по тарифам с 01.07.2007 года ОАО «Камчатскэнерго»). МУ «РКЦ» 29.01.2008 года погасило указанную задолженность в полном объёме. Взаимозачёт в бухгалтерском учёте «УЖКХ» проведён 29.01.2008 года.
Следовательно, на момент передачи кредиторской задолженности на баланс МУ «Благоустройство» в феврале 2008 года, кредиторская задолженность «УЖКХ» перед ОАО «Камчатскэнерго» в сумме 136,8 тыс. рублей отсутствовала вследствие осуществления взаимозачётов по письму. Однако, не смотря на фактическое отсутствие задолженности перед рассматриваемым контрагентом, указанная сумма в феврале 2008 года передаётся по акту приёма-передачи в МУ «Благоустройство» как задолженность перед «УЖКХ».

  • ООО «Банга» и ООО «Дорожный бетон» в общей сумме 1470,2 тыс. рублей.

В 2007 году ООО «Банга» и ООО «Дорожный бетон» осуществили работы по ремонту асфальтового покрытия придомовых проездов стоимостью работ в размере 1470,6 тыс. рублей и 2555,8 тыс. рублей соответственно. На основании писем «УЖКХ», МУ «РКЦ» частично оплатило указанные работы в общей сумме 1470,2 тыс. рублей (1001,8 тыс. рублей и 468,4 тыс. рублей соответственно ). Следовательно, в результате осуществлённых взаимозачётов по состоянию на 01.01.2008 года в учёте «УЖКХ» значилась кредиторская задолженность перед ООО «Банга» и ООО «Дорожный бетон» в сумме 468,8 тыс. рублей и 2087,4 тыс. рублей соответственно. Несмотря на то, что в 2007 году сумма в размере 1470,2 тыс. рублей была фактически погашена, «УЖКХ» в феврале 2008 году необоснованно передало указанную сумму, но уже в виде задолженности перед собой в общем объёме 1470,2 тыс. рублей.
Учитывая вышеизложенное, общая сумма необоснованно переданной задолженности на баланс МУ «Благоустройство» в феврале 2008 года составила 1607,0 тыс. рублей.   
МУ «Благоустройство» 28-29 октября 2010 года перечислило указанную сумму в адрес «УЖКХ» в полном объёме, то есть спустя 2 года и 8 месяцев с момента её получения в феврале 2008 года. В то же время «УЖКХ», денежные средства, перечисленные Учреждением в размере 1607,0 тыс. рублей перечислило 29.10.2010 года и 01.11.2010 года на лицевой счёт главного распорядителя - КГХ.
По мнению Контрольно-счетной палаты, неправомерные действия «УЖКХ» в части включения фактически отсутствующей задолженности перед контрагентами в общей сумме 1607,0 тыс. рублей в сумму передаваемой на баланс МУ «Благоустройство» кредиторской задолженности привели к тому, что в течение 2 лет и 8 месяцев необоснованная задолженность числилась на балансе МУ «Благоустройство», что в свою очередь привело к искажению данных, отражённых в отчёте об исполнении бюджета Учреждения за проверяемый период, а также отчёта об исполнении бюджета главного распорядителя – КГХ.

Проведение поверки размещения муниципального заказа, заключения и исполнения муниципальных контрактов и договоров подряда
В проверяемом периоде общая сумма муниципальных контрактов и договоров, заключённых Учреждением в целях осуществления мероприятий по благоустройству составила 345313,8 тыс. рублей, в том числе: муниципальных контрактов на сумму 314355,9 тыс. рублей, договоров – 30957,9 тыс. рублей.  
Так, в 2009 году МУ «Благоустройство» в рамках мероприятий, предусмотренных решением о бюджете городского округа по подразделу 0503 «Благоустройство» заключено 206 гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг на сумму 19459,1 тыс. рублей и 150 муниципальных контрактов на сумму 229941,3 тыс. рублей. Общая сумма заключённых сделок по разделу 0503 составила 249400,4 тыс. рублей, из них:
- путём запроса котировок – 15 контрактов на сумму 5019,4 тыс. рублей;
- с единственным подрядчиком – 2 муниципальных контракта на сумму 1474,1 тыс. рублей;
- с гарантирующим поставщиком – 1 муниципальный контракт, без объявления цены, по фактически потреблённой электроэнергии и в соответствии с действующими тарифами;
- с единственным исполнителем – 104 муниципальных контракта на сумму 173231,1 тыс. рублей;
- с победителями открытых аукционов – 28 муниципальных контракта на сумму 50216,7 тыс. рублей.
В 2010 году заключено 220 гражданско-правовых договоров на сумму 11498,8 тыс. рублей и 111 муниципальных контракта на сумму 84414,6 тыс. рублей. Общая сумма заключённых сделок по разделу 0503 в 2010 году составила 95913,4 тыс. рублей, из них:
- путём запроса котировок – 23 контракта на сумму 8353,9 тыс. рублей;
- с единственным подрядчиком – 1 муниципальный контракт на сумму 186,1 тыс. рублей;
- с единственным исполнителем – 26 муниципальных контракта на сумму 35591,9 тыс. рублей;
- с победителями открытых аукционов – 61 муниципальных контракта на сумму 40391,7 тыс. рублей.
В ходе проведения проверки формирования аукционной, конкурсной документации и котировочных заявок, проведения аукционов, конкурсов и котировок цен, а также исполнения муниципальных контрактов и договоров выявлены следующие нарушения:


Нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд» , выявленные в ходе проверки организации и проведения аукционов, а так же при ведении реестра муниципальных контрактов
В частности, 15.03.2010 проведено рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе № 058-100219 (лоты №1, 2, 3, 4, 5) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию электроосветительных установок наружного освещения внутриквартальных проездов Петропавловск-Камчатского городского округа. К участию в аукционе были допущены ООО «Жилремсервис» (по лоту №1), ИП Мирошниченко А.О. (по лоту №2), ООО «Люцетта» (по  лотам № 1,2,3,4,5). Аукцион по лотам № 3, 4, 5 признан не состоявшимся, ввиду того, что на все три лота поданы заявки только одного участника и муниципальные контракты подлежат заключению с единственным  участником, подавшим заявку на данные лоты. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка (или не подана ни одна заявка), в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
Согласно протоколу открытого аукциона  от 18.03.2010 № 058-100219  на аукционе были разыграны лот №1 и лот №2. Лоты № 3, 4, 5 были распределены между заявителями в виде муниципальных контрактов №80-ЛНО/10мк от 26.03.2010 (цена контракта – 661,2 тыс. рублей), №81-ЛНО/10мк от 26.03.2010 (цена контракта – 1358,98 тыс. рублей), №82-ЛНО/10МК от 26.03.20101 (цена контракта – 519,0 тыс. рублей). Контрагентом по данным контрактам явилось ООО «Люцетта». Общая сумма контрактов составляет 2539,2 тыс. рублей, предмет контрактов - работы по содержанию электроосветительных установок наружного освещения внутриквартальных проездов городского округа.
В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Вместе с тем, муниципальные контракты №80-ЛНО/10мк, №81-ЛНО/10мк, №82-ЛНО/10МК  датированы 26.03.2010 года, то есть муниципальный заказчик нарушил срок передачи проектов муниципальных контрактов на 4 дня. В муниципальных контрактах, в разделе реквизиты и подписи сторон, дата подписания контрактов сторонами отсутствует.   
В ходе проверки также установлены случаи, когда многие из участников, допущенных к аукционам, присутствовали на аукционах, но не заявляли своих предложений по цене, то есть были допущены к аукционам, но в них не участвовали. Данные действия заявителей приводили к тому, что муниципальные контракты заключались по максимальной цене контракта. Таким образом, по мнению Контрольно-счетной палаты, участники аукционов предварительно согласовывали между собой поведение каждого из них, заранее предопределив победителя по каждому из лотов.
Так, в соответствии с протоколом открытого аукциона от 09.11.2009         № 2/А172-091009 на аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по зимнему содержанию внутриквартальных переходов Петропавловск-Камчатского городского округа было выставлено 5 лотов (№2, №3, №6, №7, №8), подано 7 заявок: АНО «Центр молодёжной занятости» (на лоты №2,3,7), ООО «Надежда», МУП «Спецдорремстрой» (на лоты № 6),  ООО «Юг-сервис» (на лоты №6,7), ООО «Жилремсервис О» (на лоты № 8), ИП Шенец А.И. (на лот №8), ООО «Центр-Сервис» (на лот 3).
При этом, по лоту №3 АНО «Центр молодёжной занятости» в протоколе аукциона поименован как единственный исполнитель. Одновременно по лоту №7 АНО «Центр молодёжной занятости» указан как не явившийся. Вместе с тем, по лоту №7 единственным исполнителем указан ООО «Юг-Сервис», который одновременно не явился на аукцион по лоту №6, на который явился МУП «Спецдорремстрой» и поименован как единственный участник аукциона.
При таких обстоятельствах муниципальные контракты по лотам №3, 6, 7 были заключены по максимальной цене в соответствии с ч. 12 ст. 37 Федерального закона №94-ФЗ. Таким образом, АНО «Центр молодёжной занятости» и ООО «Юг-Сервис», путём согласованных действий на аукционе, обеспечили друг другу своими действиями (бездействием) получение муниципального контракта по максимальной цене: по лоту № 3 – 211,6 тыс. рублей, по лоту № 6 – 967,9 тыс. рублей, по лоту № 7 – 805,5 тыс. рублей. Общая сумма заключённых муниципальных контрактов составила 1985,0 тыс. рублей.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ размер шага аукциона составляет 5% от максимальной цены контракта. При этом, рассматривая возможность проведения торга на вышеуказанном аукционе, общая стоимость вышерассмотренных муниципальных контрактов при проведении одного шага аукциона могла быть снижена на 99,2 тыс. рублей (1985,0*5%=99,2 тыс. рублей).
Аналогичная ситуация имела место при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонта внутриквартальных проездов и улиц частного сектора Петропавловск-Камчатского городского круга от 30.08.2010№2/А197-100730, на котором были разыграны лоты №1, №2, №3. Заявки на данные лоты поданы ООО «Регата» (лоты № 2,3), ООО «Техно-сервис» (лот № 1), ООО «Петрострой» (лоты №1, №2, №3), ООО «Дорремстрой» (лоты №2, №3), ООО «Эмия» (лот №1). При этом на аукцион не явились ООО «Регата» и ООО «Эмия». 
ООО «Техно-сервис» по лоту №1 оказался единственным участником, ООО «Дорремстрой» - по лотам №2, №3.  При этом, ООО «Техно-сервис», ООО «Дорремстрой» заблаговременно согласовали свои действия по участию в указанном аукционе, и подали заявки в соответствии с предварительной договорённостью, что позволило участникам аукциона получить муниципальные заказы по максимальной цене: ООО «Техно-сервис» - по лоту №1 – 1001,99 тыс. рублей; ООО «Дорремстрой» - по лоту №2 – 2309,4 тыс. рублей, по лоту №3 -  2243,6 тыс. рублей. Общая сумма заключённых муниципальных контрактов по рассматриваемому аукциону составила 5554,99 тыс. рублей. Расчетно, общая стоимость вышерассмотренных муниципальных контрактов при проведении одного шага аукциона могла быть снижена на 277,7 тыс. рублей (5554,99*5%=277,7 тыс. рублей). 
Таким образом, в вышеприведённых случаях участники аукционов фактически «разделили» лоты, при этом их действия выражались в поддержании максимальных цен на аукционах и носили явно согласованный характер, что  противоречит действующему законодательству, а именно - пункту 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.07.2005 № 35-ФЗ «О защите конкуренции» .
По мнению Контрольно-счетной палаты, указанные действия участников аукционов нанесли ущерб бюджету городского округа в виде упущенной выгоды как минимум в сумме 376,9 тыс. рублей.
Анализ протоколов открытых аукционов позволяет сделать вывод о том, что результаты действий участников аукциона соответствовали интересам каждого, и были заранее известны каждому участнику. В частности, ООО «Техно-сервис» и ООО «Дорремстрой» при подготовке к участию в аукционе от 30.08.2010№2/А197-100730, то есть в период формирования заявки на участие в аукционе, действовали  единообразно и синхронно, при отсутствии на то объективных причин, поскольку заявители определили лоты заблаговременно при формировании заявок.  
В этой связи, члены аукционной комиссии должны были обратиться в УФАС по Камчатскому краю с заявлением по факту сговора на торгах, однако данных действий осуществлено не было.
При этом, в разногласиях к акту проверки МУ «Благоустройство» отражено, что мнение Контрольно-счетной палаты о сговоре участников размещения заказа, а также о сумме нанесённого ущерба бюджету городского округа в результате сговора МУ «Благоустройство» считает необоснованным, так как не имеется достаточных оснований для установления факта сговора между участниками. Заявлять своё намерение путём согласия заключить муниципальный контракт по цене, объявленной во время проведения процедуры открытого аукциона, а также обеспечивать своё участие на аукционе является добровольным волеизъявлением участника. Кроме того, аукционная комиссия не наделена полномочиями на осуществление действий по выявлению сговора между участниками открытого аукциона.
Тем не менее, Контрольно-счетная палата придерживается мнения, выраженного в акте проверки.
Так, возражения относительно  отсутствия сговора в действиях участников аукционов по причине  отсутствия оснований  для установления факта сговора между участниками торгов, по мнению Контрольно-счетной палаты безосновательны, поскольку интерес муниципального заказчика в экономии бюджетных средств презюмируется в силу требований Федерального закона № 94-ФЗ. В противном случае процедура проведения аукционов лишена смысла и конечной цели, которая заключена в оптимальном расходовании бюджетных средств на муниципальные нужды.
Факт сговора на торгах между участниками аукциона устанавливается в случае наличия объективированного максимально выгодного результата для каждого участника аукциона. При этом объективная сторона сговора выражается в поэтапных действиях участников, а именно: подача заявки на аукцион (в том числе на заранее определенные лоты), явка на аукцион, регистрация в качестве участников аукциона, осуществление конкурентных действий в отношении заранее определенных лотов с одновременным  бездействием по другим лотам. В итоге все участники торгов заключают муниципальные контракты по максимальной цене. В случаях, имевших место по муниципальным контрактам с МУ «Благоустройство», участники аукционов осуществляли согласованные действия таким образом, что аукционы признавались не состоявшимися и контракты подлежали заключению по максимальной цене. 
Кроме того, субъективная сторона (мотив) приведенных действий участников аукциона, заключается в конечной цели - получение денежных средств по муниципальному контракту в максимальном размере. В этой связи свобода волеизъявления участников аукциона  выражалась не в осуществлении конкурентных действий посредством снижения цены муниципального контракта согласно шагу аукциона, а в воздержании от указанных действий. 
Относительно отсутствия полномочий аукционной комиссии на осуществление действий по выявлению сговора между участниками открытого аукциона следует учесть требования ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», которая предусматривает запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В этой связи, аукционная комиссия при проведении аукционов,  в которых  участники объективно действуют в интересах друг друга, вправе аннулировать результаты аукциона, либо обратиться в контролирующие органы на предмет проверки законности действий участников аукциона. В случае бездействий аукционной комиссии, которые приводят к заключению муниципальных контрактов по максимальной цене, члены аукционной комиссии, муниципальный заказчик, контрагенты (недобросовестные участники аукционов) подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ .

Несоответствие сроков начала исполнения работ, отражённых в муниципальных контрактах, срокам заключения  контрактов, а также нарушение сроков заключения контрактов после проведения аукционов.

Так, по итогам открытого аукциона от 26.12.2008 № 1/А-010-081205 заключены муниципальные контракты на оказание услуг по зимнему механизированному содержанию внутриквартальных придомовых проездов, территорий объектов социальной сферы и улиц индивидуальной застройки городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа с подрядчиками:
- МУП «Спецтранс» - муниципальные контракты №№ 37-ЗМС/09, 36-ЗМС/09, 35-ЗМС/09;
- ООО «Старкам-Авто» - муниципальные контракты №№ 25-ЗМС/09, 24-ЗМС/09, 23-ЗМС/09,  22-ЗМС/09;
- ООО «Жилремсервис Д» - муниципальный контракт № 40-ЗМС/09;
- ООО «Востокстрой» - муниципальные контракты №№ 34-ЗМС/09, 27-ЗМС/09, 26-ЗМС/09;
- ООО «Техно-сервис» - муниципальные контракты №№ 39-ЗМС/09, 38-ЗМС/09, 33-ЗМС/09, 32-ЗМС/09, 31-ЗМС/09, 30-ЗМС/09, 29-ЗМС/09, 28-ЗМС/09, 21-ЗМС/09, 20-ЗМС/09, 19-ЗМС/09, 18-ЗМС/09.
Дата заключения указанных муниципальных контрактов 05.01.2009 года, срок выполнения работ с 01.01.2009 года по 15.05.2009 года. Таким образом, дата начала работ определена раньше фактической даты заключения муниципального контракта на 5 дней.
Необходимо отметить, что соответствующие обязанности лица, с которым заключается контракт, возникают только непосредственно после подписания контракта. Данное обстоятельство следует из ч. 4 ст. 9 Закона №94-ФЗ устанавливающей, что заказ признаётся размещённым со дня заключения муниципального контракта.
Протокол аукциона размещён на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского округа 26.12.2008 года. В нарушение п.1.1 Закона №94-ФЗ, который регламентирует, что муниципальный контракт может быть заключён не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, данные муниципальные контракты заключены 05.01.2009 года, т.е. через 9 дней.

Частичное совпадение сроков выполнения работ по разным муниципальным контрактам, но по аналогичным объектам
Частичное совпадение сроков выполнения работ по зимнему механизированному содержанию внутриквартальных проездов, придомовых территорий, объектов социальной сферы и территорий частного сектора для муниципальных нужд городского округа по разным муниципальным контрактам, но по одним и тем же объектам выявлено в следующих случаях:

  •  с подрядчиком ООО «Техно-сервис» заключён муниципальный контракт от 12.11.2009 № 337-ЗМС/09 со сроком оказания услуг – с момента подписания (12.11.2009 года) по 31.12.2009 года. По идентичному составу работ, объёму и объектам с этим же подрядчиком заключён муниципальный контракт от 21.12.2009 № 23-СД/10-мк, срок выполнения работ - с момента подписания (21.12.2009) по 31.03.2010 года. Следовательно, совпадение сроков выполнения работ по разным муниципальным контрактам, но по идентичному составу объектов, объёму и составу работ составляет 10 дней.

Таким же образом заключены и следующие муниципальные контракты:


№ и дата муници-пального контракта

Срок выполнения работ

Подрядчик

№ и дата муниципального контракта

Срок выполнения работ

Подрядчик

Совпа-дение сроков (дни)

338-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ООО «Жилремсервис Д»

24-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009 31.03.2010

ООО «Жилремсервис»

10

336-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ООО «Техно-сервис»

22-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ООО «Техно-сервис»

10

335-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

МУП «Спецтранс»

21-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

МУП «Спецтранс»

10

334-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

МУП «Спецтранс»

20-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009  31.03.2010

МУП «Спецтранс»

10

333-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

МУП «Спецтранс»

19-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009  31.03.2010

МУП «Спецтранс»

10

332-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ИП Овчинников С.И.

18-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ИП Овчинников С.И.

10

331-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ООО «Техно-сервис»

17-СД/10-мк от 25.12.2009

25.12.2009   31.03.2010

ООО «Техно-сервис»

6

330-ЗМС/09 от 19.11.2009

19.11.2009  31.12.2009

ООО «Техно-сервис»

16-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ООО «Техно-сервис»

10

329-ЗМС/09 от 19.11.2009

19.11.2009  31.12.2009

ООО «Техно-сервис»

15-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009  31.03.2010

ООО «Техно-сервис»

10

328-ЗМС/09 от 19.11.2009

19.11.2009  31.12.2009

ООО «Техно-сервис»

14-СД/10-мк от 25.12.2009

25.12.2009 31.03.2010

ООО «Техно-сервис»

6

327-ЗМС/09 от 19.11.2009

19.11.2009  31.12.2009

ООО «Техно-сервис»

13-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ООО «Техно-сервис»

10

326-ЗМС/09 от 12.11.2009

12.11.2009 31.12.2009

ООО «Техно-сервис»

12-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ООО «Дорожный бетон»

10

325-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ИП Овчинников С.И.

11-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009  31.03.2010

ИП Овчинников С.И.

10

324-ЗМС/09 от 12.11.2009

12.11.2009  31.12.2009

ИП Овчинников С.И.

10-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009  31.03.2010

ИП Овчинников С.И.

10

323-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

9-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ООО «Старкам-Транс»

10

322-ЗМС/09 от 09.11.2009

09.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

8-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ООО «Старкам-Транс»

10

321-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

7-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009  31.03.2010

ООО «Старкам-Транс»

10

320-ЗМС/09 от 05.11.2009

05.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

6-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009   31.03.2010

ООО «Старкам-Транс»

10

319-ЗМС/09 от 11.11.2009

11.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

5-СД/10-мк от 21.12.2009

21.12.2009  31.03.2010

ООО «Техно-сервис»

10

318-ЗМС/09 от 11.11.2009

11.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

4-СД/10-мк от 30.12.2009

30.12.2009  31.03.2010

ООО «КамТурСтрой»

2

317-ЗМС/09 от 11.11.2009

11.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

3-СД/10-мк от 30.12.2009

30.12.2009  31.03.2010

ООО «КамТурСтрой»

2

316-ЗМС/09 от 11.11.2009

11.11.2009  31.12.2009

ООО «Старкам-Транс»

2-СД/10-мк от 30.12.2009

30.12.2009  31.03.2010

ООО «КамТурСтрой»

2

  • В 2010 году заключены муниципальные контракты от 15.03.2010 № 44-О/10мк и от 26.06.2010 № 100-О/10мк с МУП «Совхоз декоративных культур» на выполнение услуг - очистка газонов от случайного мусора, сбор поломанных веток, прочёсывание газонов с очисткой от мусора, очистка тротуарных бордюров от сорной растительности, очистка газонов от песка, погрузка мусора на автотранспорт,  и перечень объектов (место оказания услуг) одинаков в обоих контрактах. Объёмы выполненных работ приняты МУ «Благоустройство» без претензий, при этом, приняты одинаковые работы по одним и тем же объектам, но по разным контрактам:

- за август 2010 года, очистка газонов от случайного мусора, кратность выполнения за месяц  30, перечень объектов одинаков:
- за сентябрь 2010 года, очистка газонов от случайного мусора, кратность выполнения за месяц  30, перечень объектов частично совпадает:
-  за октябрь 2010 года, очистка газонов от случайного мусора, кратность выполнения за месяц  25, перечень объектов по которым оказывались услуги в рамках контракта № 100-О/10мк от 26.06.2010 года не раскрыт.
Согласно письменному пояснению начальника ОТКиЭ МУ «Благоустройство» , объёмы выполненных работ по очистке газонов от случайного мусора принимались в соответствии с ежедневными актами плановой проверки услуг. Объём по обоим контрактам в сумме не превышает фактически выполненный. Одинаковые виды работ были включены в муниципальные контракты, потому что контракт № 44-О/10мк охватывает зимний и летний периоды, а муниципальный контракт № 100-О/10мк только летний.
По мнению Контрольно-счетной палаты доводы, приведённые в вышеуказанном пояснении, являются не обоснованными, т.к. условиями муниципального контракта от 15.03.2010 года № 44-О/10мк уже определён перечень работ и объекты оказания услуг, и заключать иной контракт по этим же работам и объектам МУ «Управление благоустройство» было нецелесообразно. Следует отметить, что при приёме работ, при составлении акта плановой проверки оказания услуг, место оказания услуг, состав работ и объём не разделены по контрактам, т.е. в реквизитах акта плановой проверки оказания услуг указано «к договорам № 44-О/10мк от 15.03.2010 года и № 100-О/10мк от 26.06.2010 года».
Также необходимо отметить, что по вышеуказанным контрактам МУП «Совхоз декоративных культур» предоставлял услуги по вывозу собранного мусора на санкционированные свалки. К принятым в МУ «Управление благоустройство» реестрам работы механизмов не были приложены возвратные талоны приёма ТБО, подтверждающие факт оказания данных услуг, количество выполненных рейсов и объём вывезенного мусора. В ходе проведения проверки, МУП «Совхоз декоративных культур» предоставило копии возвратных талонов приёма ТБО за август, сентябрь, октябрь 2010 года, однако проверить вывезенный объём мусора на санкционированную свалку в рамках данных контрактов не представляется возможным, т.к. исполнителем в указанный период выполнялись работы по вывозу мусора и по другим  договорам.

Включение в аукционную документацию объектов, не переданных МУ «Благоустройство» на праве оперативного управления
При проведении проверки аукционной документации выявлено, что включение в неё объектов, не переданных МУ «Благоустройство» в оперативное управление, впоследствии при исполнении муниципальных контрактов повлекло за собой необоснованные выплаты в пользу исполнителей в общей сумме 734,5 тыс. рублей в 2009 году.  
Так, при проведении открытого аукциона на выполнение работ по благоустройству , в аукционную документацию были включены объекты, не переданные в оперативное управление МУ «Благоустройство». Так, в лот № 2 включён объект – детский парк, расположенный по ул. Пограничная, в лот № 3 – детский парк у Горбольницы № 2.
Следует отметить, что согласно п. 2.2.2 Устава МУ «Благоустройство», деятельность Учреждения определена в обеспечении ремонта и содержания закреплённых за ним муниципальных объектов внешнего благоустройства, в том числе городских зелёных насаждений. В то же время согласно информации КУИ вышерассмотренные парки переданы на праве оперативного управления:
- в соответствии с договором от 29.12.2003 № 244 «О порядке использования закреплённого за муниципальным учреждением городским домом культуры «СРВ» муниципального имущества на праве оперативного управления» объект муниципальной собственности: «Парк культуры и отдыха по ул. Пограничной» закреплён за МУ ГДК «СРВ»;
- приказ Комитета о закреплении объекта муниципального имущества: «Парк на Индустриальной» на праве оперативного управления за МУ «Благоустройство» находится на согласовании.
Таким образом, указанные объекты внешнего благоустройства в проверяемом периоде не находились в оперативном управлении МУ «Благоустройство» и не могли рассматриваться объектами выполнения уставных задач учреждения.
Несмотря на это, победителем открытого аукциона по лоту № 2 по содержанию объектов зелёного хозяйства, где среди прочих значился детский парк ул. Пограничная (газоны 10000 м2, кустарники 300 шт., деревья 1785 шт), признан ООО «Аэропорт-Сервис Камчатка». Цена заключённого муниципального контракта, от 28.04.2009 № 122-Оз/09  – 1644,2 тыс. рублей.
Победителем по лоту № 3 на оказание услуг по содержанию объектов зелёного хозяйства, где среди прочих, значится детский парк у Горбольницы № 2 (газоны 20000 м2, деревья 1560 шт) признан МУП «Совхоз декоративных культур», впоследствии с которым заключён муниципальный контракт от 28.04.2009 № 123-Оз/09, стоимостью 2692,0 тыс. рублей.
Впоследствии МУ «Благоустройство» направило в адрес указанных исполнителей письма и дополнительные соглашения, согласно которым учреждение предлагает: с 28.05.2009 года исключить из адресных списков указанные парки. При этом ООО «Аэропорт-Сервис Камчатка» сообщило о том, что не возражает против подписания дополнительного соглашения, но без изменения цены контракта, однако направленное дополнительное соглашение не подписало .
МУП «Совхоз декоративных культур» сообщило , что по данному объекту работы не производились. Между МУП «Совхоз декоративных культур» и МУ «Благоустройство» заключено дополнительное соглашение от 28.05.2009 года к вышеуказанному муниципальному контракту о внесении изменений в части исключения детского парка у Горбольницы №2 из адресного списка, при этом изменение не коснулись уменьшения цены контракта.
Следует отметить, что при внесении изменений, в нарушение пп.8 п.2 ст.18 Федерального закона № 94-ФЗ, в реестр муниципальных контрактов за 2009 год не были внесены сведения об изменениях данного контракта с указанием измененных условий.
Также в соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Статьёй 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключён или был заключён на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменён судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии определённых рассматриваемой статьёй условий.
Следует отметить, что объём оказания услуг является предметом контракта, влияющим на расчетную стоимость лотов. По мнению Контрольно-чётной палаты в рассмотренном случае МУ «Благоустройство» следовало расторгнуть рассматриваемые контракты, так как его условия содержали объекты, который не могли обслуживаться учреждением ввиду отсутствия правовых оснований. Однако расторжения контрактов не последовало, а работы оплачены в полном объёме.
Согласно расчётам, осуществлённым Контрольно-счетной палатой в ходе проведения проверки, сумма не осуществлённых ООО «Аэропорт-Сервис Камчатка» и МУП «Совхоз декоративных культур», но оплаченных МУ «Благоустройство» услуг по обслуживанию указанных объектов следующая:
- детского парка ул. Пограничная - 344,2 тыс. рублей, в том числе по позициям: газоны – 162,2 рублей (1326,7 /81782 м2)*10000; кустарники – 25,9 тыс. рублей; деревья – 156,0 тыс. рублей (291,6/3336 шт.)*1785;
- детского парка у Горбольницы № 2 - 390,3 тыс. рублей, в том числе: газоны – 295,1 тыс. рублей (1468415,9/99524 м2)*20000; деревья – 95,4 тыс. рублей (1223496,3/20004 м2)*1560.
По мнению Контрольно-счетной палаты указанные суммы подлежат возмещению в пользу бюджета городского округа по причине отсутствия выполнения работ в парках по ул. Пограничной и у Горбольницы №2. 

Заключение договоров на сумму, превышающую установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчётов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке

В нарушение п.14 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ, МУ «Благоустройство» заключало договоры на сумму,  превышающую установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчётов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке .
В 2009  году с данным нарушением было заключено 11 договоров на общую сумму 9903,2 тыс. рублей:

  • Договор на оказание услуг по организации приёма и утилизации методом свободного таяния снежных масс, вывозимых с территории ПКГО, на снегоприёмном пункте по ул. Тундровой для муниципальных нужд городского округа от 01.03.2009 № 75-УС/09 на сумму 1495,3 тыс. рублей с подрядчиком МУП «Спецтранс». Согласно письменному пояснению от 21.03.2011 года, начальника юридического отдела Л.А. Волощук , на 01.01.2009 года по статье «Содержание площадки для складирования снега» - было выделено ассигнований на сумму 718,8 тыс. рублей. На всю сумму был размещён заказ и по итогам проведённого аукциона заключён контракт № 4-УС/09 от 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. В связи со снежной зимой и огромным выпадением осадков, ассигнования были израсходованы до конца февраля 2009 года. На основании выделенных дополнительных ассигнований, а также по причине отсутствия времени на проведение процедуры размещения заказа был заключён вышеуказанный хозяйственный договор.

Таким образом, на указанные мероприятия фактически затрачены бюджетные средства в сумме 2214,1 тыс. рублей.
Рассматривая указанный договор необходимо отметить следующее:
- в ранее заключённом контракте от 01.01.2009 № 4-УС/09, указанные работы выполнялись бульдозером. В технической части рассматриваемого договора также определено, что услуги надлежит оказывать посредством бульдозера, однако расчёт затрат составлен на погрузчик WAS-320, WA-530.
В ходе проверки более подробно установить фирму-производителя, год выпуска, технические характеристики не представилось возможным. Включённая в расчёт цена 1 машино-часа работы применена Учреждением согласно расценкам, приведённым в справочнике «Стройинформ» № 4 (42) за октябрь-декабрь 2008 года по планово-расчетной цене погрузчика WA 200-1 в размере 1,98 тыс. рублей. Таким образом, цена договора составила 1495,3 тыс. рублей .
В ходе проведения проверки, Контрольно-счетной палатой в адрес МУП «Спецтранс» был направлен запрос о предоставлении подробной информации о погрузчике и стоимости машино-часа погрузчика данной модели.
Согласно представленной МУП «Спецтранс» информации в связи с большим количеством снегопадов и значительным количеством завозимых снежных масс применение погрузчика стало невозможным. В соответствии с п.п.1.1. технической части (приложение № 1 к договору) выполнение работ возможно бульдозером ДЗ-110.
Фактически оказано услуг:


Месяц

Вид ДСМ

Кол-во машино-часов

Примечание

Март

ДЗ-35 С
ДЗ-110

227
8

ООО «Транскол» (субподрядчик)
МУП «Спецтранс»

Апрель

ДЗ-110

176

МУП «Спецтранс»

Май

ДЗ-110

44

МУП «Спецтранс»

Декабрь

ДЗ-110

182

МУП «Спецтранс»

Итого

 

637

 

Следует отметить, что МУП «Спецтранс» не представлены сведения о расчётах с субподрядчиком ООО «Транскол». Кроме того, условия договора содержат прямое указание, что услуги оказываются исполнителем своими средствами, материалами и инвентарём, без передачи своих прав и обязанностей третьим лицам без предварительного согласия другой стороны. Документы, подтверждающие согласие МУ «Благоустройство» на выполнение работ ООО «Транскол» в ходе проверки не представлены.
Необходимо отметить, что в рамках выполнения работ по договору согласно представленной МУП «Спецтранс» справке о стоимости выполненных работ , работы выполнялись бульдозером ДЗ-130 и стоимость 1 машино-часа составила 2,3 тыс. рублей.
При этом за март 2009 года и за период с 01.05.2009 года по 15.05.2009 года к справкам о стоимости оказания услуг и актам оказания услуг не приложены талоны первого заказчика к путевому листу, подтверждающие оказание услуг. В указанных документах только содержится информация о количестве указанных услуг (в машино-часах), стоимости 1 машино-часа и стоимость за весь объём оказанных услуг.
В то же время за декабрь 2009 года, согласно акту оказания услуг от 31.12.2009 года, стоимость 1 машино-часа оказания услуг бульдозера ДЗ-130 составила 1,49 тыс. рублей.
Однако согласно вышеуказанному письму МУП «Спецтранс», отпускной тариф за 1 машино-час работы бульдозера ДЗ-130 в 2009 году составил 1,52 тыс. рублей. Данный отпускной тариф утверждён в составе отпускных тарифов за 1 машино-час работы автотранспорта и дорожно-строительных механизмов МУП «Спецтранс» .
Таким образом, в разных документах, представленных проверке, стоимость 1 машино-часа работы бульдозера ДЗ-130 различна и варьируется от 1,49 тыс. рублей до 2,3 тыс. рублей. 
Контрольно-счетной палатой осуществлён расчёт стоимости выполненных услуг в рамках указанного договора из расчёта стоимости одного машино-часа в соответствии с утверждёнными расценками МУП «Спецтранс», то есть исходя из расценки 1,52 тыс. рублей. Расчетно стоимость работ составила  962,2 тыс. рублей, что на 372,5 тыс. рублей меньше суммы выплаченной исполнителю суммы (1334,7 – 962,2). Детализация расчёта представлена ниже:                                                                              
(руб.)              


Период

Кол-во оказанных услуг (маш/час)

Стоимость машиночаса по акту оказания услуг (с НДС)

Стоимость за весь объём выполненных работ (с НДС)

Стоимость машиночаса по данным МУП «Спецтранс»

Расчетная стоимость за весь объём выполненных работ (с НДС)

Март 2009 года

235

2336,4

548126,0

1515,75

356201,25

Апрель 2009 года

176

2336,4

411206,4

1515,75

266772,0

С 01.05 по 15.05.2009 года

44

2336,4

102801,6

1515,75

66693,0

Декабрь 2009

182

1497,42

272530,4

1497,42

272530,4

Итого

637

 

1334664,4

 

962196,65

По мнению Контрольно-счетной палаты, необоснованно выплаченные в пользу МУП «Спецтранс» бюджетные средства в сумме 372,5 тыс. рублей подлежат возмещению в доход бюджета городского округа.

  •  Договор на оказание услуг по снегоочистке дорог и территорий, прилегающих к избирательным участкам во время проведения процедуры выборов Главы ПКГО от 20.02.2009 № 123/1-ЗМС/09 на сумму 845,4 тыс. рублей с подрядчиком ООО «Старкам-Авто». Согласно пояснению начальника юридического отдела, данный договор был заключён в срочном порядке на основании устного распоряжения руководителя учреждения в целях ликвидации снежных заносов перед процедурой выборов Главы городского округа на территориях, прилегающих к избирательным участкам. Срок предоставления услуг с 20.02.2009 года по 14.03.2009 года.

Необходимо отметить, что на зимний период МУ «Благоустройство» заключало муниципальные контракты на оказание услуг по зимнему механизированному содержанию придомовых, внутриквартальных проездов, улиц частного сектора и объектов социальной сферы городского округа. В частности, ООО «Старкам-Авто», в указанный период оказывало услуги по зимнему механизированному содержанию, (в том числе и территорий объектов социальной сферы и придомовых проездов МУП «Горизонт», стоимость по расчистке которых входила в стоимость договора от 20.02.2009 № 123/1-ЗМС/09), в рамках следующих муниципальных контрактов:
- по муниципальному контракту от 05.01.2009 № 23-ЗМС/09, срок исполнения с 01.01.2009 года по 15.05.2009 года, цена контракта 3320,1 тыс. рублей. В адресный список объектов социальной сферы, в том числе входили: вечерняя средняя школа по ул. Зеркальной, 48 (избирательный участок № 47), школа № 11 по пр. К.Маркса, 15/1 (избирательный участок № 60), родильный дом № 1 по ул. Лукашевского, 7 (избирательный участок 79). В качестве документов подтверждающих предоставление услуг по данному контракту, к актам оказания услуг за февраль и март 2009 года приложены акты оказания услуг по объектам: родильный дом № 1 по ул. Лукашевского, 7; школа № 11 по пр. К. Маркса; вечерняя средняя школа № 16 по ул. Зеркальная, 48.
- по муниципальному контракту от 05.01.2009 № 22-ЗМС/09, срок исполнения с 01.01.2009 года по 15.05.2009 года, цена контракта 1538,6 тыс. рублей. В адресный список объектов социальной сферы, в том числе входила школа № 7 по ул. Ватутина, 1а (избирательный участок № 54) и придомовые проезды УМП «Горизонт»: пр. 50 лет Октября, 25а (избирательный участок № 53) и Бохняка, 18 (избирательный участок № 59).
Таким образом, в рамках договора от 20.02.2009 № 123/1-ЗМС/09 по этим же объектам проводились работы:
- согласно представленным товарно-транспортным накладным по вывозу снега с пр. 50 лет Октября, 25а вывезено 200 м3 снега на сумму 48,3 тыс. рублей; с пр. К.Маркса, 15/1 - 165м3 снега на сумму 39,8 тыс. рублей;
- согласно актам б/н ООО «Старкам-Авто» были выполнены работы по очистке от снега: ул. Зеркальной, 48 на сумму 30,9 тыс. рублей; ул. Ватутина, 1а - 70,2 тыс. рублей; ул. Бохняка, 18 - 15,4 тыс. рублей;, ул. Лукашевского, 7 - 21,9 тыс. рублей.
Учитывая вышеизложенное, стоимость предоставленных услуг по договору от 20.02.2009 № 123/1-ЗМС/09 в части объектов, включённых в ранее заключённые контракты на оказание аналогичных услуг по зимнему механизированному содержанию от 05.01.2009 № 22-ЗМС/09 и № 23-ЗМС/09, составила 226,5 тыс. рублей .
По мнению Контрольно-счетной палаты, в результате оплаты работ в пользу ООО «Старкам-Авто», бюджету городского округа нанесён ущерб в сумме 226,5 тыс. рублей. Указанные денежные средства подлежат возмещению в доходную часть бюджета городского округа.

  • Договор на оказание услуг по обеспечению проведения мероприятий посвящённых Светлому Христову Воскресению – Пасхе от 01.04.2009 № 151-ПМ/09 на сумму 164,7 тыс. рублей с ИП Овчинниковым С.И. Согласно пояснению начальника юридического отдела, данный договор был заключён  в целях обеспечения до 19.04.2009 года мероприятий, определённых Постановлением Главы городского округа от 14.04.2009 № 1098 «О проведении мероприятий, посвящённых Светлому Христову Воскресению – Пасхе». Времени на проведение процедуры размещения заказа было недостаточно.

Необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Главы городского округа, МУ «Благоустройство» необходимо было обеспечить надлежащее санитарное состояние пути следования Крестного хода (от храма святого благоверного князя Александра Невского до памятника Святым апостолам Петру и Павлу) и расчистить территорию, прилегающую к памятнику Святым апостолам Петру и Павлу до 19.04.2009 года. При этом рассматриваемый договор, заключённый с ИП Овчинниковым С.И. заключён на расчистку от снега территории прилегающей к храму Николая Угодника (4-ый км.) со сроком работ до 04.04.2009 года. К тому же, данный договор заключён 01.04.2009 года, что на 7 дней раньше обращения Петропавловской и Камчатской епархии русской православной церкви Московского патриархата от 08.04.2009 № 55 в адрес Главы городского округа, и на 13 дней раньше подписания Главой городского округа Постановления от 14.04.2009 № 1098 «О проведении мероприятий, посвящённых Светлому христову Воскресению – Пасхе», а перечень услуг, определённый договором отличен от мероприятий, отраженных в Постановлении от 14.04.2009 № 1098.  Следовательно, пояснения начальника юротдела не относятся к сути рассматриваемого договора.
Также причинами заключения нижеперечисленных договоров являлись - нехватка времени на проведение процедуры размещения заказа (запроса котировок), возникновение «острой» необходимости вывоза скопившегося снега, а также необходимости в срочной снегоочистке для подготовки мест захоронения: 
- договор на выполнение работ по устройству "Снежного городка" от 01.01.2009 № 66-ПМ/09 на сумму 496,6 тыс. рублей с МУП «Спецдорремстрой»:
- договор на оказание услуг по проведению мероприятий, посвящённых празднованию 64-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. от 27.04.2009 № 183-ПМ на сумму 262,4 тыс. рублей с МУП «Спецдорремстрой»;
- договор на оказание услуг по вывозу снежных масс от 06.04.2009 № 95-ВС/09 на сумму 806,9 тыс. рублей с МУП «Спецдорремстрой»;
- договор на оказание услуг по вывозу снежных масс от 29.04.2009 № 200-ВС/09 на сумму 184,7 тыс. рублей с ООО «Старкам-Авто»;
- договор на оказание услуг по санитарной очистке и вывозу мусора от 15.05.2009 № 199-С/09 от 15.05.2009 на сумму 112,9 тыс. рублей с ООО «Старкам-Авто»;
- договор на оказание услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства в 2009 году от 01.02.2009 № 55-ТГ/09 на сумму 3981,0 тыс. рублей с МУП «Совхоз декоративных культур».
- договор на оказание услуг по вывозу снежных масс от 18.02.2009 № 132-ВС/09 на сумму 229,3 тыс. рублей с ИП Овчинников С.И;
- договор на оказание услуг по организации и содержанию мест захоронения от 01.01.2009 № 51-ОСМЗ/09 на сумму 1324,0 тыс. рублей с МП ПКГО «Лотос-М».
В 2010 году, при проверке заключённых договоров, нарушений п.14 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ не установлено.

Заключение договоров с незаконной передачей прав на муниципальное имущество хозяйствующим субъектам

В 2010 году МУ «Благоустройство» заключило 3 договора с АНКО «Центр молодёжной занятости» на оказание услуг по организации молодёжного отдыха.
Данные договоры заключались на основании протокола совещания от 10.02.2010 № 2, проводимого заместителем Главы городского округа И.А. Препелица по вопросу формирования земельного участка под парками и организации отдыха автономной некоммерческой организацией «Центр молодёжной занятости» на этих территориях , по результатам которого было принято решение о переходе парковых территорий на обслуживание АНКО «Центр молодёжной занятости».
В соответствии с протоколом совещания № 2, МУ «Благоустройство» заключило следующие договоры с АНКО «Центр молодёжной занятости»:
- от 01.03.2010 № 42-СОБ/10х, на оказание услуг по организации круглогодичного молодёжного отдыха на территории городского пляжа с поляной массового отдыха, срок действия с 01.03.2010 года до 31.12.2014 года;
- от 01.03.2010 № 48-СОБ/10х, на оказание услуг по организации круглогодичного молодёжного отдыха на территории земельного участка по ул. Озерновская коса (Никольская сопка), срок действия с 01.03.2010 года до 31.12.2014 года;
- от 01.03.2010 № 51-СОБ/10х, на оказание услуг по организации круглогодичного молодёжного отдыха на территории сквера у Городской больницы № 2, срок действия с 01.03.2010 года до 31.12.2010 года.
Пунктом 2.2.4. данных договоров предусмотрено обязательство АНКО «Центр молодёжной занятости» круглогодично своими силами, без средств бюджета, осуществлять надлежащее санитарное содержание территории, указанной в договоре.
Пунктом 3 протокола № 2 совещания поручено МУ «Благоустройство» в связи с переходом данных парковых территорий на обслуживание АНКО «Центр молодёжной занятости» решить вопрос об исключении этих объектов из объёмов работ по благоустройству иных организаций.
Следует отметить, что в соответствии с частью 2 заключённых договоров МУ «Благоустройство» обязуется предоставить АНКО «Центр молодёжной занятости» право на размещение временных объектов на вышеуказанных территориях, а АНКО «Центр молодёжной занятости», в свою очередь, организовать размещение временных объектов движимого имущества в районах данных территорий.
Необходимо отметить, что при проверке правомерности и законности  заключения указанных договоров было установлено следующее:
В соответствии с п. 15 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения, помимо прочего, относится: создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодёжью в городском округе. 
В соответствии с п. 2.2.2., 2.2.10 Устава, МУ «Благоустройство» обеспечивает содержание закреплённых за ним муниципальных объектов благоустройства, в том числе: парков, скверов, зелёных насаждений на улицах и дорогах и элементов малых архитектурных форм на них, пляжей и переправ, а также осуществляет контроль над использованием и сохранностью объектов благоустройства.
При этом в соответствии с п. 1.2. решения Городской Думы от 23.12.2009 № 664р «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нём», Управление - орган администрации городского округа, учреждённый в соответствии с Уставом городского округа, с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере развития малого и среднего предпринимательства на территории городского округа в соответствии с законодательством РФ. Пунктом 4.25 рассматриваемого решения Городской Думы определено, что Управление по взаимодействию с субъектами предпринимательства заключает договоры об организации обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с субъектами предпринимательства. 
Учитывая вышеизложенное, следует, что решение вопросов местного значения в части содержание объектов благоустройства возложены на МУ «Благоустройство», в части организации обеспечения жителей города услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания – на Управление по взаимодействию с субъектами предпринимательства.  
Следовательно, передача функций по предоставлению права на размещение временных движимых объектов на территориях, являющихся муниципальным имуществом от МУ «Благоустройство» в пользу АНКО «Центр молодёжной занятости» на основании вышерассмотренных заключённых договоров является незаконной, вследствие чего, возникает возможность признания указанных сделок ничтожными. 
В ходе проведения контрольного мероприятия в соответствии с запросом Контрольно-счетной палаты от Управления по взаимодействию с субъектами предпринимательства поступила информация , что в соответствии с Постановлением администрации от 26.07.2010 № 2263 , на территории городского округа сформирован Реестр муниципальных услуг (функций), содержащий муниципальную услугу - заключение договоров об организации обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Исполнение муниципальной функции по заключению договора осуществляется Управлением на основании Постановления администрации городского округа от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания», а также Положения об Управлении. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», данные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением п. 2.3 указанной статьи. Таким образом, при заключении договоров на организацию обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания взимание платы с заявителей не осуществляется.
Следовательно, муниципалитет при заключении договоров об организации обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания не имеет дохода, то есть в данном случае каких-либо поступлений в доходную часть бюджета не осуществляется ввиду отсутствия законных оснований. В то же время предприниматели, осуществляющие деятельность на указанных зонах отдыха, извлекают соответствующую прибыль.
Следует отметить, что до настоящего времени остаётся открытым вопрос - извлекало ли АНКО «Центр молодёжной занятости» какой-либо доход от предоставления индивидуальным предпринимателям возможности размещения на вышеперечисленных зонах отдыха временные объекты движимого имущества (торговые точки и аттракционы).
В части договоров, фактически заключенных между МУ «Благоустройство» и АНКО «Центр молодёжной занятости» на безвозмездной основе необходимо отметить следующее:
В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» муниципальные преференции – это предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивают им более выгодные условия деятельности, путём передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путём предоставления имущественных льгот.
Статьёй 19 рассматриваемого Федерального закона предусмотрено, что муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления исключительно в указанных в статье целях, одной из которых является - поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. 
При этом протокол совещания №2 и соответствующее поручение  заместителя Главы городского округа И.А. Препелица не является правовым актом органа местного самоуправления и основанием для предоставления муниципальной преференции.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции» муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключение случаев, если такая муниципальная преференция предоставляется на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих, либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и её конкретного получателя.   
По мнению Контрольно-счетной палаты, в связи с закреплением парковых территорий (за исключением территории в районе Госпиталя) на праве оперативного управления в соответствии с Постановлением Главы городского округа за МУ «Благоустройство», предоставление АНКО «Центр молодёжной занятости» прав на обслуживание парковых территорий и территорий зон отдыха в границах городского округа на основании протокола № 2 совещания, путём заключения договоров на оказание услуг по организации молодёжного отдыха, является незаконной муниципальной преференцией, которая была предоставлена в отношении парковых территорий «Зелёная поляна», по ул. Пограничной и Прибрежной полосы сроком на 5 лет, в районе Госпиталя – до конца 2010 года, в районе Никольской сопки – сроком на 1 год. При этом действия должностного лица, на основании поручения которого были переданы имущественные права в отношении парковых территорий городского округа, совершены с превышением должностных полномочий.
В отношении территории сквера у Горбольницы №2 следует отметить, что в соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров безвозмездного пользования имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в случаях прямо предусмотренных указанной статьёй. Следовательно, поручение заместителя Главы городского округа И.А. Препелица в части заключения договора в отношении территории сквера у Горбольницы №2 (п 2.2 поручения) нарушает п. 1 ст. 296 ГК РФ, так как указанная территория не закреплена на праве оперативного управления за МУ «Благоустройство», и соответственно, данное учреждение не может выступать стороной сделки.
Следует отметить, что в нарушение п.3 протокола № 2 работы по благоустройству данных территорий включались в договоры и муниципальные контракты по оказанию услуг на содержание объектов ландшафтной архитектуры, выполняемыми сторонними организациями, а именно:
- в муниципальном контракте от 15.03.2010 № 44-О/10мк, заключённом с МУП «Совхоз декоративных культур» на сумму 1893,6 тыс. рублей, в адресный список объектов включены: парк на сопке Никольской и территория пляжа от спасательной станции до «Батареи Максутова». Срок выполнения работ с 15.03.2010 года по 31.12.2010 года. Согласно письменному пояснению и.о. начальника юридического отдела , в связи с тем, что уже проходили аукционные процедуры по размещению заказа, внести изменения в аукционную документацию не представлялось возможным. По данному факту МУ «Благоустройство» письмом от 26.02.2010 № 328/10 поставило в известность заместителя Главы городского округа Препелица И.А.
- в муниципальном контракте от 26.06.2010 № 100-О/10мк, заключённом с МУП «Совхоз декоративных культур» на сумму 2286,1 тыс. рублей, в адресный список объектов включена территория Озерновской косы. Срок выполнения работ с 26.06.2010 года по 31.10.2010 года;
- в договоре от 01.03.2010 № 52-СОБ/10х, заключённом с ИП Шенец А.И. на сумму 100,0 тыс. рублей, в адресный список объектов включены территория Озерновской косы и сопки Никольской. Срок выполнения работ с 01.03.2010 года по 14.03.2010 года;
- в рамках договора от 11.10.2010 № 232-СОБ/10х, заключённом с ООО «Единая молодёжь» на сумму 99,9 тыс. рублей, с 11.10.2010 по 21.10.2010 года оказывались услуги по уборке газонов от случайного мусора от Мехзавода до Cold-House (т.е. территории городского пляжа). Стоимость предоставленных услуг по данной территории составила в 2010 году 35,1 тыс. рублей.
Также необходимо отметить, что при проведении праздничных мероприятий по уборке данных территорий до, во время и после проведения праздников также заключались договоры с различными исполнителями.
Согласно пояснению и.о. начальника юридического отдела, в нарушение договорных обязательств АНКО «Центр молодёжной занятости» не осуществляла надлежащего санитарного содержания территории, что создавало экологическую опасность для окружающей среды и эпидемическую опасность для населения. В целях недопущения каких-либо экологических и санитарно-эпидемиологических последствий, связи с ненадлежащим содержанием территорий АНКО «Центр молодёжной занятости» и учитывая строгие нормы Санитарных правил содержания территорий населённых мест , МУ «Благоустройство» было вынуждено обратиться с договорными отношениями к сторонним организациям по уборке территорий, которые обязалась содержать АНКО «Центр молодёжной занятости». В порядке осуществления контроля МУ «Благоустройство» обращалось к АНКО «Центр молодёжной занятости» с письмами , в которых указывалась необходимость надлежащего санитарного содержания территорий по заключённым договорам на оказание услуг по организации молодёжного отдыха. Также был составлен акт от 11.10.2010 года, фиксирующий антисанитарное состояние сопки Никольская и территории пляжа на Озерновской косе. Требования МУ «Благоустройства» выдвигаемые в адрес АНКО «Центр молодёжной занятости» о надлежащем санитарном состоянии территорий последним были проигнорированы.
Таким образом, АНКО «Центр молодёжной занятости» пользуясь незаконно предоставленной муниципальной преференцией по заключению договоров с субъектами предпринимательства на обслуживание парковых территорий и территорий зон отдыха, расположенных в центральной части г. Петропавловска-Камчатского, а именно – Озерновская коса (Никольская сопка), поляна массового отдыха в районе городского пляжа путём заключения договоров на оказание услуг по организации молодёжного отдыха, не выполняло своих обязанностей по санитарному содержанию указанных территорий, что впоследствии привело к заключению между МУ «Благоустройство» и другими исполнителями дополнительных договоров на обслуживание зон отдыха во избежание создания антисанитарных условий.
По мнению Контрольно-счетной палаты, договоры, заключённые между МУ «Благоустройство» и АНКО «Центр молодёжной занятости» подлежат незамедлительному расторжению ввиду незаконности сделок, несоблюдения АНКО «Центр молодёжной занятости» своих договорных обязательств, а также в целях законного оформления предоставления муниципальных услуг Управлением по взаимодействию с субъектами предпринимательства в соответствии с Реестром муниципальных услуг (функций) городского округа.


Заключение гражданско-правовых договоров с признаками «дробления» муниципального заказа
Постановлением администрации городского округа от 17.12.2010 № 3466 «О подготовке и проведении городских мероприятий по празднованию Нового 2011 года», МУ «Благоустройство» поручено обеспечить подготовку, оформление, установку сооружений на площади им. В.И. Ленина для детского городка: снежных горок, разборных горок для детей младшего возраста, аттракционов, цифр – «2010-2011».
В рамках указанного Постановления  администрации, МУ «Благоустройство» заключило два договора по обустройству большой ледяной горки:
- договор от 13.12.2010 № 272-ПМ/10х на выполнение работ по устройству лестницы, с МУП «Спецремстрой» на сумму 99,7 тыс. рублей. Срок выполнения работ с 13.12.2010 года по 20.12.2010 года. Предмет договора – выполнение работ по устройству лестницы на большой ледяной горке на поляне массового отдыха, площади им. В.И. Ленина;
- договор от 13.12.2010 № 275-ПМ/10х на выполнение работ по устройству настилов и ограждений, с МУП «Спецремстрой» на сумму 92,6 тыс. рублей. Срок выполнения работ с 13.12.2010 года по 20.12.2010 года. Предмет договора – выполнение работ по устройству настилов (в т.ч. съезд и верхняя площадка) и ограждений на большой ледяной горке на поляне массового отдыха, площади им. В.И. Ленина.
Согласно условиям договоров подрядчиками выполняются работы по устройству одного объекта - большой ледяной горки на поляне массового отдыха на площади им. В.И. Ленина. При невыполнении работ по любому из этих договоров (устройство лестницы, устройство настилов (в т.ч. съезда, верхней площадки и ограждений), объект большая ледяная горка не будет считаться завершённым.
Таким образом, по мнению Контрольно-счетной палаты, при заключении договоров по обустройству большой ледяной горки на поляне массового отдыха на площади им. В.И. Ленина, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ МУ «Благоустройство» произвело намеренное дробление муниципального заказа с целью уклонения от процедуры проведения открытых торгов.
Следует отметить, что в разногласиях к акту проверки МУ «Благоустройство» отражено, что учреждение несогласно с выводами Контрольно-счетной палаты в части того, что МУ «Благоустройство» осуществило дробление муниципального заказа, так как законодательно не установлен запрет на обустройство одного объекта по разным договорам.
Однако Контрольно-счетной палатой не приняты данные доводы в силу того, что устройство большой ледяной горки с лестницами, настилами и площадками является, по сути, устройством одного объекта, при этом оба вышерассмотренные договоры заключены в один день и с одним подрядчиком. Все указанные факты в совокупности свидетельствуют о намеренном дроблении одноимённых работ. Поскольку общая стоимость заказа превышает 100,0 тыс. рублей он должен был размещаться путём проведения торгов. 

Заключение муниципальных контрактов и договоров с нарушением требований к технологическим характеристикам и составу работ
Согласно данным проверки МУ «Благоустройство» в 2010 году были заключёны муниципальный контракт и договоры на оказание услуг по содержанию объектов ландшафтной архитектуры (скверов, парков). В перечне видов предоставляемых услуг значится очистка газонов от случайного мусора с выносом за пределы газона (в т.ч. крупногабаритного), погрузка мусора на автотранспорт, а именно:
- договор от 11.01.2010 № 16-О/10х на сумму 99,9 тыс. рублей с МУП «Совхоз декоративных культур»;
- договор от 01.03.2010 № 52-СОБ/10х на сумму 99,9 тыс. рублей с ИП Шенец А.И.
Согласно письменному пояснению начальника ОТКиЭ Н.Н.Серого, МУ «Благоустройство» заключило указанные сделки в соответствии с Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 10.12.1999 № 145 «Об утверждении нормативно-производственного регламента содержания озеленённых территорий» .
Как указывалось выше, период предоставления услуг по данным сделкам январь, февраль, март 2010 года, при этом согласно Приказу Госстроя № 145 данные работы выполняются в период апрель-октябрь .
Проверкой обоснованности расчётов по указанным сделкам выявлено следующие:
- при составлении расчёта затрат на содержание объектов ландшафтной архитектуры к договору от 11.01.2010 № 16-О/10х, заключённому с МУП «Совхоз декоративных культур», в состав затрат были включены работы, выполнение которых не предусмотрено Приказом Госстроя № 145 - очистка газонов от случайного мусора с выносом за пределы газона (в т.ч. крупногабаритного) в сумме 7,2 тыс. рублей, сбор поломанных веток в сумме 0,5 тыс. рублей, погрузка мусора в сумме 0,3 тыс. рублей. Таким образом, стоимость услуг, не выполняемых в зимний период, и включённая в общую стоимость договора составила 8,0 тыс. рублей. В связи с включением в перечень работ, не производимые в зимний период и за счёт этого уменьшения сумм накладных расходов и плановых накоплений, расчетная стоимость договора должна была составлять 85,4 тыс. рублей, что 14,5 тыс. рублей меньше стоимости заключённого договора.
- при составлении договора от 01.03.2010 № 52-СОБ/10х, заключённого с ИП Шенец А.И. в стоимость договора необоснованно включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 15,3 тыс. рублей, а также включены работы, не производимых в зимний период согласно Приказу Госстроя № 145 , в сумме 0,7 тыс. рублей (погрузка мусора на автотранспорт) и 6,4 тыс. рублей (очистка газонов от случайного мусора с выносом за пределы газона (в.ч. бытового, крупногабаритного), и за счёт этого уменьшения сумм накладных расходов и плановых накоплений с общей сумме 3,3 тыс. рублей. Таким образом, при составлении расчёта затрат к данному договору, стоимость предоставляемых услуг завышена на 25,7 тыс. рублей. 
По мнению Контрольно-счетной палаты ИП Шенец и МУП «Совхоз декоративных культур» следует возместить в доход бюджета городского округа суммы в размере 14,5 тыс. рублей и 25,7 тыс. рублей соответственно, как суммы, превышающие расчетную цену договора.
28.09.2010 года МУ «Благоустройство» заключило договор на выполнение работ по устройству цветника на территории Петропавловск-Камчатского городского округа  № 219-О/10х на сумму 99,3 тыс. рублей с МУП «Совхоз декоративных культур». Предметом договора является выполнение работ с 28.09.2010 года по 30.09.2010 года по устройству цветника по ул. Владивостокская.
В ходе проведения проверки по условиям, предмету и сроку заключения данного договора были получены пояснения начальника ОТКиЭ , согласно которому, в связи с приездом Патриарха и открытием Храмового комплекса в сентябре 2010 года было необходимо в кратчайшие сроки привести прилегающую к входу в Храм территорию в надлежащий вид. При комиссионном обследовании данной территории представителями администрации Камчатского края и администрации города Петропавловска-Камчатского было принято решение об устройстве цветника. Однолетние цветущие растения высаживались в связи с тем, что их использование позволило создать полноценную, яркую архитектурно-художественную композицию, соответствующую месту расположения цветника. Также высаживались горшечная бегония, клубни которой выкапывались на зимний период и на момент проверки находились на хранении в МУП «Совхоз декоративных культур».
В связи с тем, что условиями данного договора не оговорены биологические свойства высаживаемых цветов, Контрольно-счетная палата запросила соответствующую информацию в МУП «Совхоз декоративных культур». Согласно предоставленной информации МУП «Совхоз декоративных культур» пояснило, что  в рамках договора от 28.09.2010 219-О/10х были высажены следующие виды цветочных культур: маргаритка – 1500 шт.; цинерария сильвердаст – 200 шт.; бархатцы – 450 шт. Кроме этих культур высажена примула обконика, бегония клубневая.
По биологическим свойствам: маргаритка – многолетнее растение, в условиях города используется 2, реже 3 года; цинерария – однолетнее растение, в условиях города на следующий год после посадки может сохраняться до 20% от количества высаженных; бархатцы – однолетнее растение; примула обконика – многолетнее растение; бегония клубневая – при выкопке перед наступлением заморозков (в условиях города в 20-х числах октября), хорошо сохраняется в помещениях с последующим использованием.
Необходимо отметить, что данный договор заключён с нарушением требований по ведению зеленого хозяйства, установленных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении правил создания охраны и содержания зелённых насаждений в городах Российской Федерации» , по следующему основанию:
- в нарушение п.2.8.12 Правил Госстроя № 153, регламентирующих, что  посадка цветов должна производиться в следующие сроки: летников и многолетников, не зимующих в грунте – после окончания весенних заморозков; двулетников и многолетников, зимующих в грунте, - осенью и весной, рассада однолетних цветов цинерарии сильвердаст и бархатцев, была высажена 29–30 сентября.
Учитывая вышеизложенное, МУ «Благоустройство», заключило сделки, условия которых в части технологических характеристик и состава работ не соответствуют требованиям Правил Госстроя № 145 и 153.

Не предъявление штрафных санкций к подрядчикам, нарушившим условия контрактов (договоров)
МУ «Благоустройство» заключило муниципальный контракт от 28.12.2010 № 144-СОБ/10мк, с ООО «МАРКон» на поставку урн для мусора в количестве 65 штук, стоимость одной урны – 8,9 тыс. рублей. Цена контракта – 580,3 тыс. рублей, окончательный срок поставки – 30.12.2010 года.
Таким образом, срок действия контракта – 2 дня. При этом согласно п.2.2. указанного контракта, поставщик обязуется уведомить заказчика о доставке товара не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты поставки товара и согласовать время доставки товара. Согласно п.2.4. контракта поставщик обязуется передать товар, не бывший в употреблении, не подвергавшийся ремонту (модернизации или восстановлению). Техническая часть документации об аукционе содержит требования к функциональным характеристикам поставляемого товара и эскиз товара (внешний вид товара соответствующий потребности заказчика). Исходя из условий данного контракта, поставщик ООО «МАРКон» в день заключения контракта должен был уведомить заказчика о доставке товара и согласовать время доставки.
Таким образом, по мнению Контрольно-счетной палаты, поставщик либо уже располагал необходимым количеством товара нужной спецификации и в соответствии с эскизом, либо придерживаться соблюдения срока исполнения контракта сторонами изначально не предполагалось.
Письмом от 07.02.2011 № 260/11 МУ «Благоустройство» уведомило ООО «МАРКон» о нарушении срока отгрузки (передачи) товара.
Ответным письмом от 01.03.2011 № 5 поставщик сообщил, что контракт находится в стадии исполнения. Нарушение ООО «МАРКон» п.п. 1.1. контракта обуславливается задержкой выхода контейнера с продукцией из города Санкт-Петербург, в связи с длительными новогодними праздниками. Ожидаемое прибытие и передача товара заказчику состоится не ранее 12.03.2011 года и не позднее 16.03.2011 года.
Письмом от 02.03.2011 № 454/11 МУ «Благоустройство» ещё раз уведомило ООО «МАРКон» о нарушении срока отгрузки (передачи) товара.
23.03.2011 года сторонами составлен акт осмотра поставленных урн для сбора мусора. В процессе осмотра было установлено:
- сварные швы выполнены не качественно, имеются наплывы, непровары, сужения, перерывы и трещины что не соответствует ГОСТ 23118-99;  отсутствует упаковка товара необходимая для его безопасной транспортировки и хранения что не соответствует технической части документации об аукционе;  краска имеет специфический запах, наблюдаются подтёки, а также не прокрашенные поверхности; отсутствуют отверстия для напольного крепления урны; отсутствуют сертификаты качества на применяемые материалы.
Комиссией, производившей осмотр, принято решение:
- вернуть некачественный товар поставщику;
- поставщику вывести каркасы урн со склада МУ «Благоустройство» в количестве 50 шт до 28.03.2011 года.
По итогам осмотра и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, МУ «Благоустройство» письмом от 26.04.2011 № 1097/11, направило в адрес поставщика соглашение о расторжении муниципального контракта.
Необходимо отметить, что условиями данного контракта (п.п.6.1.) предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения срока поставки товара, установленного п.п.1.1 контракта. Заказчик имеет право потребовать у поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от общей цены контракта за каждый день просрочки. Однако МУ «Благоустройство» не воспользовалось правом по взиманию неустойки с недобросовестного поставщика за срыв поставки товара.
Как указывалось выше, цена контракта составляла 580,3 тыс. рублей. Условия контракта, предусмотренные п.п.1.1. поставщиком не выполнены. Таким образом, согласно расчёту, осуществлённому Контрольно-счетной палатой в ходе проведения проверки, нарушение срока поставки составило 111 дней, сумма неустойки (пени) – 322,1 тыс. рублей (580,3*0,5%*111).
В связи с высоким процентом (неустойки) пени и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подрядчиком, руководствуясь п. 11. ст. 9 гл. 1 Федерального закона № 94-ФЗ, Контрольно-счетная палата предлагает расчёт неустойки (пени) произвести из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (пени) . Расчетно сумма неустойки (пени) составит 18,0 тыс. рублей (580,3*0,028%*111). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Переплата стоимости работ, определённых договорами

Договором от 11.10.2010 № 232-СОБ/10х на оказание услуг по уборке мусора, заключённому с исполнителем ООО «Единая молодежь», стоимость услуг определена в сумме 99,9 тыс. рублей. Условиями договора не предусмотрено увеличение цены договора в связи с увеличение фактически выполненных работ. ООО «Единая молодежь» предъявлен к оплате счёт за оказанные услуги по уборке мусора от 15.11.2010 № 16 на сумму 99,99 тыс. рублей, что превышает стоимость услуг по договору на 0,09 тыс. рублей. Данный счёт был оплачен МУ «Благоустройство» в полном размере.
В ходе проверки, 11.05.2011 года, сумма в размере 0,09 тыс. рублей была возвращена исполнителем ООО «Единая молодёжь» на счёт учреждения. 13.05.2010 года МУ «Благоустройство» перечислило данную сумму как возврат денежных средств прошлого года за уборку снега на счёт главного распорядителя - КГХ.


Принятие некачественно выполненных работ

МУ «Благоустройство» заключило муниципальный контракт от 03.09.2010 № 122-О/10мк на выполнение работ по озеленению территории внутриквартальных проездов по улице Владивостокской с ИП Косолаповым П.Л., стоимостью – 473,3 тыс. рублей, сроком выполнения 1 день – 03.09.2010 года.
Необходимо отметить, что по итогам рассмотрения запроса котировок , победителем было признано ООО «КамТурСтрой», котировочная заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, и в которой содержалось предложение о наиболее низкой цене муниципального контракта – 465,5 тыс. рублей.
ООО «КамТурСтрой» известило МУ «Благоустройство» , что в связи с порчей заблаговременно заготовленного материала (дёрна), не представляется  возможным выполнить в срок работы, и отказывается от заключения контракта на выполнение работ по озеленению территории внутриквартальных проездов по ул. Владивостокской.
Следует отметить, что согласно котировочной документации срок подписания контракта – не ранее чем через семь дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и размещения его на сайте http://pkgo.ru. Так как протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был подписан и размещён на официальном сайте 26.08.2010 года, то срок подписания контракта - 02.09.2010 года. В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона 94-ФЗ, заказ признаётся размещённым со дня заключения муниципального контракта. Также, согласно п. 2.7.9. Правил Госстроя № 153, хранение заготовленного дёрна более двух дней не рекомендуется. Следовательно, у ООО «КамТурСтрой» было достаточно времени для заготовки дерна и соответственно исполнения контракта.
В связи с отказом ООО «КамТурСтрой» от заключения контракта, МУ «Благоустройство» направило проект муниципального контракта ИП Косолапову П.Л., предложение цены которого в сумме 473,3 тыс. рублей, являлось лучшим условием по цене контракта, следующим после предложенных победителем в проведении запроса котировок цен и условий.
На основании изложенного очевидно, что действия МУ «Благоустройство», ИП Косолапова П.Л., ООО «КамТурСтрой» носили согласованный характер и были нацелены на конечный результат в виде заключения муниципального контракта с ИП Косолаповым П.Л., поскольку доводы ООО «КамТурСтрой» о порче заблаговременно заготовленного дёрна, с учётом срока рассмотрения котировочных заявок, срока заключения контракта, несостоятельны.
По условиям заключённого муниципального контракта подрядчик должен заготовить штучный или ленточный дёрн вручную, погрузить его на автотранспорт, доставить к месту укладки,  разгрузить  и устроить газон. Объём выполняемых работ установлен в количестве 49,9 тн на площади 2078м2.
Необходимо отметить, что п. 3.1.1. и 3.1.2. муниципального контракта предусмотрено качественное выполнение работ в соответствии со СНиП и требованиями нормативных актов на соответствующий вид работ.   
Так, согласно  п.2.7. Правил Госстроя № 153, при устройстве газона на склоне, прежде всего, приготавливается основание со слоем растительной земли не менее 10 см, каждая укладываемая дернина закрепляется 2-3 колышками длиной 20-30 см, швы между кусками дёрна засыпаются растительной землёй.
В целях проверки качества выполненных работ 31.05.2011 года аудитором Контрольно-счетной палаты Приваловой Е.М., главным специалистом Контрольно-счетной палаты Арсёновой В.Н. в присутствии представителей МУ «Благоустройство» - начальника ОТКиЭ Серого Н.Н. и главного специалиста по объектам внешнего благоустройства Скороходова А.Ю., а также представителя со стороны подрядчика ИП Косолапова П.Л. - Жиганова В.А. проведён контрольный осмотр выполнения работ по устройству газона по ул. Владивостокской.
В ходе проведения внешнего осмотра выполненных работ установлено, что данный газон находится в крайне неудовлетворительном состоянии, повсеместно наблюдаются ямы, схождение газона вниз, проросшая трава взошла неоднородно.
При этом, по мнению представителя подрядчика, нарушения технологии укладки газона не было, однако от подписи акта осмотра Жиганов В.А. отказался. Представители МУ «Благоустройство» при подписании акта контрольного осмотра также выразили мнение, что укладка газона осуществлена без нарушения технологии.
Однако мнение Контрольно-счетной палаты осталось неизменным, так как при укладке газона не соблюдались вышеуказанные способы крепления дернины (отсутствуют следы от колышек), а также не было осуществлено выравнивание поверхности склонов, что в результате привело к некачественной укладке газона и его неудовлетворительному виду.
Укладка газона с вышеперечисленными нарушениями технологии является неисполнением муниципального контракта, заключённого для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа.
Учитывая вышеизложенное, бюджетные средства в сумме 473,3 тыс. рублей подлежат возмещению в доход бюджета городского округа по вышеуказанной причине.

Расторжение муниципальных контрактов в случаях, не предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ
В ходе проведения проверки выявлены случаи, когда между МУ «Благоустройство» и подрядчиками (исполнителями услуг) заключались дополнительные соглашения к муниципальным контрактам по причине того, что исполнители предъявляли к оплате счета на суммы, отличающиеся от суммы контракта. Так, отличие стоимости фактически выполненных работ (услуг) от цены контракта могло варьироваться в пределах 100,0 рублей, а в отдельных случаях – на 1,0 копейку в сторону уменьшения.
В рассматриваемых случаях формулировка дополнительных соглашений к муниципальным контрактам гласила о нижеследующем:
-  внести изменение в п. 3.1 муниципального контракта (цена контракта) – на основании счетов-фактур и в соответствии со ст. 451 ГК РФ (в связи с изменениями обстоятельств, вызванных причинами, которые стороны не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась);
- в связи с фактической оплатой суммы, предъявленной к оплате, стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.
Так, например,  по условиям муниципального контракта от 28.04.2009 № 123-Оз/09 на оказание услуг по содержанию объектов зелёного хозяйства восточной части города для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, заключённого с МУП «Совхоз декоративных культур», окончание срока работ предусматривалось 30.11.2009 года. Стоимость услуг составляет 2691,96 тыс. рублей.
Соглашение к данному муниципальному контракту заключено 29.01.2010 года, т.е. через 60 дней после наступления срока окончания работ. Предметом данного соглашения является изменение цены контракта в сторону уменьшения на 0,5 тыс. рублей и расторжение контракта с 29.01.2010 года в связи с фактической оплатой суммы, предъявленной МУП «Совхоз декоративных культур» к оплате за выполненные работы в сумме 2691,91 тыс. рублей.
Согласно письменному пояснению и.о. начальника юридического отдела , при фактическом исполнении муниципальных контрактов, но в случае снижения стоимости выполненных работ, МУ «Благоустройство» заключало соглашения к таким контрактам, в соответствии с нормой Федерального закона № 94-ФЗ, а именно ч. 4.1 ст. 9, которая гласит, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объёма работ, услуг и иных условий исполнения контракта, а также в соответствии со статьёй 451 ГК РФ.
Необходимо отметить, что при заключении вышеуказанных соглашений стороны руководствовались ст. 451 ГК РФ, в той части, где регламентируются условия расторжения договоров сторонами, не достигшими соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. В связи с применяемым в МУ «Благоустройство» порядком расторжения муниципальных контрактов, учреждением (заказчиком) подавались сведения в ДОМЗ в соответствии с соглашениями о расторжении контрактов. В реестр муниципальных контрактов данные были внесены по разделу «Прекращение действия контракта», который заполняется в случае его расторжения или по иным причинам. При этом, как уже указывалось выше,  в соответствии с ч. 4.1 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта не требовалось, и соответственно, дата окончания контракта в реестре муниципальных контрактов должна была быть отражена по разделу «Исполнение контракта».
По мнению Контрольно-счетной палаты, фактическое исполнение сторонами своих обязательств не является основанием для расторжения контракта.

Исполнение  долгосрочных муниципальных целевых программ, предусмотренные бюджетом городского округа по подразделу 0503 в части МУ «Благоустройство» в 2009-2010 годах
Решениями о бюджете городского округа на 2009-2010 годы предусмотрен общий объём расходов на финансирование МУ «Благоустройство» на мероприятия в рамках муниципальных целевых программ в общей сумме 4642,7 тыс. рублей, в том числе:
- в 2009 году на городскую долгосрочную целевую программу "Профилактика употребления психоактивных веществ (ПАВ) в молодёжной среде на 2006-2008 годы" в сумме 530,0 тыс. рублей (погашение кредиторской задолженности):
- в 2010 году на долгосрочную муниципальную целевую программу  «Отходы на 2010-2014 годы» в сумме 4112,7 тыс. рублей или 100% от предусмотренного паспортом программы объема финансирования на момент проведения проверки.
Фактическое финансирование указанных мероприятий составило 4545,2 тыс. рублей или на 97,5 тыс. рублей (2,1%) меньше расходов, предусмотренных решениями о бюджете (на 2010 год).
Всё полученное финансирование МУ «Благоустройство» направило согласно целевому назначению в полном объёме, а именно: в 2009 году на оплату кредиторской задолженности прошлых лет в сумме 530,0 тыс. рублей , в 2010 году на оплату мероприятий ДМЦП «Отходы на 2010-2014 годы» в сумме 4015,2 тыс. рублей, или 97,6 % от объёма финансирования, предусмотренного паспортом программы на момент проведения проверки и 100% на момент утверждения настоящего отчёта.
Согласно паспорту ДМЦП «Отходы на 2010-2014 годы» основными мероприятиями целевой программы являются: организация обезвреживания, переработки и утилизации бытовых, промышленных и биологических отходов на территории городского округа (главный распорядитель – КГХ) и проведения агитационно-просветительской работы среди населения (главный распорядитель – Аппарат администрации городского округа).
Паспортом программы на момент проведения проверки был предусмотрен объём финансирования программных мероприятий в течение периода действия ДМЦП в размере 48027,1 тыс. рублей, в том числе в 2010 году - 4112,7 тыс. рублей . С учётом внесения изменений, на момент подготовки настоящего отчёта объёмы финансирования программных мероприятий составляют: 52678,8 тыс. рублей на весь период действия программы и 4015,2 тыс. рублей на 2010 год. 
В перечень мероприятий, определённых ДМЦП к выполнению на 2010 год на общую сумму 4015,2 тыс. рублей, определены: ликвидация несанкционированных свалок, очистка береговой линии Авачинской бухты, очистка ручьёв и зелёных зон на территории городского округа с объёмом финансирования в сумме 3866,8 тыс. рублей; мероприятия по демеркуризации ртутьсодержащих ламп с объёмом финансирования 148,4 тыс. рублей.
В целях реализации программных мероприятий МУ «Благоустройство» заключило с исполнителями услуг (подрядчиками) договоров и муниципальных контрактов на общую сумму 4076,8 тыс. рублей, в том числе: 7 муниципальных контрактов на общую сумму 3828,8 тыс. рублей, договоров – 248,0 тыс. рублей. Условиями муниципальных контрактов и договоров предусмотрены услуги по демеркуризации (3 сделки) и ликвидации несанкционированных (стихийных) свалок (11 сделок).
Согласно представленным проверке документам, в рамках заключённых муниципальных контрактов и договоров подрядчиками выполнено работ на сумму 4075,2 тыс. рублей или практически 100,0 % от суммы заключённых сделок в разрезе рассматриваемых мероприятий (4076,8 тыс. рублей). Оплачено МУ «Благоустройство» в адрес подрядчиков 4015,2 тыс. рублей или 98,5% от суммы выполненных работ и 100% от объёмов финансирования, предусмотренного паспортом ДМЦП.
По состоянию на 01.01.2011 года в учёте МУ «Благоустройство» значится кредиторская задолженность перед ООО «Экология» по договору от 01.12.2010 №269-ДМ/10х за демеркуризацию в сумме 59,9 тыс. рублей. Указанная кредиторская задолженность образовалась вследствие недофинансирования бюджетом городского округа.

Проверка правильности составления смет и актов выполненных работ (оказания услуг) в соответствии с заключёнными муниципальными контрактами и договорами подряда в части производства ремонтных работ, осуществлённых в рамках мероприятий, предусмотренных бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа по подразделу 0503 «Благоустройство» (выборочно)
На выполненные в 2009-2010 годах работы по муниципальным контрактам и договорам, в адрес МУ «Благоустройство» подрядными организациями были предоставлены счета-фактуры, акты формы КС-2 , справки КС-3 на общую сумму 16511,3 тыс. рублей, в том числе: по текущему ремонту 2008 года (переходящие на 2009 год) в сумме 752,1 тыс. рублей, за 2009 год - 7034,1 тыс. рублей, за 2010 год - 8725,1 тыс. рублей.
Проверкой актов формы КС-2 установлены факты необоснованно принятых и оплаченных МУ «Благоустройство» работ в пользу подрядных организаций в общей сумме 42,5 тыс. рублей, в том числе: 2009 год – 0,5 тыс. рублей), 2010 год – 42,0 тыс. рублей, а именно:
- по акту формы КС-2 от 27.02.2009 № 21 у подрядчика ООО «Востокстрой» производившего работы по текущему ремонту лестниц для муниципальных нужд городского округа в рамках муниципального контракта от 29.01.2009 № 57-ЛП/09 принято работ на сумму 510,4 тыс. рублей. Проверкой установлено, что в данном акте формы КС-2 к сборнику ГЭСНр-2001-53 к величине сметной прибыли не применён понижающий коэффициент 0,9 для упрощённой системы налогообложения. Сумма необоснованно принятых работ составила 0,5 тыс. рублей;
- по акту формы КС-2 от 18.05.2010 № 2 у подрядчика ИП Шарипова А.С. производившего работы по текущему ремонту дорожного покрытия в межквартальном проезде в пос. Радыгино (ул. Козельская) в рамках договора от 11.05.2010 № 110-РД/10х принято работ на сумму 98,2 тыс. рублей. Проверкой установлено, что в данном акте формы КС-2 неправильно посчитаны величины накладных расходов и сметной прибыли. Сумма необоснованно принятых работ составила 14,1 тыс. рублей;
- по акту формы КС-2 от 31.03.2010 № 1 по восстановлению дорожных знаков и установке технических средств организации дорожного движения  в рамках договора от 17.02.2010 № 41-РД/10х у подрядчика ООО «Транссигнал» принято работ на сумму 52,8 тыс. рублей. Проверкой установлено, что в данном акте приёмки необоснованно приняты нормы накладных расходов и сметной прибыли к сборнику ГЭСНр-2001-68. Сумма необоснованно принятых работ составила 0,8 тыс. рублей;
- по актам формы КС-2 от 02.08.2010 №1/78 по текущему ремонту жилого дома по ул. Тушканова, 5 (от проезда до торца) в рамках договора от 28.07.2010 № 178-РД/10х и от  09.10.2010 № 1/227 по исправлению профиля внутриквартального проезда по ул. Академика Королёва, 61 в рамках договора от 01.10.2010 № 227-РД/10х принято работ у подрядчика ИП Овчинникова С.И. на сумму 141,4 тыс. рублей. Проверкой установлено, что к нормам накладных расходов и сметной прибыли не были применены понижающие коэффициенты соответственно 0,7 и 0,9 для упрощённой системы налогообложения. Сумма необоснованно принятых работ составила 27,1 тыс.  рублей;
В нарушении ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в представленных проверке актах формы КС-2 не везде присутствуют номера и дата, что является нарушением в оформлении первичных учётных документов.
Контрольные обмеры выполненных работ по текущему ремонту  в части мероприятий, предусмотренных бюджетом городского округа по подразделу 0503 «Благоустройство» в 2009-2010 годах не производились в связи с зимним временем проведения настоящей проверки, незначительности объёмов и раздробленности по адресам в рамках одной сделки.

Выводы:

1. МУ «Благоустройство» создано в целях организации работ по строительству, реконструкции и надлежащему содержанию объектов благоустройства на территории городского округа и осуществляет функции заказчика. Кроме того, Учреждение обеспечивает ремонт и содержание закреплённых за ним на праве оперативного ведения муниципальных объектов внешнего благоустройства.
2. В проверяемом периоде фактическое финансирование МУ «Благоустройство» в части мероприятий в рамках раздела 0503 «Благоустройство» осуществлено в общей сумме 365958,5 тыс. рублей, в том числе: 2009 год - 166056,2 тыс. рублей, 2010 год - 199902,3 тыс. рублей. Уменьшение финансирования от суммы предусмотренных решениями о бюджете ассигнований составило в 2009 году 31434,3 тыс. рублей (16 %), в 2010 году - 18910,4 тыс. рублей (8,6 %).
3. Значение кредиторской задолженности перед подрядчиками и исполнителями по состоянию на отчётные даты проверяемых периодов составило: на 01.01.2009 года - 39072,0 тыс. рублей; на 01.01.2010 года -  37637,5 тыс. рублей или уменьшилась за 2009 год на 1434,5 тыс. рублей или 3,7 %; на 01.01.2011 года - 447,7 тыс. рублей или уменьшилась за 2010 год на 37189,8 тыс. рублей или в 84 раза. 
4. В составе общей суммы кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 года - 01.01.2011 года значилась кредиторская задолженность, переданная на баланс Учреждения от «УЖКХ» в соответствии с распоряжением Главы городского округа от 08.02.2008 № 26-р. Указанная кредиторская задолженность значилась в учёте «УЖКХ» по неисполненным обязательствам перед подрядчиками, согласно заключённым муниципальным контрактам за ноябрь – декабрь 2007 года. По подразделу 0503 передана задолженность в размере 19439,1 тыс. рублей или 94,6% от суммы кредиторской задолженности, определённой распоряжением Главы городского округа № 26-р.
5. МУ «Благоустройство» за 2008-2010 годы в счёт погашения полученной задолженности перечислило в адреса подрядчиков сумму в размере 19378,7 тыс. рублей или 99,7 % от суммы задолженности, переданной на баланс учреждения в размере 19439,1 тыс. рублей. По состоянию на 01.01.2011 года сумма непогашенной и значащейся в составе общей кредиторской  задолженности суммы составляет 60,4 тыс. рублей в отношении МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6). В 2008 году в отношении указанного контрагента завершено конкурсное производство по причине его банкротства, однако осуществить списание данной задолженности невозможно из-за не поступления от ИФНС г. Петропавловска-Камчатского соответствующих документов, подтверждающих факт снятия МУП «Жилремсервис» с налогового учёта и исключении его из ЕГРЮЛ. На момент составления настоящего отчёта, МУ «Благоустройство» не информировало Контрольно-счетную палату о списании указанной суммы задолженности с учёта учреждения.
6. Из переданной на баланс МУ «Благоустройство» задолженности в размере 19439,1 тыс. рублей, сумма в размере 1607,0 тыс. рублей передана необоснованно, так как ранее была фактически оплачена УЖКХ в пользу контрагентов. Спустя 2 года и 8 месяцев после передачи, в октябре 2010 года данная задолженность была перечислена МУ «Благоустройство» в адрес «УЖКХ». В то же время «УЖКХ», указанные денежные средства перечислило 29.10.2010 года и 01.11.2010 года на лицевой счёт распорядителя - КГХ. Однако, по мнению Контрольно-счетной палаты, неправомерные действия «УЖКХ» в части включения фактически отсутствующей задолженности перед контрагентами в общей сумме 1607,0 тыс. рублей в сумму передаваемой на баланс МУ «Благоустройство» кредиторской задолженности привели к тому, что в течение 2 лет и 8 месяцев необоснованная задолженность числилась на балансе МУ «Благоустройство», что в свою очередь привело к искажению данных, отражённых в отчёте об исполнении бюджета Учреждения за проверяемый период, а также отчёта об исполнении бюджета главного распорядителя – КГХ.
7. Решениями о бюджете городского округа на 2009-2010 годы предусмотрен общий объём расходов на финансирование МУ «Благоустройство» на мероприятия в рамках муниципальных целевых программ в общей сумме 4642,7 тыс. рублей. Фактическое финансирование указанных мероприятий составило 4545,2 тыс. рублей или на 97,5 тыс. рублей (2,1%) меньше предусмотренных расходов.  Полученное финансирование МУ «Благоустройство» направило: в 2009 году на оплату кредиторской задолженности прошлых лет в сумме 530,0 тыс. рублей, в 2010 году на оплату мероприятий ДМЦП «Отходы на 2010-2014 годы» в сумме 4015,2 тыс. рублей или 100 % предусмотренного объема финансирования с учётом внесения изменений в ДМЦП. По состоянию на 01.01.2011 года в учёте МУ «Благоустройство» значится кредиторская задолженность перед ООО «Экология» за демеркуризацию в сумме 59,9 тыс. рублей.
8. Согласно данным проверки, в 2009-2010 годах общая сумма муниципальных контрактов и договоров, заключённых Учреждением в целях осуществления мероприятий по благоустройству составила 345313,8 тыс. рублей, в том числе: муниципальных контрактов на сумму 314355,9 тыс. рублей, договоров – 30957,9 тыс. рублей.
9. В ходе проведения проверки выявлены нарушения сроков передачи проектов пяти муниципальных контрактов единственному исполнителю, определённых  ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ. Муниципальный заказчик нарушил срок передачи проектов муниципальных контрактов на 4 дня. Также в муниципальных контрактах, в разделе реквизиты и подписи сторон, дата подписания контрактов сторонами отсутствует.   
10. Также установлены случаи, когда многие из участников, допущенных к аукционам, присутствовали на них, но не заявляли своих предложений по цене, то есть были допущены к аукционам, но в них не участвовали. Данные действия заявителей приводили к тому, что муниципальные контракты заключались по максимальной цене контракта в силу ч. 12 ст. 37 Федерального закона №94-ФЗ. Общая сумма заключённых таким образом муниципальных контрактов составила 7539,99 тыс. рублей. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ размер шага аукциона составляет 5% от максимальной цены контракта. Рассматривая возможность проведения торга на вышеуказанном аукционе, общая стоимость муниципальных контрактов при проведении одного шага аукциона могла быть снижена на 376,9 тыс. рублей.
По мнению Контрольно-счетной палаты, в ряде случаев участники аукционов фактически «разделили» лоты, при этом их действия выражались в поддержании максимальных цен на аукционах и носили явно согласованный характер, что  противоречит действующему законодательству, а именно - пункту 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Указанные действия участников аукционов нанесли ущерб бюджету городского округа в виде недостаточной экономии денежных средств как минимум в сумме 376,9 тыс. рублей.
11. Анализ протоколов открытых аукционов позволяет сделать вывод, что результаты действий ряда участников аукционов соответствовал интересам каждого, и были заранее известны каждому участнику. В частности, ООО «Техно-сервис» и ООО «Дорремстрой» при подготовке к участию в аукционе от 30.08.2010№2/А197-100730, то есть в период формирования заявки на участие в аукционе, действовали  единообразно и синхронно, при отсутствии на то объективных причин, поскольку заявители определили лоты заблаговременно при формировании заявок. В этой связи, члены аукционной комиссии должны были обратиться в УФАС по Камчатскому краю с заявлением по факту сговора на торгах, однако данных действий осуществлено не было.
12. Проверкой аукционной документации выявлено, что в результате включение в неё объектов, не переданных МУ «Благоустройство» в оперативное управление, а именно: детский парк, расположенный по ул. Пограничная и детский парк у Горбольницы № 2, при исполнении муниципальных контрактов осуществлены необоснованные выплаты в пользу исполнителей в общей сумме 734,5 тыс. рублей в части работ на данных территориях, включённых в аукционную документацию, но фактически не выполнявшихся. Так, в пользу ООО «Аэропорт-Сервис Камчатка» необоснованно выплачено 344,2 тыс. рублей, в пользу МУП «Совхоз декоративных культур» - 390,3 тыс. рублей. Таким образом, в результате оплаты фактически не выполненных работ, городскому округу нанесён ущерб в общей сумме 734,5 тыс. рублей. По мнению Контрольно-счетной палаты указанные средства подлежат возмещению в доходную часть бюджета городского округа. 
13. В нарушение п. 14 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ, МУ «Благоустройство» заключило 11 договоров на сумму,  превышающую установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчётов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, то есть стоимость каждой из сделок превышала 100,0 тыс. рублей. Общая сумма заключённых договоров с данными нарушениями составила 9903,2 тыс. рублей.
При этом данное нарушение оказалось не единственным в отношении следующих договоров и подрядчиков:
- договор на оказание услуг по организации приёма и утилизации методом свободного таяния снежных масс, вывозимых с территории ПКГО, на снегоприёмном пункте по ул. Тундровой для муниципальных нужд городского округа от 01.03.2009 № 75-УС/09 на сумму 1495,3 тыс. рублей, заключённый с МУП «Спецтранс». При исполнении указанного муниципального контракта осуществлена необоснованная выплата в пользу МУП «Спецтранс» суммы в размере 372,5 тыс. рублей, по причине включения подрядчиком в акт оказания услуг расценок, отличных от утверждённых отпускных тарифов предприятия.
По мнению Контрольно-счетной палаты, указанная сумма необоснованно выплаченных в пользу МУП «Спецтранс» бюджетных средств подлежит возмещению в доход бюджета городского округа;
- договор на оказание услуг по снегоочистке дорог и территорий, прилегающих к избирательным участкам во время проведения процедуры выборов Главы городского округа от 20.02.2009 № 123/1-ЗМС/09 на сумму 845,4 тыс. рублей, заключённый с ООО «Старкам-Авто». Заключение указанного договора в срочном порядке осуществлено на основании устного распоряжения руководителя учреждения в целях ликвидации снежных заносов перед процедурой выборов Главы городского округа, на территориях, прилегающих к избирательным участкам. Срок предоставления услуг с 20.02.2009 года по 14.03.2009 года. Однако на зимний период МУ «Благоустройство» заключало муниципальные контракты на оказание услуг по зимнему механизированному содержанию придомовых, внутриквартальных проездов, улиц частного сектора и объектов социальной сферы городского округа. Стоимость предоставленных ООО «Старкам-Авто» услуг по вышеуказанному договору в части объектов, включённых в ранее заключённые контракты на оказание аналогичных услуг по зимнему механизированному содержанию, составила 226,5 тыс. рублей, и, по мнению Контрольно-счетной палаты является ущербом бюджету городского округа и соответственно подлежит возмещению.  
14. В нарушение п. 3 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании протокола совещания №2, проводимого заместителем Главы городского округа И.А. Препелица, без письменного согласия Управления федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, коммерческой организации – АНКО «Центр молодёжной занятости» предоставлена незаконная муниципальная преференция в части оказания услуг по организации молодёжного отдыха в парковых зонах г. Петропавловска-Камчатского.
15. Во исполнение принятых и отражённых в протоколе № 2 решений, между МУ «Благоустройство» и АНКО «Центр молодёжной занятости» заключены договоры от 01.03.2010 №№ 42-СОБ/10х, 48-СОБ/10х, 51-СОБ/10х на оказание услуг по организации круглогодичного молодёжного отдыха, а именно: на территории городского пляжа с поляной массового отдыха (до 31.12.2014 года), на территории земельного участка по ул. Озерновская коса - Никольская сопка (до 31.12.2014 года); на территории сквера у Городской больницы № 2 (до 31.12.2010 года). В соответствии условиями договоров МУ «Благоустройство» обязалось предоставить АНКО «Центр молодёжной занятости» право на размещение временных объектов на вышеуказанных территориях, а АНКО «Центр молодёжной занятости», в свою очередь, организовать размещение временных объектов движимого имущества.
Однако указанные договоры заключены незаконно и могут быть признаны ничтожным по следующим основаниям: в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, Уставу и возложенных на Учреждение полномочий, решение вопросов местного значения в части содержания объектов благоустройства возложены на МУ «Благоустройство». В части организации обеспечения жителей города услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания возложены на Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства согласно Положению о нём. Следовательно, передача функций по предоставлению права на размещение временных движимых объектов на территориях, являющихся муниципальным имуществом от МУ «Благоустройство» в пользу АНКО «Центр молодёжной занятости» в рамках вышерассмотренных заключённых договоров является незаконной, так как МУ «Благоустройство» не наделено соответствующими полномочиями.
В отношении передачи территории сквера у Горбольницы №2 необходимо отметить, что поручение заместителя Главы городского округа И.А. Препелица в части заключения договора о переходе указанной парковой зоны нарушает п. 1 ст. 296 ГК РФ, а также статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», так как, во-первых: данная территория не закреплена на праве оперативного управления за МУ «Благоустройство» и соответственно учреждение не может выступать стороной сделки, во-вторых - заключение договоров безвозмездного пользования имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в случаях прямо предусмотренных указанной статьёй.
16. В связи с переходом данных парковых территорий на обслуживание АНКО «Центр молодёжной занятости», протоколом совещания № 2 поручено МУ «Благоустройство» решить вопрос об исключении этих объектов из объёмов работ по благоустройству, осуществляемых иными организациями. Однако, МУ «Благоустройство» не предприняло мер по оптимизации расходов бюджета на данные цели в связи с принятием указанного решения. Согласно данным проверки, работы по благоустройству указанных территорий включались в договоры и муниципальные контракты по оказанию услуг на содержание объектов ландшафтной архитектуры, выполняемыми сторонними организациями, а также при проведении праздничных мероприятий по уборке данных территорий до, во время и после проведения праздников.
Следует отметить, что  условия вышерассмотренных договоров обязывают АНКО «Центр молодёжной занятости» круглогодично своими силами, без средств бюджета, осуществлять надлежащее санитарное содержание указанных территории. Однако, указанное условие постоянно нарушалось со стороны АНКО «Центр молодёжной занятости», что подтверждает составленный МУ «Благоустройство» акт от 11.10.2010 года, фиксирующий антисанитарное состояние сопки Никольская и территории пляжа на Озерновской косе.  В целях недопущения экологических и санитарно-эпидемиологических последствий и в связи с ненадлежащим содержанием территорий со стороны АНКО «Центр молодёжной занятости», МУ «Благоустройство» обращалось с договорными отношениями к сторонним организациям по уборке территорий, которые обязалась содержать АНКО «Центр молодёжной занятости».
В порядке осуществления контроля МУ «Благоустройство» обращалось к АНКО «Центр молодёжной занятости» с письмами, в которых указывалась необходимость надлежащего санитарного содержания территорий по заключённым договорам на оказание услуг по организации молодёжного отдыха, однако выдвигаемые требования были проигнорированы.
По мнению Контрольно-счетной палаты договоры, заключённые между МУ «Благоустройство» и АНКО «Центр молодёжной занятости» подлежат незамедлительному расторжению ввиду незаконности сделок, несоблюдения АНКО «Центр молодёжной занятости» своих договорных обязательств, а также в целях законного оформления предоставления муниципальных услуг Управлением по взаимодействию с субъектами предпринимательства в соответствии с Реестром муниципальных услуг (функций) городского округа.
17. В ходе проведения проверки выявлено, что МУ «Благоустройство» в нарушение ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ, заключив два договора с МУП «Спецремстрой» по обустройству большой ледяной горки на поляне массового отдыха на площади им. В.И. Ленина, произвело дробление муниципального заказа с целью уклонения от процедуры проведения открытых торгов. Данный вывод стал возможным в силу того, что оба договора подразумевали производство разных работ на одном объекте (устройство лестницы, настилов и ограждений соответственно), при этом в случае неисполнения одного из указанных договоров, ледяная горка не считалась бы изготовленной. Стоимость заключённых договоров составляла 99,7 тыс. рублей и 92,6 тыс. рублей.  
18. В нарушение п.1.1 ст. 38 Закона № 94-ФЗ, регламентирующего, что муниципальный контракт может быть заключён не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, пять муниципальных контрактов заключены через 9 дней. Также в данных контактов выявлено, что сроки начала исполнения работ определены  на пять дней ранее срока заключения контрактов. При этом обязанности лица, с которым заключается контракт, возникают непосредственно после подписания контракта в силу ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ.
19. В связи с неправомерным включением исполнителем в стоимость работ суммы НДС и включения в перечень видов работ, не производимых в зимний период в нарушение Приказа Госстроя № 145 (погрузка мусора на автотранспорт и очистка газонов от случайного мусора с выносом за пределы газона (в т.ч. бытового, крупногабаритного), осуществлена необоснованная выплата в пользу ИП Шенец А.И. в сумме 25,7 тыс. рублей.
Аналогичные нарушения выявлены в отношении муниципального контракта на содержание объектов ландшафтной архитектуры, исполненного МУП «Совхоз декоративных культур», в состав затрат которого также были включены работы, выполнение которых не предусмотрено Приказом Госстроя № 145 - очистка газонов от случайного мусора с выносом за пределы газона (в т.ч. крупногабаритного), сбор поломанных веток, погрузка мусора на общую сумму 14,5 тыс. рублей. 
По мнению Контрольно-счетной палаты ИП Шенец А.И. и МУП «Совхоз декоративных культур» следует возместить в доход бюджета городского округа сумму в общем размере 40,2 тыс. рублей.
20. В ходе проверки выявлено, что МУ «Благоустройство» не пользовалось правом взимания неустойки, которое определено условием заключённого муниципального контракта, с ООО «МАРКон» ввиду отсутствия поставки урн для мусора в количестве 65 штук.  Ввиду невыполнения условий контракта, расчетно сумма неустойки составила 322,1 тыс. рублей, что составляет 55,5 % его стоимости. В связи с высоким процентом (неустойки) пени и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подрядчиком, руководствуясь п. 11. ст. 9 гл. 1 Федерального закона № 94-ФЗ, Контрольно-счетная палата предлагает расчёт неустойки (пени) произвести из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (пени). Расчетно сумма неустойки (пени) составит 18,0 тыс. рублей (580,3*0,028%*111).
21. В 2010 году  МУ «Благоустройство» приняло и оплатило некачественно выполненные работы ИП Косолаповым П.Л. по озеленению территории внутриквартальных проездов по улице Владивостокской на сумму 473,3 тыс. рублей. Данные работы выполнены с нарушением технологии  устройства газона, определенной Приказом Госстроя № 153, то есть без выравнивания поверхности газона и без закрепления дёрна колышками. Контрольно-счетной палатой осуществлён осмотр данного газона с фотосъёмкой, в результате чего установлено и зафиксировано, что данный газон находится в крайне неудовлетворительном состоянии, повсеместно наблюдаются ямы, схождение газона вниз, проросшая трава взошла неоднородно.
Укладка газона с вышеперечисленными нарушениями технологии является неисполнением муниципального контракта, заключённого для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, соответственно бюджетные средства в сумме 473,3 тыс. рублей подлежат возмещению в доход бюджета городского округа по вышеуказанной причине.
22. В ходе проведения проверки выявлены случаи, когда МУ «Благоустройство» при фактическом исполнении муниципальных контрактов менее стоимости, определённой их условиями (в некоторых случаях стоимость фактически осуществлённых работ была ниже на 1 копейку), составляло дополнительные соглашения о расторжении контрактов. При этом стороны руководствовались ст. 451 ГК РФ, в части, регламентирующей условия расторжения договоров сторонами, не достигшими соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. В связи с применяемым в МУ «Благоустройство» порядком расторжения муниципальных контрактов, учреждением (заказчиком) подавались сведения в ДОМЗ в соответствии с соглашениями о расторжении контрактов. В реестр муниципальных контрактов данные были внесены по разделу «Прекращение действия контракта», который заполняется в случае его расторжения или по иным причинам. Однако, в соответствии с ч. 4.1 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта не требовалось, и соответственно, дата окончания контракта в реестре муниципальных контрактов должна была быть отражена по разделу «Исполнение контракта».
По мнению Контрольно-счетной палаты, фактическое исполнение сторонами своих обязательств не является основанием для расторжения контракта.
23. Проверкой актов формы КС-2 установлены факты необоснованно принятых и оплаченных МУ «Благоустройство» работ в пользу подрядных организаций в общей сумме 42,5 тыс. рублей, в том числе: 2009 год – 0,5 тыс. рублей), 2010 год – 42,0 тыс. рублей.

Предложения:

1. Направить Отчёт по результатам проверки исполнения бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в 2009-2010 годах в части средств, предусмотренных по подразделу 0503 «Благоустройство» для сведения в адрес Городской Думы, Главы администрации Городского округа, ДЭиБП, ДОМЗ.
2. Направить Отчёт по результатам проверки исполнения бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в 2009-2010 годах в части средств, предусмотренных по подразделу 0503 «Благоустройство» для проведения проверки выявленных фактов в адрес Прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, УБЭП УМВД по Камчатскому краю, УФАС по Камчатскому краю.
3. Направить Отчёт по результатам проверки исполнения бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в 2009-2010 годах в части средств, предусмотренных по подразделу 0503 «Благоустройство» с приложением информационного письма в адрес КГХ с предложениями:
- направить в адрес Контрольно-счетной палаты информацию о расторжении договоров, заключённых между МУ «Благоустройство» и АНКО «Центр молодёжной занятости» на обслуживание территорий, ввиду незаконности сделок, несоблюдения АНКО «Центр молодёжной занятости» договорных обязательств, а также в целях законного оформления предоставления муниципальных услуг Управлением по взаимодействию с субъектами предпринимательства в соответствии с Реестром муниципальных услуг (функций) городского округа.
4. Направить Отчёт по результатам проверки исполнения бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в 2009-2010 годах в части средств, предусмотренных по подразделу 0503 «Благоустройство» и Предписание с предложениями по устранению выявленных проверкой нарушений в адрес МКУ «Благоустройство»:
- формирование и размещение аукционной (конкурсной) документации, проведение аукционов (конкурсов), заключение муниципальных контрактов осуществлять в строгом соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ, избегая дробления одноимённых работ (услуг);
- в целях исключения возможности необоснованных выплат в пользу подрядчиков и исполнителей при формировании муниципального заказа и заключении муниципальных контактов в сфере благоустройства городского округа, строго руководствоваться Приказами Госстроя, регламентирующими состав, технические характеристики и периодичность работ;     
- незамедлительно принять меры по возмещению в бюджет городского  округа необоснованно выплаченных в пользу подрядчиков денежных средств в размере 1889,5 тыс. рублей, а именно: ООО «Аэропорт-Сервис Камчатка» 344,2 тыс. рублей, МУП «Совхоз декоративных культур» - 390,3 тыс. рублей;  МУП «Спецтранс» - 372,5 тыс. рублей; ИП Шенец А.И. - 25,7 тыс. рублей; МУП «Совхоз декоративных культур» - 14,5 тыс. рублей; ИП Косолапов П.Л. - 473,3 тыс. рублей;  ООО «Востокстрой» - 0,5 тыс. рублей; ИП Шарипов А.С. - 14,1 тыс. рублей; ООО «Транссигнал» - 0,8 тыс. рублей; ИП Овчинников С.И. - 27,1 тыс.  рублей; ООО «Старкам-Авто» - 226,5 тыс. рублей.
-  не допускать заключения нескольких муниципальных контрактов и договоров подряда на одних и тех же объектах и в одни и те же сроки.
- не расторгать исполненные муниципальные контракты в случаях, когда фактическая стоимость выполненных работ (услуг) ниже стоимости, отражённой в  актах формы КС-2.
- при заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, а также при расторжении контрактов, подавать своевременно достоверные сведения в ДОМЗ для включения указанных фактов в реестр муниципальных контрактов.
- в целях недопущения нанесения ущерба бюджету городского округа в виде недостаточной экономии бюджетных средств при проведении аукционов и заключении муниципальных контрактов по максимальной цене, при выявлении сговора на торгах аукционной комиссии незамедлительно сообщать об указанных фактах в УФАС по Камчатскому краю.   
- направить в адрес Контрольно-счетной палаты информацию о выставлении претензии о взимании неустойки в адрес ООО «МАРКон» по нарушению условий муниципального контракта в части поставки товара;
- информировать Контрольно-счетную палату о списании суммы в размере 60,4 тыс. рублей в отношении задолженности МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6).

 

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа  ;
Привалова Е.М.