ОТЧЁТ
о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006 году на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности

(утверждён решением коллегии Контрольно-счетной палаты  Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.10.2007 года)

 

г. Петропавловск-Камчатский  10 октября 2007 года
                                   

Основание для проведения проверки: пункт 5.3 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2007 год.
Цель проверки: проверка целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности.
Предмет проверки: документы, подтверждающие выделение и использование средств местного бюджета на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности.
Объект проверки: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет).
Проверяемый период: 2006 год.
Срок проведения проверки: с 18 июня по 31 июля 2007 года
По результатам проверки оформлены акты проверок использования средств местного бюджета, выделенных Комитету на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности от 20.08.2007 № 43-05 и от 31.07.2007 № 50-05.
По акту проверки от 20.08.2007 № 43-05 и.о. председателя Комитета 29.08.2007 представлены письменные пояснения и возражения к акту проверки. 28.08.2007 проведено совместное рабочее совещание Контрольно-счетной палаты и Комитета. Заключение  Контрольно-счетной  палаты на возражения от 03.09.2007 № 205/02 направлено в Комитет.
Результаты проверки:

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Комитет, как орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, уполномочен на осуществление от имени и в интересах собственника муниципального имущества - Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – город) прав владения, пользования и распоряжения имуществом.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Городская Дума) от 01.03.2006 № 306-р «О принятии бюджета  Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006 год» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено финансирование Комитета с целью реализации мероприятий, связанных с управлением и использованием муниципальной собственности в общей сумме 16044,0 тыс. рублей.
В течение 2006 года вносились изменения и дополнения в части объёмов планируемых расходов и наименований мероприятий:

Таблица 1
(тыс. рублей)


№ п/п

Наименование мероприятий

Бюджетная классификация

Решение Городской Думы

от  01.03.06 № 306-р

от 18.10.06 № 441-р

от  20.12.06 № 515-р

1

Проведение  паспортизации автомобильных дорог общего пользования

918 0115 090 00 00 200

 

6000,0

5000,0

3800,0

2

Расходы на охрану, регистрацию прав собственности объектов муниципальной собственности, проведение технической инвентаризации объектов муниципальной собственности

918 0115 090 00 00 200

 

 

 

20911,0

9029,0

4029,0

3

Возмещение расходов по жилищному фонду  в связи с отсутствием нанимателей

918 0115 092 00 00 216

 

3600,0

2100,0

400,0

4

Расходы на проведение реорганизационных и ликвидационных мероприятий

918 0115 092 00 00 216

 

1678,0

6115,0

5240,0

5

Расходы за счёт средств, выделенных из резервного фонда Камчатской области

918 0115 092 00 00 216

 

-

 

-

175,0

6

Расходы по высвобождаемым помещениям

918 0115 092 00 00 216

 

4000,0

 

4000,0

2400,0

 

Всего:

 

36189,0

26244,0

16044,0

Таким образом, планируемый объём расходов уменьшен с 36189,0 тыс. рублей до 16044,0 тыс. рублей, или на 55,7 %.
Кроме того, данные о фактическом финансировании расходов, являющихся предметом данной проверки, свидетельствуют о том, что финансирование осуществлено не в полном объёме. Сумма денежных средств, перечисленных Комитету в 2006 году на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности, составила 81,5 % от запланированного решением о бюджете города на 2006 год:
Таблица 2 (тыс. рублей)


№ п/п

Наименование

Бюджетная классификация

Сумма финансирования по данным Департамента

Кассовые расходы по данным Комитета

1

Проведение  паспортизации автомобильных дорог общего пользования

918 0115 090 00 00 200 226

3800,0

 

3800,0

Итого:

 

3800,0

3800,0

2

Расходы на охрану, регистрацию прав собственности объектов муниципальной собственности, проведение технической инвентаризации объектов муниципальной собственности

918 0115 090 00 00 200 226

2922,7

 

2922,7

918 0115 090 00 00 200 290

71,1

 

 

71,1

Итого:

 

2993,8

2993,8

3

Возмещение расходов по жилищному фонду  в связи с отсутствием нанимателей

918 0115 092 00 00 216 290

205,2

 

183,8

Итого:

 

205,2

183,8

4

Расходы на проведение реорганизационных и ликвидационных мероприятий

918 0115 092 00 00 216 226

188,3

188,3

918 0115 092 00 00 216 290

4498,0

4519,4

918 0115 092 00 00 216 340

3,0

3,0

Итого:

 

4689,3

4710,7

5

Расходы по высвобождаемым помещениям

918 0115 092 00 00 216 225

1369,1

 

1369,1

Итого:

 

1369,1

1369,1

6

Расходы за счёт средств, выделенных из резервного фонда Камчатской области

918 0115 092 00 00 216 310

24,6

24,6

918 0115 092 00 00 216 340

0,4

 

0,4

Итого:

 

25,0

25,0

Всего:

13082,4

13082,4

Согласно пояснению начальника финансового отдела Комитета Е.Н. Кучеренко, сумма средств местного бюджета в размере 21,4 тыс. рублей, предназначенная для возмещения расходов по жилищному фонду в связи с отсутствием нанимателей, была ошибочно использована Комитетом на проведение реорганизационных и ликвидационных мероприятий.

  1. Проведение паспортизации автомобильных дорог общего пользования

 Как показала проверка, размещение муниципального заказа на проведение паспортизации автомобильных дорог общего пользования произведено с нарушением требований Федерального закона «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд» .
Так, 30 декабря 2005 года, то есть до начала финансового года и принятия решения о бюджете города на 2006 год, издано постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 1601 «О муниципальном заказе на проведение паспортизации автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского», в соответствии с которым установлено разместить муниципальный заказ на проведение паспортизации автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского у единственного источника – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская 136, 120-п), а муниципальным заказчиком определить Комитет.
При этом, согласно реквизитам регистрации постановления (вх. Комитета от 27.02.2006 № 01-02-51), а также визе и.о. председателя Комитета С. Г. Кондрашина, должностные лица Комитета ознакомлены с постановлением только 27 февраля 2006 года. Вместе с тем, на основании указанного постановления Комитетом заключён с ООО «Прогресс» муниципальный контракт от 30 декабря 2005 года, в соответствии с которым, ООО «Прогресс» приняло на себя обязательства по проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского в срок до 31 декабря 2006 года. Согласно п. 5.5 контракт действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. В приложении № 1 к контракту определён перечень объёмов работ на общую сумму 6000,0 тыс. рублей.
Согласно муниципальному контракту выполнение ООО «Прогресс» работ производится в три этапа. При этом проверкой установлено, что первый этап работ («Оценка существующего состояния сети автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского») определён со сроком выполнения с 01.09.2005 по 31.12.2005. Таким образом, ООО «Прогресс», согласно условиям контракта уже должно было выполнить рассматриваемые работы без каких-либо договорных отношений, а, следовательно, являлось заранее намеченным исполнителем.
Кроме того, второй этап работ («Научно-исследовательские работы по обследованию существующего состояния автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского») определён со сроком исполнения с 01.02.2006 по 31.02.2006 (техническая опечатка – в феврале 28 дней). Как указывалось выше, Комитет фактически не мог заключить контракт ранее 27 февраля 2006 года, что также свидетельствует о том, что ООО «Прогресс» являлось заранее намеченным исполнителем.
Следует отметить, что на момент издания постановления градоначальника от 30.12.2005 № 1601 и заключения контракта, данный муниципальный заказ не был обеспечен финансированием из бюджета городского округа на 2006 год.
Кроме того, после заключения муниципального контракта в пределах бюджетных ассигнований, первоначально утверждённых решением о бюджете города на 2006 год, в решение о бюджете города были внесены изменения. В результате чего, цена заключённого муниципального контракта с ООО «Прогресс» превысила сумму бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели, на 2200,0 тыс. рублей.
Проверкой установлено, что оценка существующего состояния автомобильных дорог общего пользования (1-ый этап) и научно-исследовательские работы по обследованию существующего состояния автомобильных дорог общего пользования (2-ой этап), выполнены ООО «Прогресс» и приняты Комитетом по актам приёма-передачи от 24.03.2006 № 1 и от 04.08.2006 № 2 соответственно.
Оплата вышеуказанных работ произведена в 2006 году в общей сумме 3800,0 тыс. рублей.  
Факт выполнения данных работ подтверждается представленными отчётами о проделанной работе, которые были переданы в Комитет от ООО «Прогресс» по накладным от 01.03.2006 № 22 и от 01.08.2006 № 87.
Между тем, спустя два месяца после окончания установленного срока выполнения работ по муниципальному контракту от 30.12.2005, Комитет обратился с претензионным письмом от 05.03.2007 в адрес ООО «Прогресс» с предложением об исполнении обязательств по 3-му этапу контракта («Разработка технических паспортов автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского») и предоставления в разумный срок результата выполненных работ.
В апреле 2007 года ООО «Прогресс» по накладной от 09.04.2007 № 18 предоставило в Комитет 33 технических паспорта (каждый в количестве 3-х экземпляров) на следующие центральные автомобильные дороги г. Петропавловска-Камчатского: пр-т Победы, ул. Тушканова, пр-т 50 лет Октября, ул. Владивостокская, ул. Ленинградская, ул. Озерновская Коса, ул. Набережная, пл. Ленина, ул. Ленинская, ул. Советская, пл. Щедрина, ул. Красная Сопка, ул. Сапун-Гора, ул. Океанская, Петропавловское шоссе, ул. Индустриальная, ул. Сахалинская, ул. Чубарова, ул. Казказская, ул. Вулканная, ул. Циолковского, ул. Пограничная, ул. Солнечная, ул. Степная, ул. Ключевская, ул. Беринга, ул. Мишенная, ул. Омская, ул. Войцешека, ул. Лукашевского, ул. Зеркальная, ул. Кроноцкая, ул. Максутова.
По предъявленным счёту-фактуре от 09.04.2007 № 17 и акту от 09.04.2007 № 3 на сумму 2200,0 тыс. рублей, частичная оплата произведена в 2007 году в общей сумме 2000,0 тыс. рублей. Таким образом, кредиторская задолженность Комитета перед ООО «Прогресс» на дату составления отчёта о результатах проверки составляет 200,0 тыс. рублей.

  1. Расходы на охрану, регистрацию прав собственности объектов муниципальной собственности, проведение технической инвентаризации объектов муниципальной собственности

 

В 2006 году расходы на охрану муниципальной собственности не производились.

На регистрацию прав собственности в 2006 году израсходовано 71,12 тыс. рублей. Как показала проверка, по данному виду работ какие-либо договоры не заключались, счета-фактуры не выставлялись и акты выполненных работ не оформлялись, а оплата производилась по мере возникновения необходимости со стороны Комитета, в рабочем порядке (платежи за регистрацию земельных участков, квартир и нежилых помещений,  госпошлина по исковым заявлениям и за выдачу копий решений арбитражных судов, информация по единому государственному реестру). Расходы учитывались в бюджетном учёте Комитета по банковским документам (платежным поручениям).

В 2006 году единственным поставщиком (исполнителем) услуг по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости (зданий и помещений) в Камчатской области на дату заключения соответствующих муниципальных контрактов являлось ГУП «Камчатское областное бюро технической инвентаризации». В результате с данным предприятием  заключены следующие муниципальные контракты:

  1.   от 14.04.2005 со сроком действия до 31.12.2006 на общую сумму 9000,0 тыс. рублей. Основанием для заключения данного контракта являлось постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 08.04.2005 № 327 «О муниципальном заказе на проведение технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, являющихся собственностью Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования». Следует отметить, что на момент издания постановления от 08.04.2005 № 327 и заключения контракта, данный муниципальный заказ не был обеспечен финансированием из бюджета городского округа на 2006 год;
  2.  от 26.02.2006 со сроком действия до 31.03.2006 на общую сумму 1700,0 тыс. рублей. Основанием для заключения Контракта являлся приказ Департамента экономической и бюджетной политики администрации города от 17.02.2006 № 9. Следует отметить, что на момент заключения контракта, данный муниципальный заказ не был обеспечен финансированием из бюджета городского округа на 2006 год (бюджет городского округа принят Городской Думой 01.03.2006);
  3.  от 03.05.2006 со сроком действия с 01.04.2006 до 31.12.2007 на общую сумму 6005,0 тыс. руб. Основанием для заключения контракта является приказ Департамента экономической и бюджетной политики администрации города от 02.05.2006 № 69, который издан на основании обращения Комитета от 21.04.2006 №  01-06-2791/6. Следует отметить, что указанный контракт в нарушение п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ заключён на срок более года (выходящий за финансовый год).

Фактически, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ  Комитет в 2006 году в рамках данных контрактов перечислил в пользу ГУП «Камчатское областное бюро технической инвентаризации» 2232,7 тыс. рублей.
Кроме оплаты по вышеуказанным муниципальным контрактам, Комитетом в рамках работы по составлению реестра технических паспортов на муниципальную собственность, для получения информации о недвижимости, оценке имущества и изготовления копий планов перечислено в 2006 году в пользу ГУП «Камчатское областное бюро технической инвентаризации» 47,1 тыс. рублей.
Также за счёт рассматриваемых средств Комитетом в 2006 году произведена оплата услуг по оценке земельных участков и услуг по межеванию (землеустроительные работы) в общей сумме 606,6 тыс. рублей в рамках договоров и контрактов, заключённых на общую сумму 846,7 тыс. рублей.
Кроме того, в пользу ФГУ «Земельная кадастровая палата» за услуги межевания (землеустроительные работы) Комитетом на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ перечислено в 2006 году  36,4 тыс. рублей.                  

Таким образом, в целом, согласно данным бюджетного учёта Комитета, на лицевой счёт Комитета в 2006 году для целей технической инвентаризации поступило 2922,7 тыс. рублей, которые израсходованы в полном объёме по целевому назначению.

  1. Возмещение расходов по жилищному фонду в связи с отсутствием нанимателей

Проверкой установлено, что за счёт средств, выделенных на возмещение расходов по жилищному фонду в связи с отсутствием нанимателей, индивидуальному предпринимателю С. Н. Ясиковой возмещены расходы по государственной пошлине в размере 1,3 тыс. рублей.
Как показала проверка, между индивидуальным предпринимателем С.Н. Ясиковой (арендатор) и Комитетом заключён договор аренды нежилых помещений. Арендатором по собственной инициативе без согласия арендодателя осуществлён капитальный ремонт. Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу Комитета на решение Арбитражного суда Камчатской области о взыскании с Комитета в пользу индивидуального предпринимателя С.Н. Ясиковой убытков в сумме 32,7 тыс. рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1,3 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым бюджетом, бюджетной росписью признаются нецелевым использованием бюджетных средств.
Учитывая вышеизложенное,  средства местного бюджета в сумме 1,3 тыс. рублей использованы на цели, не предусмотренные условиями их выделения, поскольку целевое назначение данных денежных средств, в соответствии с решением о бюджете города на 2006 год - возмещение расходов по жилищному фонду в связи с отсутствием нанимателей.   

В проверяемом периоде Комитет с целью возмещения расходов по жилищному фонду в связи с отсутствием нанимателей перечислил денежные средства в сумме 39,0 тыс. рублей в пользу автономной некоммерческой организации «Управляющая компания «Мой дом» (далее – АНО «Управляющая компания «Мой дом»).
На основании постановления градоначальника от 04.05.2005 № 441 в состав муниципальной собственности включено 9 квартир в жилом доме по адресу ул. Ларина, 16/1 в г. Петропавловске-Камчатском.
АНО «Управляющая  компания «Мой дом» в 2005 – 2006 годах предъявила к оплате счета за содержание в 2005 году рассматриваемых жилых помещений на общую сумму 119,0 тыс. рублей.
Комитет в 2005 году перечислил в пользу АНО «Управляющая  компания «Мой дом» 80,0 тыс. рублей, в 2006 году -  39,0 тыс. рублей. Таким образом, Комитет в полном объёме оплатил услуги АНО «Управляющая компания «Мой дом» по содержанию жилых помещений в феврале – декабре 2005 года.
Однако, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Между тем, документ, свидетельствующий о возникновении права собственности, - Соглашение о разделе долей и выделении их в натуре, подписан 05.03.2005. За содержание в феврале 2005 года жилых помещений по адресу ул. Ларина 16/1 Комитетом перечислено в общей сумме 7,1 тыс. рублей.
Таким образом, денежные средства в сумме 7,1 тыс. рублей перечислены Комитетом необоснованно. По результатам проверки, проведённой Контрольно-счетной палатой, денежные средства в полном объёме возвращены в местный бюджет.

Также, в проверяемом периоде из средств, выделенных на возмещение расходов по жилищному фонду в связи с отсутствием нанимателей, Комитетом перечислено в пользу унитарного муниципального предприятия «Горизонт» (далее - УМП «Горизонт») 143,5 тыс. рублей в счёт возмещения расходов на содержание пустующих комнат в зданиях общежитий.
Действительно, согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица. В то же время, часть комнат, по которым осуществлена оплата, юридически были не свободны, в них были зарегистрированы наниматели.
Таким образом, средства местного бюджета в сумме 110,4 тыс. рублей за содержание комнат в общежитиях, в которых были прописаны наниматели, перечислены в пользу УМП «Горизонт» безосновательно. По результатам проверки, проведённой Контрольно-счетной палатой, денежные средства в полном объёме возвращены в местный бюджет.

4. Расходы на проведение реорганизационных и ликвидационных мероприятий

В ходе проверки расходов по данному направлению Комитетом представлены сведения об использовании средств местного бюджета на следующие цели:

 

Таблица 3 (тыс. рублей)

           

№ п/п

Направление использования средств

Получатель средств

Сумма

1

Формирование уставного фонда МУП

МУП: «Спецтранс», «Книжный магазин «Дом книги», «Книжный магазин «Факел», «Книжный магазин «Российская книга», «Реклама», «Спецдорремстрой», «Управление механизации и транспорта», «Северо-Восточное», «Ателье «Ювента», «Вектор»,  «Совхоз декоративных культур»,.  «Лотос М», «Силуэт», «ЖРСУ-4», «Аптека № 44», «Аптека № 1»

 

1648,4

2

Погашение задолженности по заработной плате работников МУП при проведении конкурсного производства

МУП:«Хариус»,«Ремонтно-эксплуатационное
управление  № 1» (далее - «РЭУ-1»), «Северное», «Реклама»

 

2854,1

3

Прочие услуги: информация по имуществу, услуги арбитражного управляющего, главного бухгалтера, нотариуса, СМИ

Архивный отдел администрации Камчатской области, МУП «Хариус», Козырева Т.И., ООО «Информационное агентство «Валаам», ФГУ «Редакция «Российской газеты»

188,3

4

Прочие расходы: государственная пошлина

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

17,0

5

Увеличение стоимости материальных запасов

ООО «ВостокКанцТорг», МУП «Книжный мир»

3,0

 

Всего:

 

4710,8

В 2006 году на основании приказов Комитета средства местного бюджета в размере 1648,4 тыс. рублей перечислены на счета муниципальных унитарных предприятий (далее – МУП) с целью формирования уставного фонда.

Согласно положениям Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» , размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее, чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.
Устав муниципального предприятия должен содержать сведения о размере его уставного фонда, о порядке  и об источниках его формирования. Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счёт и (или) передачи в установленном порядке муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объёме.
Муниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением муниципального предприятия.
Согласно Положению о создании, управлении, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий , учредителем унитарных предприятий выступает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета.
Итоги финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия рассматриваются и утверждаются на годовом заседании балансовой комиссии. На заседании балансовой комиссии в 2005 году принято решение об устранении нарушений законодательства в отношении размера уставного фонда действующих предприятий.
Однако, в отношении отдельных предприятий размер уставного фонда сформирован в соответствии с требованиями законодательства, но соответствующие изменения в устав предприятия не внесены.
Так, размер уставного фонда МУП «Российская книга», МУП «Факел», МУП «Дом книги» сформирован в проверяемом периоде путём перечисления денежных средств, в тоже время, в уставе каждого из этих предприятий указано, что уставный фонд формируется путём передачи имущества собственника по акту приёма-передачи.
Согласно пояснению и.о. Председателя Комитета изменения в уставы предприятий не вносились, так как принято решение о реорганизации путём слияния предприятий, а регистрация изменений требует дополнительных затрат.

В 2006 году на основании распоряжений Главы города администрация города приняла на себя обязательства по оплате труда работникам МУП «РЭУ-1» в размере 1082,4 тыс. рублей; МУП «Северное» - 665,8 тыс. рублей; МУП «Реклама» - 128,6 тыс. рублей. Денежные средства в проверяемом периоде в полном объёме перечислены на счета МУП «РЭУ-1» и МУП «Реклама» и частично, в размере 533,3 тыс. рублей - МУП «Северное».
Погашение задолженности по заработной плате перед работниками МУП «РЭУ-1» и МУП «Северное» произведено в проверяемом периоде в пределах задолженности, размеры которой подтверждены данными проверки контрольно-ревизионного управления г. Петропавловска-Камчатского. По МУП «Реклама» сумма задолженности подтверждена ликвидатором - ведущим специалистом Комитета городского хозяйства города Ж.И. Головановой.
Таким образом, в ходе проведения реорганизационных и ликвидационных мероприятий Комитет направил средства в размере 1744,3 тыс. рублей на погашение задолженности по заработной плате перед работниками  муниципальных предприятий, находящихся на стадии ликвидации. На момент проведения проверки данные предприятия не ликвидированы.
МУП «РЭУ-1» и МУП «Северное» на основании определения Арбитражного суда Камчатской области находятся в стадии конкурсного производства сроком до октября 2007 года.
Ликвидационные мероприятия в отношении МУП «Реклама», согласно пояснению первого заместителя руководителя Комитета В.В. Задорожнего,  находятся в стадии завершения.

Кроме того, в 2006 году в ходе проведения реорганизационных и ликвидационных мероприятий Комитет направил средства в общей сумме 1268,8 тыс. рублей МУП «Хариус» в целях погашения задолженности по отплате труда работникам предприятия и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение о ликвидации МУП «Хариус» принято на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 14.08.2003 № 1036.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 03.03.2006  МУП «Хариус» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен В.А. Сипко.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Муниципальное образование не несёт ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В решении Арбитражного суда Камчатской области указано на то, что собственные денежные средства и имущество у МУП «Хариус» отсутствует.
Согласно ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители должника до окончания конкурсного производства вправе предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
На основании распоряжения Главы города от 18.07.2006 № 206-р администрация города приняла на себя обязательства по оплате труда в размере 1109,9 тыс. рублей. Денежные средства в полном объёме перечислены на счёт МУП «Хариус».
Однако, в решении суда содержатся сведения о задолженности по оплате труда работников и выплате выходных пособий в сумме 1041,2 тыс. рублей.
В своём пояснении первый заместитель Председателя Комитета В. В. Задорожний указал, что сумма задолженности откорректирована на 68,7 тыс. рублей (1109,9 - 1041,2) на основании исполнительных листов, представленных бывшими работниками МУП «Хариус».
Как показала проверка, действительно, в реестре требований кредиторов указан суммарный размер требований кредиторов второй очереди - 1109,9 тыс. рублей, однако, проверкой выявлено завышение в результате арифметической ошибки на 3,9 тыс. рублей.
Таким образом, денежные средства в сумме 3,9 тыс. рублей перечислены необоснованно.
Кроме того, согласно ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае невозможности перечисления денежных средств на счёт (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесённых в депозит нотариуса, в течение трёх лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.
Конкурсный управляющий МУП «Хариус» довёл до сведения Комитета (письмо от 20.10.2006 № 40) тот факт, что процедура конкурсного производства в отношении МУП «Хариус» завершается, денежные средства кредиторов второй очереди израсходованы не в полной мере. В письме содержится просьба «оказать содействие в получении паспортных данных и адресов бывших работников» МУП «Хариус»», так как «уведомить всех кредиторов не представляется возможным из-за отсутствия личных учётных карточек и многих других документов». В Комитете такие данные отсутствовали.
В соответствии со ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предоставляет в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагается, в том числе, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В определении  Арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2007 задолженность второй очереди указана в размере 898,7 тыс. рублей. В ходе проверки представлен второй экземпляр реестра требований кредиторов МУП «Хариус», содержащий сведения о суммарном размере требований кредиторов второй очереди - 898,7 тыс. рублей. В реестре указано процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов второй очереди - 100.
Таким образом, данные уточнённого реестра свидетельствуют о том, что сумма задолженности второй очереди изначально была завышена на 211,2 тыс. рублей. Комитет, как учредитель предприятия, проверку достоверности представленной к погашению суммы задолженности не проводил.
Согласно определению  Арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2007 в ходе конкурсного производства от собственника должника – Комитета поступили денежные средства в сумме 898,7 тыс. рублей на удовлетворение кредиторов второй очереди. На день рассмотрения отчёта конкурсного управляющего обязательства перед кредиторами второй очереди погашены в полном объёме.
В ходе проверки конкурсный управляющий В.А. Сипко пояснил, что средства в сумме 211,2 тыс. рублей использованы на нужды конкурсного производства.
Согласно ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Однако, в ходе проверки какие-либо документы, подтверждающие данные расходы представлены не были.
По результатам проверки Контрольно-счетной палаты Комитет направил письмо от 14.08.2007 № 06010006-7294/4 в адрес арбитражного управляющего В.А. Сипко с просьбой предоставить документы, подтверждающие направление средств местного бюджета в сумме 211,2 тыс. рублей на депозит нотариуса, либо вернуть указанные средства в бюджет города.

В 2006 году Комитет перечислил на счёт МУП «Хариус» на основании актов выполненных работ вознаграждение арбитражного управляющего, а также  заработную плату главному бухгалтеру на общую сумму 159,0 тыс. рублей.
Согласно ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Кроме того, согласно статьям 24 и 26 указанного Федерального закона арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника. Вознаграждение лицам, привлечённым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счёт имущества должника, если иное не предусмотрено собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Арбитражный суд Камчатской области своим решением утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 15,0 тыс. рублей ежемесячно за счёт имущества должника.
Вопрос об источниках выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, лицам, привлечённым арбитражным управляющим, в случае недостаточности имущества должника законодательством Российской Федерации на настоящий момент не решён.
В  своём   пояснении   первый   заместитель   председателя   Комитета   В.В. Задорожний обосновывает выплату вознаграждения конкурсного управляющего, заработной платы главного бухгалтера тем, что расходы, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к внеочередным обязательствам. Очередность удовлетворения требований определена ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В целях погашения задолженности по второй очереди, необходимо было урегулировать вопрос об оплате вознаграждения и иных внеочередных расходов.
Таким образом, в нарушение решения Арбитражного суда Камчатской области о выплате вознаграждения конкурсному управляющему за счёт средств должника, средства местного бюджета безосновательно использованы в целях финансирования данных расходов.
Таким образом, местному бюджету причинён ущерб в общей сумме 370,2 тыс. рублей (159,0 + 211,2).
Постановлением Главы города от 28.06.2006 № 931 принято решение о реорганизации МУП «Спецкоммуночистка» в форме разделения. В результате созданы МУП «Спецтранс» и МУП «Спецсервис», для государственной регистрации которых осуществлены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4,0 тыс. рублей.
Кроме того, перечислена государственная пошлина в размере 2,0 тыс. рублей за подачу заявления в Арбитражный суд Камчатской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП «РЭУ-1».
Также, в проверяемом периоде перечислена задолженность по заработной плате Т.И. Козыревой в сумме 5,3 тыс. рублей по договору гражданско-правового характера от 01.09.2005, заключённому ликвидационной комиссией МП «Энергия» в лице председателя  комиссии С. Г. Кондрашина, на предмет составления и сдачи бухгалтерской отчётности МП «Энергия».
В связи с проведением реорганизации муниципальных унитарных предприятий в проверяемом периоде Комитетом перечислены денежные средства ООО «Информационное агентство «Валаам» за размещение сообщений в журнале «Вестник государственной регистрации» в сумме 9,6 тыс. рублей. Также, перечислены денежные средства дальневосточному региональному представительству ФГУ «Редакция «Российской газеты» за публикацию объявлений об открытии конкурсного производства в общей сумме 10,0 тыс. рублей.
Кроме того, в ходе осуществления реорганизационных и ликвидационных мероприятий в проверяемом периоде приобретались канцелярские товары на общую сумму 3,0 тыс. рублей, производилась оплата услуг нотариуса на общую сумму 3,6 тыс. рублей.

5. Расходы за счёт средств, выделенных из резервного фонда Камчатской области

 

На основании распоряжения Губернатора Камчатской области от 05.06.2006 № 873-р из резервного фонда Камчатской области выделена субсидия в размере 25,0 тыс. рублей на оказание единовременной финансовой поддержки общественным объединениям города для филиала музея «Боевая Слава».
Приобретённые Комитетом материальные ценности (системный блок и сетевой фильтр) переданы Городскому Совету ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых Сил и правоохранительных органов на основании актов приёма-передачи.

 

Расходы по высвобождаемым помещениям

Проверкой установлено, что в 2006 году по рассматриваемому направлению расходов, денежные средства в сумме 32,7 тыс. рублей перечислены Комитетом индивидуальному предпринимателю С. Н. Ясиковой платёжным поручением от 23.06.2006 № 334 согласно исполнительному документу на основании решения Арбитражного суда Камчатской области . В результате чего, Комитет возместил убытки, понесённые С.Н. Ясиковой при осуществлении капитального ремонта арендуемого нежилого помещения. Таким образом, в нарушение ст. 289 Бюджетного кодекса РФ средства местного бюджета в сумме 32,7 тыс. рублей Комитетом использованы не по целевому назначению.

Денежные средства в счёт оплаты ремонта высвобождаемых помещений, произведённого на основании заключённых муниципальных контрактов, в проверяемом периоде перечислены Комитетом в общей сумме 1336,4 тыс. рублей.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
В то же время, в соответствие с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью при управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности, должна решаться задача сохранения в составе муниципальной собственности имущества, необходимого для обеспечения потребностей населения. Поэтому в проверяемом периоде при высвобождении жилых помещений в случае смерти нанимателей ремонт производился за счёт средств местного бюджета.
В 2006 году по результатам открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту высвободившихся жилых помещений Комитетом заключены муниципальные контракты на общую сумму 2462,9 тыс. рублей.
Стоимость работ, выполненных в 2006 году, по данным бюджетного учёта Комитета составила 2171,4 тыс. рублей, перечислено в 2006 году в счёт оплаты - 1336,4 тыс. рублей .
В результате недофинансирования и использования средств местного бюджета на цели, не соответствующие условиями их получения, кредиторская задолженность Комитета по состоянию на 01.01.2007 перед ООО «Востокстрой» составила 172,2 тыс. рублей, перед МУП «Спецремстрой» - 662,8 тыс. рублей.
В ходе проверки порядка заключения и исполнения рассматриваемых муниципальных контрактов выявлены следующие нарушения.
В соответствии со ст. 220 Бюджетного кодекса РФ уведомление о бюджетных ассигнованиях не предоставляет права принятия обязательств по осуществлению расходов бюджета и платежей. Однако, решением о бюджете города на 2006 год установлено, что заключение договоров на содержание органов местного самоуправления и муниципальных учреждений (договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и иных обязательств), производится в пределах ассигнований, утверждённых бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006 год.
В результате, в ходе исполнения бюджета в 2006 году не соблюдались требования Бюджетного кодекса РФ - лимиты бюджетных обязательств Департаментом экономической и бюджетной политики администрации города до Комитета не доводились. В нарушение ст. 225 Бюджетного кодекса РФ денежные обязательства приняты при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того, после заключения муниципальных контрактов в пределах бюджетных ассигнований, первоначально утверждённых решением о бюджете города на 2006 год, в решение о бюджете города были внесены изменения. В результате чего, цена заключённых контрактов превысила сумму бюджетных ассигнований на 62,9 тыс. рублей.
Необходимо отметить, что согласно требованиям конкурсной документации, срок выполнения ремонтных работ не может превышать 1 месяц  с момента заключения муниципального контракта. Однако, во всех муниципальных контрактах, заключённых с МУП «Спецремстрой» и в ряде муниципальных контрактов, заключённых с ООО «Востокстрой», в нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд», требование, содержащееся в конкурсной документации, о выполнении работ в месячный срок не соблюдено. В данных контрактах период от момента заключения контракта до даты окончания работ, предусмотренной контрактом, составляет от 49 до 80 дней.
Кроме того, работы по всем муниципальным контрактам, заключённым с МУП «Спецремстрой», выполнены с превышением сроков, указанных в контрактах. Претензионная работа в проверяемом периоде Комитетом не проводилась.
В ходе проверки установлено, что муниципальные контракты от 01.08.2006 № 4 и № 11, заключённые с ООО «Востокстрой», на момент проведения проверки не исполнены.
Как пояснила начальник отдела управления жилищным фондом Комитета М. В. Русакова, жилое помещение по ул. Кутузова, 11а, кв. 15, на предмет ремонта которого заключён муниципальный контракт № 11, незаконно заселено, а ремонт выполнен жильцами. Таким образом, необходимости выполнения ремонта жилого помещения по данному адресу за счёт средств местного бюджета нет.
По адресу ул. Беляева, 3, кв.38, на предмет ремонта которого заключён муниципальный контракт № 4, работы частично выполнены, но не могут быть приняты в связи с тем, что в ходе проведения работ по текущему ремонту возникла необходимость в проведении капитального ремонта фасада здания. На момент проведения проверки выполнить текущий ремонт жилого помещения не представляется возможным в связи с протеканием фасада.
Работы по остальным муниципальным контрактам ООО «Востокстрой» выполнило в соответствии со сроками, указанными в муниципальных контрактах.
На момент проведения проверки в соответствии с п. 6 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» , на основании постановлений Главы города отдельные жилые помещения, в которых были произведены ремонтные работы, предоставлены гражданам по договорам социального найма в связи с расселением ветхого фонда и с улучшением жилищных условий.
В ходе проверки проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ по ремонту высвободившихся помещений. В результате установлено завышение объёмов выполненных работ и размеров накладных расходов на общую сумму 17,3 тыс. рублей. 
По результатам проверки, проведённой Контрольно-счетной палатой, денежные средства в полном объёме возвращены в местный бюджет.

Выводы:

1. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.03.2006 № 306-р «О принятии бюджета  Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006 год» (с последующими изменениями и дополнениями) в расходной части бюджета города на 2006 год предусмотрено финансирование Комитета с целью реализации мероприятий, связанных с управлением и использованием муниципальной собственности в общей сумме 16044,0 тыс. рублей. Фактическое финансирование осуществлено в размере 13082,4 тыс. рублей или 81,5 % от запланированного объёма;
2. Размещение муниципального заказа на проведение паспортизации автомобильных дорог общего пользования произведено с нарушением требований Федерального закона «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд». По муниципальному контракту от 30.12.2005, заключённому Комитетом с ООО «Прогресс», первый этап работ («Оценка существующего состояния сети автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского») определён со сроком выполнения с 01.09.2005 по 31.12.2005. Таким образом, ООО «Прогресс», согласно условиям контракта уже должно было выполнить рассматриваемые работы без каких-либо договорных отношений, а, следовательно, являлось заранее намеченным исполнителем;
3. Отдельные муниципальные контракты с ГУП «Камчатское областное бюро технической инвентаризации» заключены Комитетом с нарушением требовании      бюджетного законодательства Российской Федерации: на момент заключения, контракты не были обеспечены финансированием из бюджета городского округа на 2006 год; контракт от 03.05.2006 заключён со сроком действия с 01.04.2006 до 31.12.2007, то есть в нарушение п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ на срок более года (выходящий за финансовый год).
4. В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств местного бюджета в общей сумме 34,0 тыс. рублей. За счёт средств, выделенных Комитету на осуществление расходов по высвобождаемым помещениям, Комитет возместил убытки, понесённые предпринимателем С. Н. Ясиковой при осуществлении капитального ремонта арендуемого нежилого помещения в сумме 32,7 тыс. рублей, а также за счёт средств, выделенных на возмещение расходов по жилищному фонду в связи с отсутствием нанимателей, оплатил расходы по государственной пошлине в размере 1,3 тыс. рублей;
5. В проверяемом периоде Комитет необоснованно перечислил денежные средства в сумме 7,1 тыс. рублей автономной некоммерческой организации «Управляющая компания «Мой дом» за услуги по содержанию в феврале 2005 года жилых помещений по адресу ул. Ларина 16/1, тогда как право собственности на жилые помещения возникло у городского округа только в марте 2005 года. По результатам проверки Контрольно-счетной палаты денежные средства в полном объёме возвращены в местный бюджет;
6. Средства местного бюджета в общей сумме 110,4 тыс. рублей за содержание комнат в общежитиях перечислены Комитетом в адрес УМП «Горизонт» безосновательно, поскольку комнаты, по которым в проверяемом периоде произведена оплата, юридически были несвободны, в них были зарегистрированы наниматели. По результатам проверки Контрольно-счетной палаты денежные средства в полном объёме возвращены в местный бюджет;
7. В 2006 году за счёт средств на проведение реорганизационных и ликвидационных мероприятий Комитетом перечислено на счета муниципальных унитарных предприятий 1648,4 тыс. рублей с целью устранения нарушений законодательства в отношении размеров уставных фондов данных предприятий. Однако, в отношении отдельных предприятий соответствующие изменения в уставы предприятий не внесены. Так, уставные фонды МУП «Российская книга», МУП «Факел» и МУП «Дом книги» сформированы путём перечисления денежных средств, тогда как в уставе каждого из этих предприятий указано, что уставный фонд формируется путём передачи имущества собственника;
8. В проверяемом периоде в ходе проведения реорганизационных и ликвидационных мероприятий Комитет направил средства в размере 1744,3 тыс. рублей на погашение задолженности по заработной плате работникам муниципальных предприятий, находящихся на стадии ликвидации МУП «РЭУ-1», МУП «Северное» и МУП «Реклама». На момент проведения проверки данные предприятия не ликвидированы;
9. В ходе проведения реорганизационных и ликвидационных мероприятий в 2006 году Комитет направил средства местного бюджета в общей сумме 1268,8 тыс. рублей в пользу МУП «Хариус», находящемуся на стадии конкурсного производства. При этом часть из указанных средств в общей сумме 159,0 тыс. рублей безосновательно использована Комитетом на выплату вознаграждения конкурсному  управляющему. Кроме того, по причине того, что Комитет, как учредитель предприятия, не проводил проверку достоверности представленной к погашению суммы задолженности по заработной плате труда работникам предприятия, средства местного бюджета в сумме 211,2 тыс. рублей использованы не на выплату заработной платы, а на нужды конкурсного производства. Таким образом, местному бюджету причинён ущерб в общей сумме 370,2 тыс. рублей;
10. В 2006 году по результатам открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту высвободившихся жилых помещений Комитетом заключены муниципальные контракты на сумму 2462,9 тыс. рублей. Стоимость выполненных работ составила 2171,4 тыс. рублей, перечислено в счёт оплаты - 1336,4 тыс. рублей. В результате недофинансирования и использования средств местного бюджета на цели, не соответствующие условиями их получения, кредиторская задолженность Комитета по состоянию на 01.01.2007 перед ООО «Востокстрой» составила 172,2 тыс. рублей, перед МУП «Спецремстрой» - 662,8 тыс. рублей;
11. В ходе проверки порядка заключения и исполнения муниципальных контрактов выявлено, что в нарушение ст. 225 Бюджетного кодекса РФ денежные обязательства в результате заключения контрактов приняты при отсутствии лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, после заключения муниципальных контрактов в пределах бюджетных ассигнований, первоначально утверждённых решением о бюджете города на 2006 год, в решение о бюджете города были внесены изменения. В результате чего, стоимость заключённых муниципальных контрактов превысила сумму бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели, на 2262,9 тыс. рублей;
12. При заключении отдельных муниципальных контрактов не соблюдались требования конкурсной документации в части срока выполнения ремонтных работ. Работы по всем муниципальным контрактам, заключённым с МУП «Спецремстрой», выполнены с превышением сроков, указанных в контрактах. Претензионная работа в проверяемом периоде Комитетом не проводилась;
13. В ходе проверки проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ по ремонту высвободившихся помещений. В результате установлено завышение объёмов выполненных работ и размеров накладных расходов на общую сумму 17,3 тыс. рублей. По результатам проверки, проведённой Контрольно-счетной палатой, денежные средства в полном объёме возвращены в местный бюджет.

Предложения:

1. Направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006 году на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности, для сведения:
- в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа;
- Главе Петропавловск-Камчатского городского округа.

2. Направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006 году на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности, для принятия мер прокурорского реагирования в Прокуратуру  г. Петропавловска-Камчатского.

3. В адрес Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006 году на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности, а также представление Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа с предложениями принять меры:

  1. ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения;
  2. по завершению ликвидационных мероприятий в соответствующих муниципальных унитарных предприятиях; 
  3. по возмещению ущерба, нанесённого имущественным интересам Петропавловск-Камчатского городского округа, в общей сумме 370,2 тыс. рублей;
  4. по контролю за исполнением процедуры и условий проведения конкурсов для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Приложения:

№ 1 «Сведения об исполнении муниципальных контрактов, заключённых в 2006 году Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа для ремонта высвободившихся помещений» (в Бюллетене не публикуется).

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа  

О. Н. Артёмова

   

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского круга  

Д. А. Коростелев