ОТЧЁТ
о результатах проверки поступления в 2008 году в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа неналоговых доходов от приватизации муниципального имущества, средств от продажи акций, а также части прибыли МУПов.

 

г. Петропавловск-Камчатский   « 23 » июля 2009 года

                                           
 
Основание для проведения проверки: пункт 1.2 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2009 год; Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.02.2009 года № 405-р.
Цель проверки: контроль за соблюдением эффективности управления муниципальной собственностью в части поступления в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа неналоговых доходов в виде доходов от приватизации муниципального имущества и средств от продажи акций, а так же отчислений от прибыли муниципальных унитарных предприятий; получение (подтверждение) полной и достоверной информации об общей сумме неналоговых доходов в виде доходов от приватизации муниципального имущества и средств от продажи акций, а так же части прибыли муниципальных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в 2008 году; оценка своевременности и полноты отчислений в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа неналоговых доходов в виде доходов от приватизации муниципального имущества и средств от продажи акций, а так же части прибыли муниципальных унитарных предприятий (далее по тексту – МУП или предприятие).
Предмет проверки: Прогнозный план приватизации на 2008 год, нормативно-правовые акты и иные распорядительные документы, подготовленные в процессе приватизации имущества и имущественных комплексов, документы финансово-хозяйственного состояния муниципальных унитарных предприятий, реестр муниципальной собственности, документы бухгалтерского учёта по перечислению части прибыли МУПов, доходов от приватизации имущества и продажи акций в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.  
Объект проверки: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Комитет). 
Проверяемый период: 2007 – 2008 годы 
Срок проведения проверки: с 12 марта 2009 года по 30 апреля 2009 года.
По результатам проверки составлен акт от 06.04.2009 № 10-19/01, с которым ознакомлено руководство Комитета.
Акт подписан без разногласий.

 

 

Результаты проверки:
1. Общий анализ исполнения Плана приватизации на 2008 год
Первоначально, Прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности на 2008 год (далее – План приватизации на 2008 год) был утвержден Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Городская Дума) от 14.11.2007 года № 773-р и содержал 20 объектов, подлежащих приватизации.
В последующем решениями Городской Думы в План приватизации внесены изменения и дополнения, в результате которых окончательный План приватизации на 2008 год был сформирован из расчёта 86 объектов общей балансовой стоимостью 21107,2 тыс. рублей.
Как показала проверка, План приватизации на 2008 год исполнен не в полном объёме. Так, приватизированы были только 35 объектов из 86 или 40,7 %, а именно:

  • акции ЗАО «Камчатпрофитбанк»;
  • 4 МУПа городского округа;
  • 30 объектов муниципального нежилого фонда, в том числе путём продажи:
    • по преимущественному праву – 12 объектов;
    • на аукционе – 10 объектов;
    • посредством публичного предложения – 4 объекта;
    • без объявления цены – 4 объекта.

В то же время 51 объект, включённый в План приватизации на 2008 год, в течение года реализован не был, в том числе по следующим основаниям:

  • один объект снят с торгов по причине того, что является общим имуществом в виде мест общего пользования – лестничные пролёты;
  • в отношении 27 объектов в течение 2008 года не были оформлены необходимые для приватизации документы, в том числе в результате деления и последующей регистрации 7-ми вновь образованных объектов;
  • арендаторы двух объектов отказались от преимущественного права выкупа, предоставленного им в рамках Федерального закона об отчуждении имущества субъектам малого и среднего предпринимательства ;
  • аукционы по 5 объектам были признаны несостоявшимися (предложений не поступало);
  • продажа 15 объектов на аукционе и путём публичного предложения не состоялась (предложений не поступало);
  • приватизация одного объекта путём продажи на аукционе, публичного предложения, а также путём продажи без объявления цены не состоялась (предложений не поступало).

При этом указанные объекты в количестве 51 единиц в соответствии с п. 3 Прогнозного плана приватизации на 2009 год подлежат приватизации в 2009 году с учётом процедур, проведённых в 2008 году.
В целом, принимая во внимание стоимость акций ЗАО «Камчатпрофитбанк» в сумме 6021,9 тыс. рублей, стоимость акций преобразованных в акционерные общества муниципальных унитарных предприятий в общей сумме 350166,0 тыс. рублей, а также стоимость по договорам купли-продажи нежилых помещений в сумме 140972,8 тыс. рублей, общая стоимость (предполагаемая к получению) приватизированных в 2008 году объектов муниципальной собственности составила 497159,7 тыс. рублей.
Приватизация акций ЗАО «Камчатпрофитбанк»
Согласно постановлению Главы городского округа от 20.06.2008 № 1718 «Об условиях приватизации находящихся в собственности городского округа акций Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» начальная нормативная стоимость акций составляла 4145,0 тыс. рублей. В то же время Комитет в ходе подготовки указанных акций к приватизации с целью определения их рыночной стоимости, руководствуясь Федеральным законом об оценочной деятельности , провёл независимую оценку пакета акций, в результате чего их стоимость возросла на 1876,9 тыс. рублей, или на 45,3 % и составила 6021,9 тыс. рублей.
Указанный пакет акций в соответствии со статьёй 7 Федерального закона об акционерных обществах, продан в порядке реализации преимущественного права одному из акционеров ЗАО «Камчатпрофитбанк» - ООО «РосКамФиш» на основании договора купли-продажи от 27.08.2008 б/н.
Проверкой установлено, что оплата по вышеуказанному договору произведена в полном объёме (6021,9 тыс. рублей.).
Согласно ст. 29 Федерального закона о рынке ценных бумаг в случае учёта прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право собственности на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счёту приобретателя.
При этом документом, подтверждающим факт возникновения, либо прекращения права собственности на ценные бумаги, является выписка из реестра акционеров.
Таким образом, фактически переход в адрес ООО «РосКамФиш» права собственности на акции ЗАО «Камчатпрофитбанк» от Комитета возможен только после предоставления держателю реестра (ЗАО «Камчатпрофитбанк») передаточного распоряжения и, на основании данного документа, внесения последним соответствующих записей по лицевым счетам реестра акционеров общества. Как следствие, заключение вышеуказанного договора купли-продажи от 27.08.2008 б/н и исполнение его в части поступления денежных средств без внесения соответствующих изменений в реестр акционеров ЗАО «Камчтпрофитбанк» не влечёт за собой признания права собственности за ООО «РосКамФиш» на акции, равно как и прекращения права собственности городского округа на них.
При этом, как показала проверка, списание с бюджетного учёта Комитета стоимости акций ЗАО «Камчатпрофитбанк» (исключение их из Казны) было произведено в день поступления денежных средств на лицевой счёт Комитета, т.е. 29.08.2008 года (бухгалтерская справка № 2373) без подтверждения факта перехода права собственности на данные акции к ООО «РосКамФиш» (выписка из реестра акционеров отсутствует).
Между тем, согласно Прогнозному плану приватизации на 2009 год предусмотрена продажа 100,0 % пакета акций ОАО «Вектор», и вышеописанная ситуация может повториться.
Таким образом, в дальнейшем, в случае продажи пакетов акций, принадлежащих городскому округу (в том числе в части приватизированных предприятий), следует запрашивать выписки из реестров акционеров (в ходе подготовки объектов к продаже) для последующей обоснованности их списания с бюджетного учёта Комитета, исключения из Казны городского округа, а также для исключения из Реестра муниципальной собственности.
Приватизация муниципальных унитарных предприятий городского округа
В соответствии со ст. 13 Федерального закона о приватизации приватизация МУП «Молокозавод Петропавловский», МУП «Вектор», МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» и МУП «Богородское озеро» произведена в форме преобразования в открытые акционерные общества. При этом при смене организационно-правовой формы собственности только МУП «Богородское озеро» поменяло своё название на ОАО «Единая городская недвижимость». Остальные предприятия названий не меняли.       
Как показала проверка, во исполнение вышеуказанного закона перед проведением приватизации был определён состав подлежащих к приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий и составлены аудиторские заключения о состоянии бухгалтерского учёта и отчётности предприятий на момент приватизации.
Кроме того, при подготовке муниципальных унитарных предприятий к приватизации Управлением Роснедвижимости по Камчатскому краю произведена стоимостная оценка земельных участков, ранее предоставленных вышеуказанным предприятиям, и определена их кадастровая стоимость, которая учтена при расчёте балансовой стоимости подлежащих приватизации активов муниципальных унитарных предприятий, отражённой в передаточных актах.
На момент проведения проверки на всех предприятиях произведена государственная регистрация выпуска акций в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе.
Созданные в ходе приватизации муниципальных унитарных предприятий открытые акционерные общества прошли регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц и поставлены на учёт в налоговых органах. Соответствующими приказами Комитета утверждены Уставы вновь созданных акционерных обществ. При этом все приватизированные предприятия сохранили прежние виды деятельности.
Приватизация нежилых зданий и помещений
Из числа планируемого к приватизации имущества в виде нежилых зданий и помещений в количестве 81 единиц, документально оформлены и проданы 30 объектов или 37,0 % от общего числа нежилых зданий и помещений, подлежащих приватизации в 2008 году. Столь низкий процент выполнение Плана приватизации на 2008 год в некоторой степени объясняется крайней трудоёмкостью и «растянутостью» во временном интервале процесса оформления пакета документов, предшествующего непосредственно процессу продажи объектов, что в ряде случаев обусловлено необходимостью деления целых объектов на составные части и длительными сроками оформления необходимых свидетельств, аудиторских заключений и отчётов об оценке имущества.
Следует обратить внимание на тот факт, что заведомо невыполнимым План приватизации на 2008 год сделали не столько сложности с оформлением необходимых документов, сколько внесение в него изменений, направленных на значительное увеличение количества объектов, подлежащих приватизации в 2008 году, что в целом позволяет говорить о необходимости улучшения уровня планирования, проводимого Комитетом. Между тем, фактически имеет место перевыполнение первоначального Плана приватизации на 2008 год (фактически приватизировано 35 объектов, в то время как первоначально планировалось приватизировать 20), что свидетельствует о реальной возможности достижения Комитетом намеченных результатов в случае объективного подхода к оценке своих возможностей.
В конечном итоге, по результатам проведённых Комитетом приватизационных мероприятий заключено 29 договоров купли-продажи в части нежилых помещений (объекты по ул. Красинцев, д. 7 инв. № 4646 под литерами А и Б объединены в один объект), общая стоимость по которым составила 140972,8 тыс. рублей, в том числе:

  • 66287,3 тыс. рублей – по договорам, заключённым в порядке реализации преимущественного права выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства во исполнение Федерального закона об отчуждении имущества субъектам малого и среднего предпринимательства ;
  • 67271,3 тыс. рублей – по договорам, заключённым по итогам проведения аукционов;
  • 4242,2 тыс. рублей – по договорам, заключённым по итогам публичного предложения муниципального имущества;
  • 3172,0 тыс. рублей – по договорам, заключённым по итогам реализации имущества без объявления цены.

При этом проверка показала, что исходя из организационно-правовой формы, структура заключённых договоров купли-продажи нежилых помещений имеет следующий вид:

  • 11 договоров или 38,0 % - с юридическими лицами;
  • 10 договоров или 35,0 % – с физическими лицами;
  • 8 договоров или 27,0 % – с индивидуальными предпринимателями.

Как показала проверка, в Отчёте о выполнении Плана приватизации на 2008 год допущена неточность: в числе 86 объектов, подлежащих приватизации, значится МУП «Автостоянка», которое было исключено из Прогнозного плана приватизации на 2008 год Решением Городской Думы от 16.07.2008 № 224-р, а также отсутствует разъяснение по объектам, расположенным по ул. Красинцев, д.7 (п. 20, 23 Прогнозного плана приватизации на 2008 год) в части их объединения и продажи как одного объекта.
2. Общий анализ финансово-хозяйственной деятельности МУПов Петропавловск-Камчатского городского округа
Согласно Решению Городской Думы от 28.04.2004 № 71-р «Об утверждении Положения о создании, управлении, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании» (далее – Положение о муниципальных унитарных предприятиях) МУПы, в целях ежегодных перечислений в бюджет городского округа части чистой прибыли, сгруппированы по видам деятельности. В зависимости от конкретного вида деятельности в рамках указанной группировки для каждого предприятия устанавливается процент чистой прибыли, подлежащий перечислению в бюджет городского округа.
Согласно перечню МУПов, представленному Комитетом, по состоянию на 01.01.2008 года на территории городского округа насчитывалось 48 зарегистрированных МУПа, в том числе:

  • Действующие предприятия – 27, из них:
  • предприятия транспорта – 9;
  • производственные предприятия – 1;
  • предприятия коммунального хозяйства – 11 (в том числе на стадии конкурсного управления – 3);
  • предприятия по эксплуатации зданий – 3;
  • предприятия сельского хозяйства – 1;
  • предприятия бытового обслуживания – 2
  • Недействующие предприятия – 21, в том числе:
    • предприятия, деятельность которых приостановлена по причине подготовки к ликвидации, введено конкурсное управление – 14;
    • предприятия, деятельность которых приостановлена много лет назад, но процедура ликвидации так и не была завершена – 7.

При этом, исходя из данных, представленных Комитетом на проверку, из 27 действующих МУПов только 16 являются прибыльными (59,0 % от числа действующих и 33,3 % от общего числа зарегистрированных МУПов).
Как видно из приведённых данных по состоянию на 01.01.2008 года действующие МУПы составляют 56,0 % от общего числа зарегистрированных предприятий.
По состоянию на 01.01.2009 года на территории городского округа насчитывалось 34 зарегистрированных муниципальных унитарных предприятия, в том числе:

  • Действующие предприятия – 16, из них:
    • предприятия транспорта – 6;
    • предприятия коммунального хозяйства – 6;
    • предприятия по эксплуатации зданий – 1;
    • предприятия сельского хозяйства – 1;
    • предприятия бытового обслуживания – 2.
  • Не действующие предприятия – 18, в том числе:
    • предприятия, деятельность которых приостановлена по причине подготовки к ликвидации, введено конкурсное управление – 10;
    • предприятия, деятельность которых приостановлена много лет назад, но процедура ликвидации так и не была завершена – 5;
    • предприятия, деятельность которых приостановлена в 2008 году – 3.

Из 16 действующих МУПов по итогам 2008 года только 11 являются прибыльными (69,0 % от числа действующих предприятий и 32,0 % от общего числа зарегистрированных МУПов).
Как видно из приведённых данных по состоянию на 01.01.2009 года действующие МУПы составляют 47,0 % от общего числа зарегистрированных предприятий.
Сравнительный анализ по состоянию на 01.01.2008 года и 01.01.2009 года показал, что число зарегистрированных предприятий за 2008 год сократилось до 34, то есть на 14 предприятий или на 29,0 %, в том числе в результате: приватизации 4 предприятий; ликвидации 10 предприятий.
Таким образом, в ходе проверки установлена общая для муниципальных унитарных предприятий городского округа тенденция к сокращению как их общего количества (с 48 до 34), так и количества прибыльных предприятий (с 16 до 11). Причём сокращение количества прибыльных МУПов в 2008 году произошло за счёт приватизации МУП «Молокозавод Петропавловский», МУП «ДЭЗ», МУП «Богородское озеро» и за счёт снижения экономических показателей МУП «Парикмахерская Субрина» и МУП «Водоканал».
Наряду с вышеизложенным, следует отметить, что, несмотря на проведение в Комитете целенаправленной работы по ликвидации МУПов, финансово-хозяйственная деятельность которых приостановлена, в соответствии с Прогнозным планом приватизации на 2009 год к приватизации планируются 6 действующих предприятий , 5 из которых (за исключением МУП «Петропавловский водоканал») по состоянию на 01.01.2009 года являются прибыльными.

3. Полнота и своевременность перечисления в бюджет городского округа неналоговых доходов в виде доходов от приватизации муниципального имущества, средств от продажи акций, а так же части прибыли МУПов

Доходы от приватизации муниципального имущества, в том числе средства от продажи акций
В соответствии с Решением о бюджете на 2008 год , предполагаемая сумма годовых поступлений в бюджет городского округа доходов от приватизации муниципального имущества составляет 129991,1 тыс. рублей. Кроме того, указанным решением в составе источников финансирования дефицита бюджета городского округа на 2008 год предусмотрены средства от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в муниципальной собственности в общей сумме 11244,9 тыс. рублей.
При этом, как показала проверка, фактическая сумма поступивших в 2008 году в городской бюджет средств от приватизации имущества городского округа составила 92160,3 тыс. рублей или 65,3 % от запланированной величины поступлений, в том числе:

  • 86138,4 тыс. рублей – по заключённым договорам купли-продажи в части 25 объектов (нежилые здания и помещения);
  • 6021,9 тыс. рублей – по договору купли-продажи акций ЗАО «Камчатпрофитбанк», заключённому с ООО «РосКамФиш».

Указанные показатели бюджетного учёта Комитета соответствуют показателям, содержащимся в Отчёте об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2008 год.
В то же время необходимо отметить, что по причине ошибочного зачисления задатка, полученного от ИП Тунгусова, в сумме 262,7 тыс. рублей на другой код бюджетной классификации, фактическая сумма поступлений по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключённым в 2008 году, оказалась заниженной на указанную величину (262,7 тыс. рублей) и в действительности составляет 86401,1 тыс. рублей.
Вследствие заключения ряда договоров купли-продажи (в части 5 объектов недвижимого имущества) в конце декабря 2008 года перечисление необходимых денежных средств по данным договорам в 2008 году не производилось.
Кроме того, согласно ст. 24 и 35 Федерального закона о приватизации, в случае приватизации государственного или муниципального имущества путём его продажи без объявления цены покупателю может предоставляться рассрочка на срок не более года, а согласно ст. 5 Федерального закона об отчуждении имущества субъектам малого и среднего предпринимательства оплата недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
Указанные полномочия субъекта Российской Федерации реализованы в Законе Камчатского края от 09.09.2008 № 106 «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты при отчуждении из государственной собственности Камчатского края или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», согласно которому срок рассрочки оплаты не может превышать трех лет.
Как показала проверка, с 10-тью субъектами малого и среднего предпринимательства соответствующие договоры купли-продажи (в части 10 объектов муниципального нежилого фонда, подлежащих приватизации в 2008 году) были заключены на условиях рассрочки платежей. При этом во исполнение требований действующего законодательства РФ по условиям данных договоров предусмотрено начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, а срок рассрочки по ним не превышает трех лет. К договорам купли-продажи, в условиях которых определён порядок оплаты в рассрочку, заключены договоры залога соответствующего муниципального имущества, которые, как показала проверка, прошли процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
С учётом вышеизложенного, фактическая величина поступлений от приватизации объектов муниципального нежилого фонда в вышеуказанной сумме 86401,1 тыс. рублей составляет 61,3 % от общей суммы по заключённым в 2008 году договорам купли-продажи нежилых зданий и помещений муниципальной формы собственности (140972,8 тыс. рублей).
На расчетный счёт Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю, данные средства поступили следующим образом:

  • 84314,5 тыс. рублей – единовременно по договорам купли-продажи, не предусматривающим рассрочку платежей (в том числе суммы задатков);
  • 2086,6 тыс. рублей – согласно графикам платежей по договорам купли-продажи, предусматривающим рассрочку платежей.

При этом проверкой соблюдения графиков платежей по соответствующим договорам купли-продажи (предусматривающим рассрочку платежей) нарушений сроков внесения денежных средств в бюджет городского округа в 2008 году не установлено.

Полнота и своевременность перечисления МУПами части прибыли в бюджет городского округа

Согласно ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. При этом муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются органами местного самоуправления.
В то же время при определении порядка и сроков перечисления в бюджет городского округа части прибыли предприятия, в обязательном порядке устанавливается сумма, подлежащая перечислению в бюджет городского округа до 1 июня текущего года (п. 5 ст. 14 Положения о муниципальных унитарных предприятиях ). Размер части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет городского округа, для предприятий по эксплуатации зданий определяется Комитетом и пересмотру в течение финансового года не подлежит (п. 2 ст. 14 Положения о МУПах).
Согласно данным Комитета, представленным на проверку, по итогам 2007 года 16 муниципальных унитарных предприятий получили чистую прибыль в общей сумме 92837,6 тыс. рублей.
При этом необходимо отметить, что на протяжении ряда лет предприятия «Мебус», «ДЭЗ» и «Богородское озеро» перечисляли часть своей прибыли авансовыми платежами, в результате чего по состоянию на 01.01.2008 года сумма излишне уплаченных указанными предприятиями денежных средств составила 67719,3 тыс. рублей, в том числе: МУП «Мебус» – 26,5 тыс. рублей; МУП «ДЭЗ» – 38492,8 тыс. рублей; МУП «Богородское озеро» – 29200,0 тыс. рублей.
Таким образом, во исполнение требований ст. 14 Положения о МУПах в 2008 году в бюджет городского округа должна была поступить часть прибыли предприятий по итогам 2007 года в общей сумме 2428,7 тыс. рублей. При этом с целью обеспечения своевременности и полноты указанных поступлений Комитетом в адрес МУПов разосланы письма, в которых указан срок перечисления сумм чистой прибыли 2007 года до 15.05.2008 года. Нарушения сроков перечисления МУПами части чистой прибыли, полученной по итогам 2007 года, проверкой не установлено.
Вместе с тем, по состоянию на 01.01.2008 года за рядом МУПов числилась задолженность перед бюджетом городского округа в общей сумме 5239,5 тыс. рублей, возникшая в результате неперечисления части чистой прибыли прошлых лет (ранее 2007 года), а именно: МУП «Горводоканал» – 4517,5 тыс. рублей; МУП «Жилищное ремонтно-строительное управление № 4» – 538,5 тыс. рублей; МУП «Молокозавод «Петропавловский» – 183,5 тыс. рублей.
При этом исходя из данных Комитета, представленных на проверку, фактическая сумма поступлений от МУПов в 2008 году составила 41795,1 тыс. рублей, что на 34126,9 тыс. рублей больше суммы подлежащей перечислению части чистой прибыли предприятий по итогам 2007 года, увеличенной на величину задолженности данных МУПов. Указанная ситуация обусловлена внесением предприятиями «Мебус», «Молокозавод Петропавловский», «ДЭЗ» и «Богородское озеро» авансовых платежей в счёт оплаты части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет городского округа по итогам 2008 года. Так, в состав денежных средств, поступивших в 2008 году от МУПов в бюджет городского округа, входят:

  • часть чистой прибыли МУПов, подлежащая перечислению в бюджет городского округа по итогам 2007 года в полной сумме 2428,7 тыс. рублей;
  • авансовые платежи МУП «Мебус» в сумме 25,6 тыс. рублей;
  • авансовые платежи МУП «Молокозавод Петропавловский» в сумме 546,0 тыс. рублей;
  • авансовые платежи МУП «ДЭЗ» в сумме 16439,9 тыс. рублей;
  • авансовые платежи МУП «Богородское озеро» в сумме 17639,1 тыс. рублей;
  • погашенная задолженность МУП «Горводоканал» в сумме 4517,5 тыс. рублей ;
  • погашенная задолженность МУП «Молокозавод Петропавловский» в сумме 183,5 тыс. рублей;
  • перечисления от МУП «Реклама» в сумме 10,6 тыс. рублей и МУП «Российская книга» в сумме 4,0 тыс. рублей.

Таким образом, фактически в 2008 году наряду с перечислением части чистой прибыли 2007 года, происходило также погашение ранее возникшей задолженности МУПов. При этом следует отметить, что начиная с 2006 года МУП «Жилищное ремонтно-строительное управление № 4» прибыль не получало и на сегодняшний момент находится на стадии банкротства, в связи с чем перечисление непогашенной части чистой прибыли 2005 года в сумме 538,5 тыс. рублей представляется не реальной к взысканию.
Вместе с тем, следует особо отметить ситуацию, сложившуюся в МУП «ДЭЗ» по перечислению части чистой прибыли по итогам 2008 года.
Данная ситуация тесным образом связана с приобретением МУП «Спартак» напольного покрытия из полиэтилена для искусственных катков (далее – искусственный лёд или имущество) по договору лизинга от 26.07.2006 № 10/2006 с лизинговой компанией ООО «Профит-Лизинг» (лизингодатель).
Необходимо отметить, что Контрольно-счетной палате представлено 2 договора лизинга от 26.07.2006 № 10/2006. Один договор лизинга от 26.07.2006 № 10/2006 представлен в КСП при проведении тематической проверки МУП «Спартак» (акт проверки МУП «Спартак» от 04.07.2008 № 41-05). Другой договор от 26.07.2006 № 10/2006 представлен МУП «ДЭЗ» по запросу КСП от 08.05.2009 № 19-196/01. В рассматриваемых вариантах договоров лизинга обращает на себя внимание факт разночтения пунктов 1.10 и 1.12.
В частности, согласно п. 1.10 договора лизинга, представленного МУП «Спартак», общая сумма лизинговых платежей составляет 11096,3 тыс. рублей, тогда как общая сумма лизинговых платежей согласно договору лизинга, представленному МУП «ДЭЗ», составляет 10175,2 тыс. рублей.
Данное разночтение образовалось за счёт снижения суммы комиссионного вознаграждения, являющейся составной частью общей суммы лизинговых платежей.
Так, согласно п. 1.12 договора лизинга, представленного МУП «Спартак», сумма комиссионного вознаграждения значится в размере 4171,3 тыс. рублей, тогда как сумма комиссионного вознаграждения согласно договору лизинга, представленному МУП «ДЭЗ», значится в размере 3250,2 тыс. рублей. Разница составляет 921,1 тыс. рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Собственником имущества МУП «Спартак» является городской округ в лице Комитета.
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного закона крупной сделкой является сделка, стоимость которой составляет более 10% от уставного фонда унитарного предприятия. Уставной фонд МУП «Спартак» составляет 100,0 тыс. рублей, то есть вышеприведённый договор является крупной сделкой и подлежит согласованию с собственником.
При этом следует отметить, что приказом Комитета от 27.06.2008 № 679 согласован договор лизинга от 26.07.2006 № 10/2006, представленный МУП «Спартак» в ходе тематической проверки на общую сумму 11096,34 тыс. рублей.
Надлежащее исполнение обязанностей лизингополучателя (МУП «Спартак») гарантируется п. 4.2 договора лизинга, предусматривающим заключение договора поручительства от 09.08.2006 № 2. Поручителем по договору лизинга определено МУП «ДЭЗ».
Из письма МУП «ДЭЗ» от 27.07.2006 № 1544 следует, что на основании проведённого совещания с участием Комитета, МУП «Спартак» и МУП «ДЭЗ» последнему предложено выступить поручителем по договору лизинга. Однако МУП «ДЭЗ» отклонил данное предложение как рискованное и нецелесообразное, поскольку финансовое положение МУП «Спартак» не позволяло своевременно производить расчёты по лизинговым платежам и тем самым ставило МУП «ДЭЗ» под угрозу срыва выполнение плана капитального ремонта, процесс подготовки к отопительному сезону, а также возможность своевременности выплаты заработной платы своим работникам.
Следует отметить, что Федеральным Законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,  Положением о МУПах, а также Уставами унитарных предприятий установлен закрытый перечень прав городского округа как собственника имущества в управлении унитарным предприятием.
Управление МУПом осуществляет руководитель, который является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. В связи с чем, решение вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, кроме случаев, оговорённых законодательством и уставом предприятия, осуществляет его руководитель. Таким образом, любое указание со стороны собственника (выходящее за рамки его компетенции) рассматривается как вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия.
Однако Комитет приказом от 31.07.2006 № 358 (в лице и.о. председателя Комитета – Задорожнего В.В.) предписывает (приказывает) МУП «ДЭЗ» выступить поручителем за МУП «Спартак» по договору лизинга № 10/2006 и, как следствие, приказом от 09.08.2006 № 403 (в лице и.о. председателя Комитета – Задорожнего В.В.) согласовывает договор поручительства № 2.
Проведённая тематическая проверка МУП «Спартак» показала, что предприятие не в состоянии выполнить и фактически прекратило выполнение своих обязательств по договору лизинга. В результате, в соответствии с условиями договора, обязательства по договору в части оплаты за приобретённое имущество, перешли к поручителю, то есть к МУП «ДЭЗ».
Многочисленная переписка руководства МУП «ДЭЗ» с Комитетом, Департаментом экономической и бюджетной политики администрации городского округа (далее по тексту - Департамент) говорит о том, что органы местного самоуправления были в полной мере информированы о существующей проблеме в МУП «Спартак» в части оплаты по договору лизинга, о чём свидетельствует Протокол совещания у Главы городского округа от 03.07.2008 года.
На данном совещании присутствовали Глава городского округа – Скворцов В.В., заместитель Главы городского округа, и.о. руководителя Департамента – Никифоров В.Л., заместитель председателя Комитета – Задорожний В.В. и директор МУП «Спартак» - Устинович Э.В. (директор МУП «ДЭЗ» - Бондаренко В.В. в числе присутствующих не значится).
Протоколом совещания вынесены следующие решения:

  • МУП «ДЭЗ» - рассмотреть вопрос о выкупе у ООО «Профит-Лизинг» права требования по договору лизинга к МУП «Спартак»;
  • Департаменту экономической и бюджетной политики – провести переговоры с руководством ООО «Профит-Лизинг» с целью снижения расходов, связанных с выкупом требования; пересмотреть и снизить уровень отчислений в бюджет городского округа авансовых платежей в 2008 году от прибыли МУП «ДЭЗ»;
  • Комитету – в случае обращения МУП «ДЭЗ» о согласовании сделки по выкупу права требования у ООО «Профит-Лизинг» обеспечить согласование в максимально короткие сроки; в случае решения вопроса с ООО «Профит-Лизинг» подготовить предложения о снижении уровня отчислений в бюджет городского округа авансовых платежей в 2008 году от прибыли МУП «ДЭЗ».

В дальнейшем МУП «ДЭЗ», рассмотрев вопрос о выкупе у ООО «Профит-Лизинг» права требования по договору лизинга к МУП «Спартак», обратилось с письмом от 20.08.2008 № 3941 в адрес Комитета о согласовании данной сделки. Однако переговоры с ООО «Профит-Лизинг» не дали желаемого результата (не была достигнута договорённость по стоимости и по срокам оплаты). Поэтому фактически договор уступки права требования так и не был заключён.
Таким образом, вопрос с оплатой приобретённого МУП «Спартак» искусственного льда, оставался открытым.
Поскольку данный вопрос всё же требовал неотложного решения, руководство МУП «ДЭЗ» обратилось в Комитет (письмо от 26.09.2008  № 4191) с просьбой о согласовании заключения договора купли-продажи искусственного льда от 26.09.2008 года с ООО «Профит-Лизинг».
Комитет в своём письме от 26.09.2008 № 06010006-12734/4 не возражал против заключения МУП «ДЭЗ» договора купли-продажи от 26.09.2008 года с ООО «Профит-Лизинг» на общую сумму 10400,0 тыс. рублей.
Одновременно МУП «ДЭЗ» заключает тройственное дополнительное соглашение от 26.09.2008 № 1 (МУП «ДЭЗ», ООО «Профит-Лизинг», МУП «Спартак») о внесении изменений в договор лизинга (№ 10\2006), по условиям которого новым лизингодателем по договору лизинга по отношению к МУП «Спартак» определяется МУП «ДЭЗ» после того, как последний рассчитается с ООО «Профит-Лизинг» в рамках договора купли-продажи от 26.09.2008 года.
По состоянию на 16.12.2008 года договор купли-продажи МУП «ДЭЗ» исполнен (оплачен) в полном объёме. В адрес ООО «Профит-Лизинг» перечислено 10400,0 тыс. рублей через ОАО «Камчаткомагропромбанк».
Кроме того, МУП «Спартак» по договору лизинга № 10/2006 в период с ноября 2006 года по февраль 2007 года перечислил в адрес ООО «Профит-Лизинг» 919,5 тыс. рублей, в том числе 639,5 тыс. рублей за счёт бюджетного финансирования.
Таким образом, общая стоимость искусственного льда, оплаченная лизингодателю (ООО «Профит-Лизинг»), составила 11319,5 тыс. рублей.
Как отмечалось ранее, в соответствии с Положением о муниципальных унитарных предприятиях,  городской округ имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося у унитарного предприятия, подлежащей ежегодному перечислению в бюджет. Процент соотношения к сумме прибыли устанавливается в зависимости от вида деятельности предприятия. Для предприятий по эксплуатации зданий (МУП «ДЭЗ») данный процент варьируется от 25 до 95. При этом размер части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет городского округа для предприятий по эксплуатации зданий определяется Комитетом и пересмотру в течение финансового года не подлежит.
В 2007 году во исполнение данного решения Городской Думы для МУП «ДЭЗ» приказом Комитета от 13.03.2007 № 191 был установлен процент отчислений от прибыли в городской бюджет в размере 95%, расписаны сроки перечисления и установлены конкретные суммы с разбивкой по кварталам.
В 2008 году протоколом рабочего заседания балансовой комиссии администрации городского округа от 25.09.2008 № 21-08 МУП «ДЭЗ» предложено «в 3 и 4 кварталах 2008 года произвести расчёт с ООО «Профит-Лизинг» по приобретению искусственного льда при этом перечислений авансовых платежей от прибыли в бюджет не производить». Так же МУП «ДЭЗ» предложено снизить затраты, связанные с обслуживанием зданий, а высвободившиеся денежные средства направить на погашение задолженности по приобретению искусственного льда.
Кроме того, протоколом рабочего заседания балансовой комиссии администрации городского округа от 30.09.2008 № 23-08 МУП «ДЭЗ» предложено установить процент отчислений в бюджет от чистой прибыли в размере 71% или 17387,0 тыс. рублей (по итогам работы МУП «ДЭЗ» за 9 месяцев 2008 года).
В дальнейшем, во исполнение п. 5 ст. 14 Положения о муниципальных унитарных предприятиях, Комитет (до 01.06.2009 года) приказом от 01.06.2009 № 332 установил размер части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет городского округа по итогам работы за 2008 год, равный авансовым платежам, перечисленным в 2008 году в сумме 17386,7 тыс. рублей.
В дальнейшем, в ходе приватизации МУП «ДЭЗ» как имущественного комплекса и преобразования его в ОАО «Единая городская недвижимость», Комитет, пользуясь правами собственника и для официального оформления (нормативно-правового урегулирования) произведённой сделки с искусственным льдом, включил в Устав, утверждённый приказом Комитета от 25.11.2008 № 1230, вновь образованного предприятия, такой вид деятельности как деятельность в области спорта. При этом следует отметить, что основной вид деятельности ОАО «Единая городская недвижимость» - это эксплуатация зданий, находящихся в собственности городского округа.
В настоящее время, материалы по ситуации, сложившейся с приобретением искусственного льда, Контрольно-счетной палатой письмом от 19.05.2008 № 19-217/01, направлены в Прокуратуру Петропавловск-Камчатского городского округа на предмет рассмотрения вопроса о соответствии действий должностных лиц Комитета в части управления муниципальной собственностью, повлёкшими за собой недополучение дохода в виде части чистой прибыли от МУП «ДЭЗ», действующему законодательству Российской Федерации.

Показатели бюджетного учёта Комитета в части поступлений от МУПов соответствуют показателям, содержащимся в отчёте об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2008 год, причём фактическая сумма поступлений в бюджет городского округа от МУПов на 4604,2 тыс. рублей или 12,4 % больше плановой величины, утверждённой Решением о бюджете на 2008 год (с учётом всех изменений).
Однако первоначальным Решением о бюджете на 2008 год планировались поступления от муниципальных унитарных предприятий в сумме 94811,2 тыс. рублей, что на 53016,1 тыс. рублей или 55,9 % больше суммы фактически поступивших в 2008 году от муниципальных унитарных предприятий денежных средств. При этом, принимая во внимание тот факт, что основную часть поступлений от МУПов в бюджет городского округа в 2008 году составляют авансовые платежи (34650,6 тыс. рублей или 82,9 % от общей суммы платежей МУПов), Контрольно-счетная палата полагает, что при планировании доходной части бюджета городского округа (поступлений от МУПов) анализу экономического и финансового положения МУпов и сложившейся тенденции поступлений части прибыли предприятий Комитетом было уделено недостаточное внимание, что в результате привело к неоднократному внесению изменений в Решение о бюджете на 2008 год. В то же время, необходимо отметить, что указанный анализ в соответствии с п. 3.5.25 Положения о Комитете является одним из направлений его деятельности (входит в компетенцию Комитета).


ВЫВОДЫ:

  • В течение года Прогнозный план приватизации на 2008 год увеличился с 20 до 86 объектов, однако его фактическое исполнение составило 40,7 % (1 объект – акции ЗАО «Камчатпрофитбанк», 4 объекта – МУПы, 30 объектов – нежилые здания и помещения);
  • Из общего количества нежилых зданий и помещений, предусмотренных Прогнозным планом приватизации на 2008 год (81) полностью оформлены и проданы 30 объектов, что составляет 37,0 % от запланированных к приватизации объектов муниципального нежилого фонда;
  • Комитет за 5 месяцев 2008 года провёл необходимые мероприятия по реализации положений Федерального закона об отчуждении имущества субъектам малого и среднего предпринимательства, чем предоставил последним возможность его выкупа;
  • Из 30 объектов нежилых зданий и помещений по преимущественному праву субъектам малого и среднего предпринимательства продано 12 объектов; на аукционе – 10 объектов; путём публичного предложения – 4 объекта; без объявления цены – 4 объекта;
  • Отчёт о выполнении Плана приватизации на 2008 год содержит неточность: в числе 86 объектов, подлежащих приватизации, значится МУП «Автостоянка», которое решением Городской Думы от 16.07.2008 № 224-р было исключено из Прогнозного плана приватизации на 2008 год, а два объекта по улице Красинцев, д. 7 объединены в один;
  • Прогнозный план приватизации на 2008 год в отношении 51 объекта муниципального нежилого фонда не выполнен по следующим основаниям: 1 объект – снят с торгов по причине того, что является общим имуществом (лестничные пролёты); 27 объектов – не оформлены документы для приватизации (в том числе по 7 объектам производится деление и последующая регистрация вновь образованных объектов); 2 объекта – арендаторы отказались от преимущественного права выкупа; 5 объектов – аукцион не состоялся (предложений не поступило); 15 объектов – аукцион и реализация путём публичного предложения не состоялись (предложений не поступило); 1 объект – аукцион, реализация путём публичного предложения и продажи без объявления цены не состоялись (предложений не поступило);
  • Прогнозным планом приватизации на 2009 год (п.3) Комитету предписано завершить реализацию 51 объекта муниципального имущества с учётом проведённых процедур;
  • В ходе приватизации нежилых зданий и помещений заключено договоров купли-продажи на общую сумму 140972,8 тыс. рублей. Доходы от продажи нежилых зданий и помещений в 2008 году составили 86401,1 тыс. рублей или 61,3 % от общей суммы заключённых договоров купли-продажи;
  • Денежные средства в размере 86401,1 тыс. рублей поступили за 25 объектов муниципального нежилого фонда. Поступление денежных средств по оставшимся 5 объектам из числа нежилых зданий и помещений согласно договорам (договоры заключены в декабре 2008 года) началось в 2009 году;
  •  Проверкой соблюдения графиков платежей по соответствующим договорам купли-продажи (предусматривающим рассрочку платежей) нарушений сроков внесения денежных средств в бюджет городского округа в 2008 году не установлено.
  •  Акции ЗАО «Камчатпрофитбанк» списаны с бухгалтерского учёта Комитета и исключены из Казны без подтверждения прекращения права собственности городского округа на них (выписка из реестра акционеров отсутствует);
  •  Доход от продажи акций ЗАО «Камчатпрофитбанк» составил 6021,9 тыс. рублей, что на 45,3% больше их нормативной стоимости;
  •  Общий доход, поступивший от приватизации муниципального имущества составил 92423,0 тыс. рублей или 65,3 % от запланированного бюджетом городского округа;
  •  По состоянию на 01.01.2008 года общее количество зарегистрированных МУПов составило 48 единиц, из них 27 – действующие (прибыльные – 16). По состоянию на 01.01.2009 года общее количество МУПов составило 34 единицы, в том числе действующие – 16 (прибыльные – 11). Таким образом, наблюдается устойчивая тенденция к сокращению общего количества МУПов как за счёт ликвидации недействующих, так и за счёт приватизации действующих;
  •  Сокращение количество прибыльных МУПов в 2008 году (с 16 до 11) произошло за счёт приватизации МУП «Молокозавод Петропавловский», МУП «ДЭЗ», МУП «Богородское озеро» и за счёт снижения экономических показателей МУП «Парикмахерская Субрина» и МУП «Петропавловский водоканал»;
  •  По всем МУПам изданы приказы о перечислении части прибыли по итогам работы за 2007 год в доход бюджета городского округа в срок до 15.05.2008 года. Нарушений сроков перечисления МУПами части прибыли проверкой не установлены.
  •  По итогам 2007 года 16 муниципальных унитарных предприятий получили чистую прибыль в общей сумме 92837,6 тыс. рублей;
  •  На протяжении ряда лет предприятия «Мебус», «ДЭЗ» и «Богородское озеро» перечисляли часть своей прибыли авансовыми платежами, в результате чего по состоянию на 01.01.2008 года сумма излишне уплаченных указанными предприятиями денежных средств составила 67719,3 тыс. рублей. В то же время по состоянию на 01.01.2008 года за отдельными муниципальными унитарными предприятиями числилась задолженность прошлых лет в сумме 5239,5 тыс. рублей;
  •  Фактическая сумма поступлений от МУПов в 2008 году составила 41795,1 тыс. рублей (на 4604,2 тыс. рублей или на 12,4 % больше плановой (с учётом всех изменений) величины), в том числе: часть прибыли по итогам работы 2007 года – 2428,7 тыс. рублей; авансовые платежи – 34650,6 тыс. рублей; задолженность прошлых лет – 4715,8 тыс. рублей. При этом выполнение первоначального Решения о бюджете на 2008 год в части поступлений от МУПов (94811,2 тыс. рублей) составляет 44,0 %;
  •  При планировании доходной части бюджета городского округа (поступлений от МУПов) анализу экономического и финансового положения МУпов и сложившейся тенденции поступлений части прибыли предприятий Комитетом было уделено недостаточное внимание, что в результате привело к неоднократному внесению изменений в Решение о бюджете на 2008 год.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Направить Отчёт о результатах проверки поступления в 2008 году в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа неналоговых доходов от приватизации муниципального имущества, средств от продажи акций, а также части прибыли МУПов для сведения в адрес:
- Главы Петропавловск-Камчатского городского округа;
- Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа;
2. В адрес Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа направить письмо с предложениями:
- формирование Прогнозного плана приватизации на очередной финансовый год необходимо производить на основе всестороннего анализа возможностей Комитета в части последующего его исполнения;
- в случае продажи пакета акций, принадлежащих городскому округу на праве собственности, подтверждение факта завершения сделки (приобретения, перехода, прекращения права собственности) подтверждать выписками из реестра акционеров с целью обоснованности их списания с бухгалтерского учёта Комитета, исключения из Казны и внесения соответствующих записей в реестр муниципальной собственности;
- при формировании годового отчёта о выполнении Прогнозного плана приватизации строго придерживаться количества и перечня объектов, определённых к приватизации плановыми показателями с целью получения достоверного анализа сложившейся ситуации;
- не допускать случаев вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность МУПов со стороны собственника.

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа 
 В. А. Рахманов