ОТЧЁТ
о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006 году на реализацию долгосрочной целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 – 2010)»

 

 

г. Петропавловск-Камчатский    16 августа 2007 года
                                  

Основание для проведения проверки: пункт 2.3 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2007 год.
Цель проверки: проверка целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных на реализацию долгосрочной целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 – 2010)».
Предмет проверки: документы, подтверждающие выделение и использование средств местного бюджета на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 – 2010)».
Объект проверки: Аппарат администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Аппарат администрации).
Проверяемый период: 2006 год.
Срок проведения проверки: с «04» апреля по «31» мая 2007 года.
По результатам проверки оформлен акт проверки использования средств местного бюджета, выделенных Аппарату администрации на реализацию долгосрочной целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 – 2010)» от 31.05.2007 № 26-02. Руководителем Аппарата администрации представлены письменные разногласия к акту проверки. Проведено рабочее совещание между представителями Контрольно-счетной палаты и Аппарата администрации. Заключение Контрольно-счетной палаты на разногласия от 25.07.2007 № 169/02 направлено в Аппарат администрации.
Результаты проверки:

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Городская Дума) от 22.02.2006 № 279-р принята долгосрочная целевая программа «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 - 2010 годы)» (далее – Целевая программа).
Согласно положениям ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, долгосрочная целевая программа, предлагаемая к утверждению и финансированию за счёт бюджетных средств, должна содержать технико-экономическое обоснование. В ходе проверки технико-экономическое обоснование принятой Целевой программы не представлено. Какая-либо проектно-сметная документация, обосновывающая объёмы финансирования отдельных мероприятий Целевой программы, в ходе проверки также не была представлена. Однако, в соответствие с положениями Целевой программы, в рамках выполнения первого этапа (2006 - 2007 год) также разрабатываются основные организационные модели и технико-экономическое обоснование их реализации.
Исполнитель мероприятий Целевой программы - Аппарат администрации. Сроки и этапы реализации: 2006 - 2007 (I этап); 2008 - 2010 (II этап) годы.

Финансовое обеспечение мероприятий Целевой программы

Согласно паспорту Целевой программы, предполагается выделение ограниченного объёма финансирования программных мероприятий из бюджета города и восполнение необходимого объёма финансирования за счет бюджетов других уровней и внебюджетных источников. Несмотря на это, при планировании объёмов финансирования программных мероприятий  рассматривается один источник финансирования - бюджет города.
В разногласиях, представленных руководителем Аппарата администрации, указано, что основным препятствием в прогнозировании необходимого объёма финансирования за счёт бюджетов других уровней и внебюджетных источников является отсутствие региональных программ по информатизации и связи  и в соответствии с законодательством РФ невозможность участия субъекта напрямую в реализации федеральных программ.
Финансирование программных мероприятий предусмотрено в сумме 274050,0 тыс. рублей, в том числе в 2006 году – 29950,0 тыс. рублей.
В нарушение п.2 ст.20 Положения о бюджетном процессе Целевая программа не содержит распределения объёмов финансирования по статьям экономической классификации расходов (далее – ЭКР).
В соответствии с Решением Городской Думы от 01.03.2006 № 306-р «О принятии бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2006 год» (далее – решение о бюджете города) в расходной части бюджета города  предусмотрено финансирование Аппарата администрации в рамках Целевой программы в сумме 9792,0 тыс. рублей.
Решениями Городской Думы в течение 2006 года вносились изменения в бюджет в части изменения объёма финансирования мероприятий Целевой программы: от 18.10.2006 № 441-р - увеличено до 29950,0 тыс. рублей; от 20.12.2006 № 515-р – уменьшено до 22660,0 тыс. рублей, в том числе, по подразделам функциональной классификации расходов бюджетной классификации РФ:

Таблица 1

№ п/п

Код
ведомства

Раздел,
подраздел

Целевая
статья

Вид
расходов

Утверждено
на год, тыс.рублей

1

903

0104

001 00 00

005

13580,0

2

903

0702

421 00 00

327

5400,0

3

903

0901

471 00 00

327

1400,0

4

903

0801

442 00 00

327

1100,0

5

903

1006

001 00 00

005

1180,0

 

ИТОГО:

 

 

 

22660,0

В соответствии со ст. 220 Бюджетного кодекса РФ уведомление о бюджетных ассигнованиях не предоставляет права принятия обязательств по осуществлению расходов бюджета и платежей. Однако, решением о бюджете на 2006 год установлено, что заключение договоров на содержание органов местного самоуправления и муниципальных учреждений (договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и иных обязательств), производится в пределах ассигнований, утвержденных бюджетом города на 2006 год. В результате, в ходе исполнения бюджета в 2006 году не соблюдались требования Бюджетного кодекса РФ - лимиты бюджетных обязательств до Аппарата администрации не доводились.
В нарушение ст. 225 Бюджетного кодекса РФ денежные обязательства приняты при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что муниципальные контракты в рамках Целевой программы заключались в объёмах, превышающих бюджетные ассигнования, утверждённые в соответствие с решением о бюджете на 2006 год.
В рамках Целевой программы в 2006 году заключено 19  муниципальных контрактов на общую сумму 51475,4 тыс. рублей, оплачено 13992,2 тыс. рублей, в том числе:
-  6 контрактов - в целях разработки, установки и внедрения программного обеспечения в рамках информатизации управления городским округом на сумму 18807,4 тыс. рублей (36,5% от общей стоимости заключенных контрактов), оплачено 4653,4 тыс. рублей (24,8% от стоимости заключенных по данному пункту контрактов);
-  10 контрактов - с целью создания  структурированных кабельных сетей и развития сети передачи данных для муниципальных  нужд – 13488,7 тыс. рублей (26,2% от общей стоимости заключённых контрактов), оплачено 7558,2 тыс. рублей (56,0% от общей стоимости заключённых по данному пункту контрактов);
- 3 контракта - на поставку компьютерной техники  и оборудования - 19179,1 тыс. рублей (37,3% от общей стоимости заключённых контрактов), оплачено 1514,8 тыс. рублей (7,9% от общей стоимости заключённых по данному пункту контрактов).
Кроме этого, в рамках Целевой программы  заключены договоры (№№ 167, 168 - поставка материалов, № 447- подключение АТС к общей сети) на общую сумму 265,8 тыс. рублей, оплата произведена в полном объёме .
Превышение стоимости заключённых муниципальных контрактов (договоров) над утвержденными объёмами бюджетных ассигнований на 2006 год по соответствующим пунктам Целевой программы составило 29790,6 тыс. рублей.
В нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, в отдельных случаях муниципальные контракты в рамках Целевой программы заключались на срок более одного года.
Фактическое финансирование Целевой программы в 2006 году составило 14005,5 тыс. рублей, что составляет 46,8 % от потребности Целевой программы в бюджетных ассигнованиях на 2006 год, или 61,8 % от объёма бюджетных ассигнований, предусмотренного решением о бюджете города на 2006 год (с учётом внесенных изменений) на реализацию программных мероприятий.
В нарушение требований Федерального закона 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» в 2006 году финансирование мероприятий, реализуемых в рамках Целевой программы, осуществлялось по бюджетной классификации расходов, отражающей финансирование текущей деятельности учреждения, в то время как законодательством установлено, что данные расходы отражаются  по  целевой статье 795 00 00 «Целевые программы муниципальных образований».
Кроме того, в соответствие с решением о бюджете города утверждены бюджетные ассигнования в сумме 1180,0 тыс. рублей по подразделу функциональной классификации 1006 «Другие вопросы в области социальной политики» (средства бюджета на разработку программ, планов в области социальной политики). Согласно данным отчета об исполнении бюджета Аппарата администрации,  финансирование расходов на информатизацию в сфере социальной защиты в 2006 году не производилось.
Однако, в ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», расходы на указанные цели осуществлены за счет средств местного бюджета, выделенных по коду бюджетной классификации 0104 «Функционирование местных администраций».
При утверждении отчёта об исполнении бюджета города за 2006 год на основании заключения Контрольно-счетной палаты города внесены соответствующие изменения в отчёт в части кода бюджетной классификации рассмотренных выше расходов.
Кроме того, Аппаратом администрации в пользу ООО «Камчателекомснаб» 02.10.2006 за счет средств, выделенных на Целевую программу, излишне перечислены денежные средства (муниципальный контракт от № 45) в сумме 13,3 тыс. рублей, которые 17.11.2006 были возвращены получателем на лицевой счет Аппарата администрации. На единый счёт бюджета города указанная сумма возвращена не была, средства использованы для финансирования текущей деятельности Аппарата администрации.
Таким образом, допущено нецелевое использование средств местного бюджета, выделенных на реализацию Целевой программы, в сумме 13,3 тыс. рублей. На единый счёт бюджета города сумма возвращена в ходе настоящей проверки платежным поручением от 24.05.2007 № 509.
Необходимо отметить, что в условиях недостаточного финансирования, использование средств местного бюджета, выделяемых на Целевую программу, в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, осуществлялось с нарушением принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств.
Согласно ст. 34  Бюджетного кодекса РФ, принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств.
Однако, в ходе финансирования мероприятий Целевой программы в 2006 году необоснованно выплачены авансы, завышен размер аванса и преждевременно произведена оплата выполненных работ в нарушение условий заключенных муниципальных контрактов по семи муниципальным контрактам на общую сумму 4193,8 тыс. рублей: № 36 - ООО «СЦС Совинтел», № 48 - ЗАО «Корпорация «ЮНИ, № 51 - ООО «Информационные системы «Криста» (далее – ООО «ИС Криста»), № 53 - ООО «Кабельные сети», № 49 - ЗАО «Ай-ти-джи Групп», № 61 - ЗАО «Камчаттелеком».

Фактическая реализация мероприятий Целевой программы

1. Информатизация в сфере образования

 

Целевой программой в 2006 году в рамках данного раздела предусмотрено создание единой выделенной информационной сети среди учреждений образования города. Работы в 2006 году не осуществлены, финансирование не производилось.
В целях создания муниципального ресурсного центра (далее – МРЦ) в здании по ул. Курильская, 21 в 2006 году в рамках Целевой программы (бюджетные ассигнования утверждены в объёме 850,0 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 0720 421 00 00 327 226) профинансированы работы по строительству структурированных кабельных сетей на 30 рабочих мест в сумме 358,8 тыс. рублей, выполненные ЗАО «Камчаттелеком» по муниципальному контракту от 01.12.2006 № 61.
Приобретение компьютерной и офисной техники для МРЦ, а также компьютерной, проекционной и копировально-множительной техники для учреждений образования в рамках Целевой программы в 2006 году осуществлялось в рамках общего конкурса, проведенного администрацией города.
На приобретение компьютерной техники и оборудования в 2006 году в рамках Целевой программы по всем разделам программы утверждены бюджетные ассигнования в объёме 10650,0 тыс. рублей по коду ЭКР 310 «Увеличение стоимости основных средств».
Фактически в 2006 году, в целях приобретения компьютерной техники и оборудования заключены муниципальные контракты на сумму 26594,5 тыс. рублей, превышающую объём бюджетных ассигнований 2006 года на 15944,5 тыс. рублей. Оплата в 2006 году произведена в размере 4916,6 тыс. рублей.
Так, в декабре 2006 года проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной техники и оборудования. Победителем по данному конкурсу по лотам №№ 1, 2 признано ООО «КИТЦ». В результате в 2006 году заключены муниципальные контракты от 18.12.2006 № 63 на сумму 12668,3 тыс. рублей, от 25.12.2006 № 67 на сумму 6262,9 тыс. рублей.
Фактически профинансировано в 2006 году 1266,8 тыс. рублей (предоплата по муниципальному контракту № 63) в пределах бюджетных ассигнований, утверждённых в сумме 1400,0 тыс. рублей по коду бюджетной классификации 0901 471 00 00 327 310. Поставка техники в 2006 году не осуществлялась.
Кроме того, в рамках Целевой программы заключены муниципальные контракты на сумму 7663,3 тыс. рублей на приобретение автоматической телефонной станции, спутниковой антенны (подключение к сети Интернет), автоматической системы обращений граждан в аварийно-диспетчерскую службу и поставку компьютерной техники для нужд Аппарата администрации . Оплата в 2006 году произведена в размере 3649,8 тыс. рублей.

2. Информатизация в сфере здравоохранения

Данный раздел предусматривал создание единой выделенной информационной сети муниципальных учреждений здравоохранения в городе и создание телемедицинских центров. Работы в 2006 году не осуществлены, финансирование не производилось.

3. Информатизация в сфере культуры

В данном разделе была запланирована организация пунктов коллективного доступа к открытым информационным системам на базе городских библиотек. Работы в 2006 году не осуществлены, финансирование не производилось.

4. Информатизация в сфере социальной защиты

В данном разделе была запланирована организация дистанционного обучения и доступа в Интернет для детей-инвалидов. Работы в 2006 году не осуществлены, финансирование не производилось.
По результатам открытого конкурса в рамках создания системы персонального учета и регистров населения заключён муниципальный контракт с ЗАО «Ай-ти-джи Групп» на разработку проекта информационной системы социального регистра населения (далее – СРН) в рамках системы персонифицированного учета населения города (далее – СПУН) от 21.08.2006 № 49 на сумму 1180,0 тыс. рублей. Оплата в 2006 году произведена в полном объёме.
В нарушение условий контракта, второй этап работ (разработка проекта СРН, как  компоненты СПУН - 590,0 тыс. рублей) оплачен до подписания акта сдачи-приёмки работ.
Результаты работ по третьему этапу (разработка концепции СПУН города  - 354,0 тыс. рублей), в нарушение условий технического задания на проведение работ, не оформлены на бумажном носителе.
Кроме того, в нарушение части 3 раздела 1 Инструкции по бюджетному учёту результаты осуществленных научно-исследовательских работ в бюджетном учёте Аппарата администрации не отражались, таким образом, учёт, сохранность нематериальных активов не обеспечены.
Между тем, как показала проверка, результат выполнения работ по третьему этапу - концепция СПУН города полностью совпадает по содержанию с концепцией СПУН России, разработанной в рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия» (далее - ФЦП «Электронная Россия») и одобренной распоряжением Правительства РФ от 09.06.2005 № 748-р.
Согласно положениям Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных проблем. Научно-технический результат - продукт научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.
Гражданский кодекс РФ предусматривает последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ. Согласно ст. 775 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведённых до выявления невозможности получить результат. В данном случае оплата произведена в полном объёме, как в случае достижения результата. Однако, результат использования данных средств в рамках Целевой программы отсутствует, он достигнут ранее - в рамках ФЦП «Электронная Россия». Таким образом, средства местного бюджета израсходованы безрезультатно.
Вследствие этого, местному бюджету причинён ущерб в размере стоимости работ по созданию концепции СПУН города, которая в согласно заявке ЗАО «Ай-ти-джи Групп» на участие в конкурсе (таблица цен на выполнение работ) и заключённому муниципальному контракту, составляет 354,0 тыс. рублей.

5. Информатизация управления городским округом

Бюджетные ассигнования в рамках Целевой программы в целях данного раздела утверждены на 2006 год в общей сумме 9930,0 тыс. рублей.
Общая сумма заключённых договоров превышает объём бюджетных ассигнований на 13846,1 тыс. рублей. В 2006 году оплачено 7558,8 тыс. рублей.
Так, для создания и развития сети передачи данных для муниципальных нужд в проверяемом периоде способом котировки цен заключены муниципальные контракты: от 22.08.2006 № 53 с ООО «Кабельные сети» (245,0 тыс. рублей) на подключение к сети Интернет; от 20.10.2006 № 56 с ЗАО «Камчаттелеком» на прокладку оптико-волоконного кабеля (239,8 тыс. рублей). Оплата произведена в полном объёме.
При этом, в нарушение условий контракта № 53, осуществлена предоплата в размере 100 % стоимости работ: согласно акту №11, дата фактического выполнения - 19.12.2006, оплата произведена - 13.11.2006.
В целях создания и развития структурированных кабельных сетей в зданиях администрации города способом котировки цен заключены муниципальные контракты и договоры на поставку материалов и проведение работ по созданию сегментов кабельных сетей в зданиях администрации города на общую сумму 1453,5 тыс. рублей.
В ходе проверки установлено, что в 2006 году выполненные работы по созданию структурированных кабельных сетей приняты, в нарушение условий муниципальных контрактов, без предоставления подрядчиком на утверждение заказчику план-схем по смонтированным сегментам кабельных сетей (обязательное условие оплаты работ по заключенным муниципальным контрактам).
По устному пояснению заместителя руководителя Аппарата администрации М.С.Солода, план-схемы будут предоставлены после завершения всего комплекса работ по зданиям - в 2007 году работы продолжаются. 
В рамках проведения мероприятий по созданию и развитию структурированных кабельных сетей по результатам открытого конкурса с целью поставки и внедрения учрежденческой автоматической телефонной станции с ООО «СЦС Совинтел» заключён муниципальный контракт от 21.07.2006 № 36 на сумму 6365,2 тыс. рублей.
В 2006 году, согласно графику оплаты, исполнителю перечислены денежные средства в сумме 2351,8 тыс. рублей. Однако, аванс в размере 20 % стоимости работ по контракту выплачен в завышенном на 33,3 тыс. рублей размере: сумма платежа рассчитана не от фактической стоимости работ, указанной в контракте (20% от 6365,2 тыс. рублей - 1273,0 тыс. рублей), а от первоначальной суммы, указанной в извещении на проведение конкурса, – 1306,3 тыс. рублей.
Кроме того, для выполнения работ по созданию структурированных кабельных сетей в зданиях администрации города по адресам ул. Советская, 22 (100 рабочих мест) и ул. Войцешека, 21 (70 рабочих мест) по результатам открытого конкурса заключён муниципальный контракт от 21.08.2006 № 48 с ЗАО «Корпорация «ЮНИ» на сумму 2701,0 тыс. рублей.
Оплата муниципального контракта в 2006 году произведена в полном объёме. По данным бюджетного учёта Аппарата администрации на 01.01.2007 за ЗАО «Корпорация «ЮНИ» числилась дебиторская задолженность в сумме 2701,0 тыс. рублей. Таким образом, была произведена предоплата в размере 100 %, непредусмотренная условиями заключённого контракта.
В нарушение Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в январе 2007 года к учёту принят акт сдачи-приёмки работ без номера, произвольной формы, в котором отсутствовали реквизиты, обязательные для первичных учётных документов (дата составления документа; измерители хозяйственной операции в денежном выражении), на основании которого и была произведена оплата.
Наличие дебиторской задолженности в пояснении начальника отдела учета и отчетности Аппарата администрации С.А.Жарковой объясняется тем, что работы заказчиком не принимались в связи с отсутствием финансирования и существующей задолженностью по выплате аванса. Однако, согласно положениям Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков и изъятий.
Кроме того, документы, представленные к проверке, не были сброшюрованы, журналы операций за 2006 год не подобраны в хронологическом порядке по окончании каждого отчётного месяца. В результате, в ходе проверки дополнительно предъявлялись оправдательные документы по расходам, осуществлённым в ходе реализации ряда муниципальных контрактов.
Кроме того, ряд муниципальных контрактов исполнен с нарушением требований Гражданского кодекса РФ. Подрядчиками смета для определения стоимости работ не составлялась. В то же время, согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ, исполнителем в обязательном порядке должна составляться смета: подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Также, для выполнения работ по созданию структурированных кабельных сетей в зданиях администрации города по адресам ул. Ленинская, 12, 14 (200 рабочих мест) и ул. Курильская, 21 по результатам открытого конкурса с ЗАО «Камчаттелеком» заключён муниципальный контракт от 01.12.2006 № 61 на сумму 2750,0 тыс. рублей.
В нарушение первоначальных условий оплаты, установленных конкурсной документацией (оплата по окончании этапа выполненных работ в размере стоимости выполненных работ), в муниципальном контракте предусмотрена и произведена не только оплата первого этапа выполненных работ в сумме 358,8 тыс. рублей, но и выплачен аванс в сумме 460,7 тыс. рублей.
В целях оснащения компьютерной техникой, в рамках данного раздела с ООО «КИТЦ» способом котировки цен заключён муниципальный контракт от 01.12.2006 № 59 на сумму 248,0 тыс. рублей. Оплата произведена в полном объёме. Техника передана на основании акта приёма-передачи от 29.12.2006 № 107/0-06 Департаменту социального развития города.
Для внедрения системы электронного документооборота в администрации города по результатам открытого конкурса заключён муниципальный контракт от 19.07.2006 № 34 с ЗАО «Ай-ти-джи Групп» на сумму 1490,0 тыс. рублей. Оплата в 2006 году произведена согласно графику, в размере 745,0 тыс. рублей.
Внедрение электронного оборота производится без разработки в полном объёме нормативного регулирования процесса делопроизводства: автоматизируемые в рамках проекта регламенты подготовлены, однако, до настоящего времени инструкция по организации делопроизводства в администрации города, на которую делается ссылка в регламентах, отсутствует.
Кроме того, выборочной проверкой установлено, что за счет средств местного бюджета (за рамками Целевой программы) в августе 2006 года у ЗАО «Корпорация «ЮНИ» по договорам от 31.07.2006 № 9506/2006-3/477, от 02.10.2006 № 9506/2006-5/429 Аппаратом администрации приобретены материальные ценности на общую сумму 309,6 тыс. рублей в целях обеспечения в системе электронного документооборота контроля гражданами хода исполнения обращений с использованием технологии штрих-кодирования. Оборудование (потоковый сканер, информационный киоск) на момент проведения проверки поставлено, но по прямому назначению не используется. Кроме того, свободный доступ граждан к информационному киоску не обеспечен.
В рамках данного раздела Целевой программой для внедрения информационных систем учёта муниципальной собственности по результатам открытого конкурса заключён муниципальный контракт от 22.09.2006 № 52 с ООО «Верисел-Иконтри» на сумму 8340,0 тыс. рублей, по которому, в нарушение условий контракта, произведена предоплата.
В 2006 году перечислено 1388,0 тыс. рублей: выплачен аванс в размере 10% от стоимости муниципального контракта - 834,0 тыс. рублей и произведена предоплата 554,0 тыс. рублей в размере стоимости работ по первому этапу (обследование субъектов мест установки автоматизированной информационной системы (далее - АС) в городе).
Однако, условиями контракта предусмотрена оплата выполненных этапов работ на основании подлинных актов сдачи-приёмки. В бухгалтерских документах, представленных к проверке отсутствовали первичные документы, на основании которых произведена оплата. По данным годовой отчетности, дебиторская задолженность ООО «Верисел-Иконтри» на 01.01.2007 составляет 1388,0 тыс. рублей.
Кроме того, согласно календарному плану в 2006 году должны быть выполнены четыре этапа работ. Наличие дебиторской задолженности подрядчика в размере перечисленных денежных средств свидетельствует о том, что работы исполнителем в 2006 году в нарушение условий заключённого контракта не выполнены.
Для внедрения системы управления бюджетным процессом в администрации города по результатам открытого конкурса с ООО «ИС Криста» заключён муниципальный контракт от 22.08.2006 № 50 на сумму 1992,3 тыс. рублей.
По условиям муниципального контракта ООО «ИС Криста» обязуется выполнить работы по разработке, установке и внедрению АС для бухгалтерского и хозяйственного учета в органах администрации и муниципальных учреждениях города. Фактически, ООО «ИС Криста» производит поставку и внедрение уже готового  программного продукта, имеющее соответствующие  наименование.
В нарушение ст. 138 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» письменный договор с правообладателем (лицензионный  сертификат), подтверждающий  право на использование Аппаратом программного продукта АС «Смета» на момент проведения проверки отсутствовал.
По состоянию на 01.01.2007  внедрение АС «Смета» произведено  на 106 рабочих местах на общую сумму 728,2 тыс. рублей, перечислено в счёт оплаты – 398,5 тыс. рублей.
Заместитель руководителя Аппарата администрации М.С.Солод в своем пояснении указал, что программа АС «Смета» сопровождается технической службой НПО Криста. При  этом, в ходе настоящей проверки установлено, что муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия»  заключены договоры на общую сумму 68,9 тыс. рублей, предметом которых является обучение сотрудников учреждения работе с АС «Смета», проверка правильности установки программы и её целостности, проверка и наладка  программы на каждом рабочем месте.
Таким образом, внедрение программы АС «Смета» влечёт  дополнительные затраты средств местного бюджета помимо средств, затраченных в рамках Целевой программы.
Также, в рамках данного раздела на 2006 год предусмотрено внедрение автоматизированной системы размещения муниципального заказа.
По результатам открытого конкурса заключён муниципальный контракт от 22.08.2006 № 51 с ООО «ИС Криста» на сумму 5000,0 тыс. рублей с рассрочкой платежей на 3 года.
Однако, Целевой программой по данному пункту на первые три года предусмотрены средства в объеме 2600,0 тыс. рублей, изменения в Целевую программу в части объёмов финансирования по годам не вносились.
Кроме того, в 2006 году в нарушение условий заключённого муниципального контракта произведено перечисление денежных средств в сумме 150,0 тыс. рублей в счёт оплаты первого этапа работ (аванс контрактом не предусмотрен), который не завершен на момент проведения проверки (апрель – май 2007 года).
Таким образом, допущено неэффективное использование средств местного бюджета в сумме 150,0 тыс. рублей, так как результат использования данных средств на момент проведения проверки отсутствовал.
С целью внедрения системы диспетчерского контроля в случае возникновения угрозы или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Единая дежурно-диспетчерская служба) был проведён открытый конкурс, по результатам которого с ООО «Инкап»  заключён муниципальный контракт от 02.10.2006 № 55 на сумму 805,1 тыс. рублей (поставка и внедрение автоматической системы обработки обращений граждан в городскую аварийно-диспетчерскую службу «05»).
Работы выполнены своевременно в срок до 20.11.2006, оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, в ходе настоящей проверки выявлено:
- нецелевое использование средств местного бюджета – 13,3 тыс. рублей;
- ущерб местному бюджету – 354,0 тыс. рублей;
- неэффективное использование средств местного бюджета – 150,0 тыс. рублей;
- превышение стоимости заключенных муниципальных контрактов (договоров) над утвержденными объёмами бюджетных ассигнований - 29790,6 тыс. рублей.
Результаты выполнения мероприятий Целевой программы
В настоящее время первый этап реализации Целевой программой не завершён, он включает и 2007 год.
Кроме того, анализ выполнения Целевой программы свидетельствует об её недофинансировании и, как следствие, невозможности выполнения намеченного объёма программных мероприятий. В 2006 году не профинансировано создание единой выделенной информационной сети учреждений образования и здравоохранения города, создание телемедицинских центров, организация дистанционного обучения и доступа в Интернет для детей-инвалидов, организация пунктов коллективного доступа к открытым информационным системам на базе городских библиотек.
Оценить в комплексе в рамках настоящей проверки эффективность использования средств местного бюджета в части финансирования Целевой программы, степень решения задач, стоящих перед программой на первом этапе, не представляется возможным по причине отсутствия конечных ожидаемых результатов реализации программы, поддающихся количественной оценке. Конкретные виды работ и их количественные показатели (объёмы), которые должны быть достигнуты при выполнении основных программных мероприятий, в программе не утверждены, а статистические данные, характеризующие их выполнение, отсутствуют, что не позволяет дать оценку полноты исполнения программы.
Кроме того, реализация мероприятий, аналогичных включённым в Целевую программу (поставки компьютерной техники по договорам финансовой аренды, монтаж структурированных кабельных сетей и др.), осуществлялась с 2005 года. Мониторинг состояния информатизации городского округа до начала этих мероприятий и перед принятием Целевой программы не производился. Вследствие этого, результаты мероприятий, осуществлённых за рамками Целевой программы, суммируются к достижениям рассматриваемой Целевой программы.
Например, согласно отчёту о работе за 2006 год Департамента социального развития администрации города, в 2006 году в рамках Целевой программы в 19 школах города установлено 184 комплекта компьютерной техники; в рамках Целевой программы и ФЦП «Электронная Россия» филиалами центральной библиотечной системы получено 18 компьютеров. Однако, указанные поставки за счёт средств Целевой программы не осуществлялись.
Данные об объёмах поставки компьютерной и копировальной техники в 2005 и 2006 годах в рамках поставки по лизингу в ходе проверки представлены не были.

Кроме того, реализация Целевой программы осуществляется параллельно с ФЦП «Электронная Россия».   
Задачи, поставленные Целевой программой, решаются ФЦП «Электронная Россия», в рамках которой принята Концепция региональной информатизации до 2010 года. Один из разделов – разработка стандартов региональной информатизации: в целях унификации решений в сфере информационных технологий, используемых в процессе региональной информатизации, обеспечения совместимости и взаимодействия соответствующих подсистем электронного правительства региона . Предполагается реализация типовых решений в сфере региональной информатизации.
Однако, проверка показала, что на первом этапе Целевой программы осуществляется автономное планирование и реализация муниципальной информатизации, что приводит в отдельных случаях к неэффективному использованию средств бюджета города, а также необоснованному завышению объёма средств, необходимых для финансирования программных мероприятий за счет средств местного бюджета.
Так, в рамках Целевой программы в 2006 году 1180 тыс. рублей затрачено на создание СПУН. Однако, именно в рамках ФЦП «Электронная Россия» предполагается создание СПУН РФ – системы взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций по обмену персональными данными о гражданах РФ, иностранных гражданах или лицах без гражданства, а также предоставления услуг населению в соответствии с законодательством РФ. При этом,  Федеральный закон «О персональных данных» не принят до настоящего времени. Кроме того, Министерство экономического развития и торговли РФ, государственный заказчик ФЦП, готовит новую редакцию концепции создания СПУН в России , одобренную ранее распоряжением правительства РФ от 09.07.2005 № 748-р. Таким образом, нормативная правовая база создания и функционирования СПУН РФ в настоящее время находится в стадии разработки.

Нарушения, выявленные в ходе настоящей проверки, допущены в результате отсутствия налаженной системы управления реализацией Целевой программы, регулярной экспертизы принимаемых в рамках Целевой программы решений и качества выполненных работ. Экспертный совет с привлечением представителей науки, внешних консультантов, в соответствие с паспортом Целевой программы, не сформирован.

Выводы:


1. Согласно паспорту Целевой программы, предполагается выделение ограниченного объёма финансирования программных мероприятий из бюджета города и восполнение необходимого объёма финансирования за счёт бюджетов других уровней и внебюджетных источников. Несмотря на это, при планировании объёмов финансирования программных мероприятий  рассматривается один источник финансирования - бюджет города.
В разногласиях, представленных руководителем Аппарата администрации, указано, что основным препятствием в прогнозировании необходимого объёма финансирования за счёт бюджетов других уровней и внебюджетных источников является отсутствие региональных программ по информатизации и связи,  и, в соответствии с законодательством РФ, невозможность участия субъекта напрямую в реализации федеральных программ.
2. В нарушение п. 2 ст. 20 Положения о бюджетном процессе Целевая программа не содержит распределения объёмов финансирования по статьям экономической классификации расходов, соответствующие изменения внесены не были.
3. Фактическое финансирование Целевой программы в 2006 году составило 14005,5 тыс. рублей, что составляет 46,8 % от потребности Целевой программы в бюджетных ассигнованиях на 2006 год, или 61,8 % от объёма бюджетных ассигнований, предусмотренного решением о бюджете города на 2006 год на реализацию программных мероприятий.
4. В нарушение ст. 225 Бюджетного кодекса РФ денежные обязательства в рамках Целевой программы приняты при отсутствии лимитов бюджетных обязательств. Муниципальные контракты в рамках Целевой программы в 2006 году заключены в объёме, превышающем на 29790,6 тыс. рублей бюджетные ассигнования, утверждённые решением о бюджете на 2006 год.
5. В нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, в отдельных случаях муниципальные контракты в рамках Целевой программы заключались на срок более одного года.
6. В нарушение Федерального закона 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» в 2006 году финансирование мероприятий, реализуемых в рамках Целевой программы, осуществлялось по бюджетной классификации расходов, отражающей финансирование текущей деятельности учреждения.
7. Расходы в сумме 1180,0 тыс. рублей на информатизацию в сфере социальной защиты в рамках Целевой программы в проверяемом периоде в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации осуществлены Аппаратом администрации за счёт средств местного бюджета, выделенных по коду бюджетной классификации 0104 «Функционирование местных администраций». 
При утверждении отчёта об исполнении бюджета города за 2006 год внесены соответствующие изменения в отчёт в части кода бюджетной классификации данных расходов. Расходы отнесены на подраздел функциональной классификации 1006 «Другие вопросы в области социальной политики» (средства бюджета на разработку программ, планов в области социальной политики).
8. В проверяемом периоде допущено нецелевое использование средств местного бюджета в сумме 13,3 тыс. рублей, выделенных на реализацию Целевой программы и использованных на финансирование текущей деятельности Аппарата администрации. На единый счёт бюджета города сумма возвращена в ходе проверки Контрольно-счетной палаты.
9. В ряде случаев использование средств местного бюджета, выделяемых на Целевую программу, в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, осуществлялось с нарушением принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств. В ходе финансирования программных мероприятий в 2006 году  необоснованно выплачены авансы, завышен размер аванса и преждевременно произведена оплата выполненных работ в нарушение условий заключённых контрактов на общую сумму 4193,8 тыс. рублей.
10. Ряд мероприятий Целевой программы в 2006 году профинансирован не был: создание единой выделенной информационной сети среди учреждений образования и здравоохранения города, создание телемедицинских центров, организация дистанционного обучения и доступа в Интернет для детей-инвалидов, организация пунктов коллективного доступа к открытым информационным системам на базе городских библиотек.
11. Результат выполнения работ по третьему этапу муниципального контракта с ЗАО «Ай-ти-джи Групп» от 21.08.2006 № 49 - концепция СПУН города полностью совпадает по содержанию с концепцией СПУН России, разработанной в рамках ФЦП «Электронная Россия», одобренной распоряжением Правительства РФ от 09.06.2005 № 748-р.
Кроме того, нормативный правовой акт, регулирующий отношения в сфере применения СПУН, на уровне Петропавловск-Камчатского городского округа на момент проведения проверки не принят.
Таким образом, средства местного бюджета использованы безрезультатно.
Вследствие этого, местному бюджету причинён ущерб в размере стоимости работ по созданию концепции СПУН города, которая в согласно заявке ЗАО «Ай-ти-джи Групп» на участие в конкурсе (таблица цен на выполнение работ) и заключённому муниципальному контракту, составляет 354,0 тыс. рублей.
12. В нарушение требований ст. 743 Гражданского кодекса РФ при исполнении муниципальных контрактов в рамках Целевой программы смета для определения стоимости работ подрядчиками не составлялась.
13. В нарушение ст. 138 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» письменный договор с правообладателем ООО «ИС Криста» (лицензионный  сертификат), подтверждающий  право на использование Аппаратом администрации программного продукта АС «Смета» на момент проведения проверки отсутствовал.
14. Муниципальный контракт от 22.08.2006 № 51 с ООО «ИС Криста» (внедрение автоматизированной системы размещения муниципального заказа) на сумму 5000,0 тыс. рублей заключён с рассрочкой платежей на три года, однако, Целевой программой на указанный период предусмотрены средства в объёме 2600,0 тыс. рублей. Изменения в Целевую программу в части объёмов финансирования по годам не вносились.
Кроме того, в нарушение условий контракта, ООО «ИС Криста» выплачен аванс 150,0 тыс. рублей. На момент проведения проверки первый этап работ не завершён. Таким образом, допущено неэффективное использование средств местного бюджета в сумме 150,0 тыс. рублей, так как результат использования данных средств на момент проведения проверки отсутствовал.
15. В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации по ведению бюджетного учёта в части отражения в учёте результатов научно-исследовательских работ; своевременной регистрации операций на счетах бюджетного учёта; оформления журналов операций по окончанию отчётного месяца; наличия установленных реквизитов на бухгалтерских документах.
16. Налаженная система управления реализацией Целевой программы не создана, регулярная экспертиза принимаемых в рамках Целевой программы решений и качества выполненных работ не производилась. Экспертный совет с привлечением представителей науки, внешних консультантов, в соответствие с паспортом Целевой программы, не сформирован.
17. Решение задач, стоящих перед Целевой программой, решается также за счёт средств местного бюджета, выделяемых за рамками финансирования программных мероприятий: муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия» заключены договоры на общую сумму 68,9 тыс. рублей, предметом которых является проверка правильности установки и сопровождение программного комплекса АС «Смета»; Аппаратом администрации приобретено оборудование на общую сумму 309,6 тыс. рублей в целях системы электронного документооборота. Причём, указанное оборудование до настоящего времени по прямому назначению, в целях обеспечения в системе электронного документооборота контроля гражданами хода исполнения обращений, не используется. Кроме того, свободный доступ граждан к информационному киоску не обеспечен.
18. Конкретные виды работ и их количественные показатели (объёмы), которые должны быть достигнуты при выполнении основных программных мероприятий, в программе не утверждены; статистические данные, характеризующие их выполнение, отсутствуют, что не позволяет дать комплексную оценку полноты исполнения программы на данном этапе.
19. Реализация мероприятий, аналогичных включённым в Целевую программу (поставки компьютерной техники по договорам финансовой аренды, монтаж структурированных кабельных сетей и др.), осуществлялась с 2005 года. Мониторинг состояния информатизации городского округа до начала этих мероприятий и перед принятием Целевой программы не производился. Вследствие этого, результаты мероприятий, осуществленных за рамками Целевой программы, суммируются к достижениям рассматриваемой Целевой программы.

Предложения:


1. Направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных на реализацию долгосрочной целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 – 2010)», для сведения:
-в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа;
- Главе Петропавловск-Камчатского городского округа.

2. В адрес Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных на реализацию долгосрочной целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 – 2010)», и представление с предложениями:
- принять меры ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения, и меры по возмещению ущерба, нанесённому бюджету города;
- заключать муниципальные контракты в пределах бюджетных ассигнований, утверждённых решением о бюджете города, в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств;
- обеспечить соблюдение порядка оплаты муниципальных контрактов, не допускать выплаты авансов, не предусмотренных условиями заключенных муниципальных контрактов;
- подготовить материалы для внесения изменений в Целевую программу в части объёмов финансирования;
- обеспечить ведение бюджетного учёта в соответствие с требованиями законодательства РФ.

3. В адрес Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных на реализацию долгосрочной целевой программы «Электронный Петропавловск-Камчатский (2006 – 2010)», и представление с предложениями:
- обеспечить утверждение и доведение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств;
- обеспечить финансирование Целевой программы в соответствии с Федеральным законом 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

Приложения:
1. Сведения об исполнении муниципальных контрактов, заключённых в рамках Целевой программы (в Бюллетене не публикуется).
2. Таблица «Сравнение содержания концепции СПУН города и СПУН РФ» (в Бюллетене не публикуется).

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа 

О.Н.Артёмова