ОТЧЁТ
о результатах проверки эффективности использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных в 2007-2008 годах на реализацию долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2006-2008 годы»

 

г. Петропавловск-Камчатский «18 » июня  2009 года

Основание для проведения проверки: пункт 5.4 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - КСП) на 2009 год.
Цель проверки: оценка эффективности использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных в 2007-2008 годах на реализацию долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2006-2008 годы» (далее – Целевая программа, программа).
Предмет проверки: документы, подтверждающие фактическое поступление и расходование средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа (платёжные и иные первичные документы, финансовая (бухгалтерская) отчётность), нормативные правовые акты, распорядительные и иные документы, подтверждающие выполнение мероприятий по реализации Целевой программы.
Объекты проверки: Департамент социального развития  Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление культуры г. Петропавловска-Камчатского; муниципальные учреждения здравоохранения (МУЗ): «Городская детская инфекционная больница», «Городской родильный дом № 1– лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства»
(далее -  МУЗ «Городской родильный дом № 1»), «Городская больница № 2»; «Городская детская поликлиника № 1», «Городская детская поликлиника № 2»; Городская поликлиника № 3 г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное лечебно-профилактическое учреждение («Городская поликлиника № 3»), «Городская больница № 1»; муниципальное учреждение (МУ) «Управление капитального строительства и ремонта».
Проверяемый период деятельности: 2007-2008 годы.
Срок проведения проверки: с 3 марта 2009 года по 30 апреля 2009 года.
По результатам проверки:
1) Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент соцразвития) составлен Акт от 03.04.2009 № 10-13-04 (подписан без разногласий);
2) МУЗ «Городская детская поликлиника № 2» составлен Акт от 17.03.20009 № 10-15-04. Акт подписан с разногласиями;
3) МУЗ «Городская больница № 2» составлен Акт от 31.03.2009 № 10-18-04 (подписан без разногласий);
4) МУЗ «Городской родильный дом № 1» составлен акт от 27.04.2009       № 10-22-04. Акт подписан без разногласий.
5) МУЗ «Городская детская инфекционная больница» составлен Акт от 31.03.2009 № 10-18-04 (подписан без разногласий);
6) МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» составлен Акт от 23.04.2009 № 10-21-04 (подписан без разногласий);
7)  Городская поликлиника № 3 составлен Акт от 30.04.2009 № 10-24-04 (подписан без разногласий);
8) МУ «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - Управление капстроительства) от 30.04.2009 № 10-23-04 (подписан без разногласий).
Руководство проверяемых объектов с актами проверки ознакомлено.
В адрес МУЗ «Городская больница № 1» и МУЗ «Городская детская стоматологическая поликлиника» были направлены запросы о предоставлении сведений о расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию программных мероприятий.
Проверка в Управлении культуры г. Петропавловска-Камчатского (далее -Управление культуры) – правопреемнике Управления здравоохранения              г. Петропавловска-Камчатского не проведена в связи с невозможностью установить местонахождение учреждения. Кроме того, в адрес Управления культуры КСП были составлены запросы с просьбой о предоставлении сведений по реализации Целевой программы. Однако указанные письма в Управление культуры также не представилось возможным доставить.
В ходе формирования настоящего Отчёта в адрес МУЗ «Городская детская поликлиника № 2», «Городская больница № 2», «Городской родильный дом    № 1», «Городская детская инфекционная больница» и «Городская детская поликлиника № 1» направлены письма с информацией о выявленных в ходе проверки нарушениях и предложениями об их устранении.
Указанными учреждениями в адрес КСП представлены соответствующие сведения о проделанной работе и настоящий Отчёт сформирован с учётом представленной информации.
Кроме того, КСП направлены соответствующие информационные письма в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента социального развития со сроком предоставления соответствующих сведений до 15 июня 2009 года, а также в адрес Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.
Со стороны Департамента социального развития и Главы городского округа информация в установленный срок в адрес КСП не представлена.

Результаты проверки:

1. Основные цели и задачи Целевой программы

Целью долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2006-2008 годы» является улучшение здоровья новорожденных и детей, снижение показателей детской заболеваемости и инвалидности, перинатальной и младенческой смертности.
Для достижения поставленной цели программой определено решение следующих задач: сохранение доступности и повышения качества медицинской помощи матерям и детям; усиление профилактического направления в деятельности служб родовспоможения, профилактика инфекционных заболеваний детей; улучшение лечебной работы с использованием современных технологий; укрепление материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений, улучшение оснащения  медикаментами, создание условий для профессионального роста кадрового потенциала для внедрения современных технологий диагностики, лечения и профилактики заболеваний и достижения более высоких качественных показателей деятельности.
Итогом реализации рассматриваемой программы должно стать достижение следующих качественных показателей: снижение младенческой смертности – не выше 8 случаев в год на 1000 родившихся; снижение перинатальной смертности  - не выше 8 случаев в год на 1000 родившихся; снижение первичной инвалидности – не выше 2 случаев в год на 1000 детского населения в возрасте от 0 до 14 лет. Также выполнение программы должно обеспечить стабильность работы лечебно-профилактических учреждений; удовлетворение потребности жителей города в получении качественных медицинских услуг в хороших санитарно-технических условиях; повышение санитарной культуры детей и родителей.
Выполнение намеченных показателей и ожидаемых результатов планировалось достигнуть за счёт:
- приобретения оборудования и медицинской мебели для акушерских отделений, детских поликлиник и больницы;
- проведения исследований беременных женщин на внутриутробные инфекции и маркеры аномалий развития плода;
- улучшения условий пребывания беременных и рожениц в существующих акушерских отделениях;
- проведения вакцинопрофилактики;
- повышение квалификации кадров;
- проведение санитарно-просветительной работы с населением по сохранению и укреплению здоровья детей.
Финансирование мероприятий Целевой программы предусмотрено за счёт средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Анализ нормативно-правового обеспечения реализации Целевой программы показал, что оно ограничивается собственно программой и отдельными приказами на уровне учреждений – исполнителей программы. Отсутствует механизм реализации программы: документы нормативного или рекомендательного характера по реализации программных мероприятий.
Отдельные мероприятия программы изложены неконкретно и обобщенно. Ни в программе, ни в каких-либо иных документах мероприятия детально не расшифрованы мероприятия по приобретению оборудования, мебели; мероприятие по улучшению условий пребывания беременных и рожениц в существующих акушерских отделениях учреждений приведено без указания назначения и видов оборудования и мебели, планируемых работ по улучшению условий.
В рассматриваемой Целевой программе отсутствует система контроля за ходом реализации программных мероприятий, а также целевые индикаторы, позволяющие оценить эффективность программных мероприятий.
В силу указанных недостатков в ходе проведённого контрольно-ревизионного мероприятия не представилось возможным оценить  качество и эффективность отдельных реализованных мероприятий.
Вместе с тем, необходимо отметить, что за счёт средств Целевой программы в 2007-2008 годах для акушерских отделений приобретено оборудование для выхаживания новорождённых и оказания экстренной помощи (инкубаторы интенсивной терапии, аппараты для искусственной вентиляции лёгких, аппарат для лечения гипотермии новорождённых, универсальная система nCPAP-терапии), раннего диагностирования отклонений в развитии плода, приобретены передвижные аппараты для рентгенографии, интронатальный кардиотокограф, ультразвуковой цифровой диагностический сканер (для ультразвукового диагностического обследования широкого спектра), портативный пульсоксиметр (для мониторинга пульса). Для детских поликлиник приобретено оборудование для визуального и программного анализа состояния, биомеханики опорно-двигательного аппарата, диагностики и мониторинга ортопедических заболевании и деформаций (цифровые фотометрические аппаратно-программные комплексы «ПлантоВизор» и ФотоПодоСкопы); для выявления нарушения слуха у детей (звукореактотесты); для проведения исследований биоэлектрической активности головного мозга (электроэнцефалогроф); магнитотерапевтический аппарат «Алмаг» для профилактики и лечения различных органов; аппарат «Электросон» для проведения процедур электросна, электроцеребрального воздействия и диагностики; оборудования для отоларингологического кабинета (ЛОР кабинет). Также были приобретены лабораторное оборудование и оборудование для операционных залов.

2. Проверка своевременности и полноты финансирования Целевой программы

Согласно паспорту Целевой программы (с учётом внесённых изменений) потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию программных мероприятий в 2007 году составляла 34125,4 тыс. рублей, в 2008 – 34718,3 тыс. рублей. Бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа на реализацию программы запланировано ассигнований в 2007 году в объёме 32445,4 тыс. рублей (или 95,1 % от потребности) и в 2008 году - 34718,3 тыс. рублей (100 % от потребности).
Фактическое финансирование Целевой программы составило:
- в 2007 году 20683,7 тыс. рублей или 60,6 % от потребности Целевой программы и 63,7 % от объёма бюджетных ассигнований, предусмотренного решением о бюджете городского округа на соответствующий год;
- в 2008 году программные мероприятия профинансированы на 17499,4 тыс. рублей, что составило 50,4 % от запланированного программой и бюджетом городского округа объёма ассигнований.
Таким образом, в 2007-2008 годах отмечается низкий уровень финансирования мероприятий Целевой программы. Вместе с тем, исполнителями программы в пределах утверждённых бюджетных ассигнований на соответствующие финансовые годы были приняты обязательства по оплате контрактов (договоров) на поставку товаров, оказание услуг и выполнения работ в рамках реализации программы. В результате недофинансирования сложилась кредиторская задолженность и по состоянию на 1 января 2009 года задолженность составила порядка 12,8 млн. рублей, на 1 апреля 2009 года – 10,8 млн. рублей.
Низкий уровень исполнения Целевой программы в 2007-2008 годах характеризуется и поздними сроками проведения конкурсов на поставку медицинского оборудования, а также уклонением организаций-победителей торгов и котировок от заключения муниципальных контрактов.
Так, с целью реализации мероприятий Целевой программы 31 августа 2007 года Департаментом соцразвития опубликована информация о размещении муниципального заказа на поставку медицинского оборудования и медицинской мебели.
Согласно протоколам рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.10.2007 по лотам: на поставку рентгенологического оборудования конкурс с ценой муниципального контракта 460,0 тыс. рублей; поставку оборудования для реанимационно-анестезиологической помощи с ценой контракта 1970,0 тыс. рублей; поставку стоматологического оборудования с ценой контракта 490,0 тыс. рублей и поставку оборудования для выхаживания новорождённых с ценой контракта 380,0 тыс. рублей, признано ЗАО «Торговый Дом «Новелла» (г. Новосибирск).
Однако фактически между Департаментом соцразвития и ЗАО «Торговый Дом «Новелла» вышеуказанные муниципальные контракты заключены не были. Согласно письменному пояснению главного специалиста организационно-юридического отдела Департамента соцразвития Лобова Е.В. по итогам проведения открытого конкурса муниципальные контракты на поставку медицинского оборудования были направлены в адрес ЗАО «Торговый Дом «Новелла». Однако, несмотря на подтверждение по телефону факта получения данных контрактов, Поставщик в адрес Департамента соцразвития подписанные контракты не вернул и больше на телефонные звонки не отвечал. Претензионную работу провести не удалось, т.к. письмо с претензией было возвращено в Департамент соцразвития с пометкой «не вручено». Меры по проведению претензионной работы предпринимались Департаментом соцразвития до конца ноября 2007 года. В результате с другими участниками конкурса, занявшим второе место по вышеуказанным лотам, контракты заключены не были в связи с небольшими по времени сроками поставки, определёнными конкурсной документацией (до 10 декабря 2007 года).
В результате, бюджетные средства в сумме 3300,0 тыс. рублей, предусмотренные на оплату вышеуказанного медицинского оборудования в рамках Целевой программы, освоены не были. 
При этом, в нарушение статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005        № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» Департаментом соцразвития не были направлены сведения об уклонении ЗАО «Торговый Дом «Новелла» от заключения муниципальных контрактов в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (Камчатское УФАС России). В результате, в отношении данного поставщика соответствующие сведения в реестр недобросовестных поставщиков не были внесены.
Аналогичная ситуация сложилась в МУЗ «Городская детская инфекционная больница» по размещению муниципального заказа на поставку анализаторов. Так, по итогам проведённой в июне 2008 года котировки на поставку оборудования победителем было признано ООО «ЦВТ ДиалМед». Однако направленный на подписание проект муниципального контракта от 21.06.2008 года ООО «ЦВТ ДиалМед» в установленные сроки в учреждение возвращён не был. Соответственно, МУЗ «Городская детская инфекционная больница» было направлено предложение о подписании муниципального контракта на поставку анализаторов второму участнику запроса котировок - ООО «МедСнаб», который не представил ответ на предложение.
В результате МУЗ «Городская детская инфекционная больница»  вынуждено было повторно проводить размещение заказа на поставку анализаторов в предельные сжатые сроки (до окончания финансового 2008 года и, соответственно, срока действия программы).
Одновременно, в ноябре 2008 года, т.е. по истечении 4 месяцев со дня проведения котировки, ООО «ЦВТ ДиалМед» в адрес МУЗ «Городская детская инфекционная больница» представлен подписанный муниципальный контракт, в котором ООО «ЦВТ ДиалМед» самовольно изменены срок поставки с 01.08.2008 года на 31.12.2008 года и дата заключения контракта. В связи с повторным проведением процедуры размещения муниципального заказа на поставку анализаторов и заключением контракта с другим поставщиком, представленный ООО «ЦВТ ДиалМед» подписанный муниципальный контракт МУЗ «Городская детская инфекционная больница» не был принят к исполнению.
Также следует отметить, что выделенные в 2007 году средства на реализацию программных мероприятий текущего года использованы в том числе на погашение кредиторской задолженности по поставкам 2006 года. Так, средства в сумме 8973,5 тыс. рублей (или 43,4 % от суммы финансирования) направлены на погашение задолженности, сложившейся по оплате поставок товаров, оказание услуг и выполнение работ в 2006 году, в т.ч. 7913,8 тыс. рублей - за поставку медоборудования, 917,7 тыс. рублей - выполнение ремонтных работ, 142,0 тыс. рублей – услуги по обследованию беременных женщин. На реализацию программных мероприятий 2007 года направлено  11710,2 тыс. рублей (или 56,6 % от суммы финансирования), из них 11000,9 тыс. рублей – на осуществление ремонтных работ акушерских отделений, 600,6 тыс. рублей -на оказание услуг по обследованию беременных женщин на инфекции, 100,0 тыс. рублей - на приобретение комплексов диагностических средств и 8,7 тыс. рублей - на изготовление памяток по профилактике стоматологических болезней у детей. Средства, выделенные в 2007 году на приобретение медицинского оборудования и мебели, в полном объёме направлены на погашение задолженности за 2006 год.
Вместе с тем, в 2007 году заключены муниципальные контракты на поставку медоборудования на общую сумму 1432,6 тыс. рублей, оплата по которым в текущем финансовом году не осуществлялась. Кроме того, на конец 2007 года образовалась кредиторская задолженность по оплате услуг по обследованию беременных и приобретению тест-систем для проведения обследований на 56,5 тыс. рублей и за выполненные работы по ремонту акушерских отделений – 1376,0 тыс. рублей.
Из выделенных в 2008 году бюджетных средств 638,1 тыс. рублей (или    3,6 % от суммы финансирования) направлены на погашение задолженности за поставленные товары и оказанные услуги в 2007 году. На реализацию мероприятий, предусмотренных программой на 2008 год, направлено 16852,7 тыс. рублей, из них 9005,2 тыс. рублей на оплату работ по разработке проектно-сметной документации по устройству вентиляции и установке дверей в МУЗ «Городской родильный дом № 1», 7847,5 тыс. рублей - на оплату поставок медоборудования и мебели, приобретение тест-систем для диагностики, изготовление прививочных сертификатов.
Наибольший объём расходов по Целевой программе приходится на мероприятия по приобретению медицинского оборудования и мебели,  а также ремонт акушерских отделений муниципальных учреждений здравоохранения.
Своевременность финансирования программных мероприятий в целом характеризуется следующими показателями
в 2007 году:

  • в I квартале выделено 500,0 тыс. рублей или 2,4 % от общей суммы финансирования,
  •  во II квартале –  18650,7 тыс. рублей или 90,2 %,
  •  в III квартале –  383,6  тыс. рублей или 1,8 %,
  •  в IV квартале – 1149,4 тыс. рублей или 5,6 %.

в 2008 году:

  • в I квартале выделено 3983,5 тыс. рублей, что составляет 22,8 % от  общей суммы финансирования,
  •  во II квартале – 668,8 тыс. рублей или 3,8 %,
  •  в III квартале – 3309,8 тыс. рублей или 18,9 %,
  •  в IV квартале – 9537,3 тыс. рублей или 54,5 %.

Таким образом, основная сумма фактического финансирования на реализацию Целевой программы в 2007 году поступила во II квартале финансового года; в 2008 году половина суммы фактического финансирования поступила в IV квартале 2008 года.

 

3. Полнота выполнения программных мероприятий и их эффективность

3.1. Приобретение оборудования и медицинской мебели

Согласно Целевой программе в 2007 году планировалось приобрести оборудование и медицинскую мебель для МУЗ «Городской родильный дом     № 1» и акушерско-гинекологического отделения МУЗ «Городская больница    № 2» на общую сумму 11228,4 тыс. рублей; МУЗ «Городская детская поликлиника № 1», «Городская детская поликлиника № 2» и «Городская детская стоматологическая поликлиника» на общую сумму 2455,0 тыс. рублей; МУЗ «Городская детская инфекционная больница» - на 1257,0 тыс. рублей.
Фактически выделенные в 2007 году бюджетные средства на приобретение оборудования и мебели в общей сумме 7913,5 тыс. рублей полностью направлены на погашение кредиторской задолженности по поставкам товаров в 2006 году.
Вместе с тем, в 2007 году Департаментом соцразвития были заключены муниципальные контракты на поставку оборудования и мебели для МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» и «Городская детская поликлиника № 2» на сумму 707,6 тыс. рублей и МУЗ «Городская детская инфекционная больница» на 725,0 тыс. рублей.
Однако, по контрактам, заключённым в ноябре 2007 года с ООО «ЭКО» (Поставщик) на поставку медицинской мебели и физиотерапевтического оборудования  общей стоимостью 851,0 тыс. рублей для МУЗ «Городская детская инфекционная больница», «Городская детская поликлиника № 1» и «Городская детская поликлиника № 2», обязательства со стороны Поставщика на период проведения проверки (март-апрель 2009 года) так и не выполнены. Оплата поставок учреждениями здравоохранения в проверяемом периоде не осуществлялась.
МУЗ «Городская детская инфекционная больница» в декабре 2007 года в адрес ООО «ЭКО» было направлено напоминание о нарушении сроков поставки, на которое получено сообщение об отгрузке товаров. Однако, до марта 2008 года поставка не была произведена, о чём руководство учреждения уведомила муниципального заказчика – Департамент соцразвития.
Документы, подтверждающие проведение претензионной работы МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» и «Городская детская поликлиника № 2» в отношении ООО «ЭКО» по фактам непоставки оборудования, в ходе проверки представлены не были. Также не было предпринято каких-либо действенных мер в отношении ООО «ЭКО» со стороны Департамента соцразвития.
При этом следует отметить, что вышеуказанные контракты с ООО «ЭКО» на период проведения проверки не расторгнуты. Кроме того, сведения о заключённых в 2007 году с ООО «ЭКО» контрактах в реестре муниципальных контрактов не значатся.
Поставка медицинского оборудования для МУЗ «Городской родильный дом № 1», «Городская больница № 2» и «Городская детская стоматологическая поликлиника» предусматривалась по итогам проведения конкурса. Однако, как было отмечено выше, в связи с поздним проведением конкурса (октябрь 2007 года), а также уклонением победителя конкурса - ЗАО «Торговый дом «Новелла» от заключения соответствующих контрактов,  целевые мероприятия по поставке медицинского оборудования и мебели в указанные муниципальные учреждения здравоохранения в 2007 году не выполнены.
Таким образом, в 2007 году мероприятия по поставке медицинского оборудования и мебели в муниципальные учреждения здравоохранения выполнены на 3,9 % от соответствующего объёма, предусмотренного Целевой программой.
В 2008 году поставка медицинского оборудования и мебели предусматривалась Целевой программой на общую сумму 22071,0 тыс. рублей. Муниципальными учреждениями здравоохранения (за исключением МУЗ «Городская детская стоматологическая поликлиника») были заключены контракты и договоры на поставку оборудования на общую сумму 20094,8 тыс. рублей.
При этом, в 2008 году МУЗ «Городская больница № 2» средства на оплату поставок по заключённым контрактам не выделялись (цена контрактов составляла 6767,2 тыс. рублей); МУЗ «Городской родильный дом № 1» средства выделены в размере 53,0 % от необходимой на оплату поставок суммы средств.
В отношении МУЗ «Городская детская  стоматологическая поликлиника» целевые программные мероприятия по приобретению оборудования ни в 2007, ни в 2008 году не выполнены.

Проверкой сохранности и эффективного использования медицинского оборудования, приобретённого в рамках реализации Целевой программы, установлены факты длительного невведения в эксплуатацию полученного оборудования по причинам поставки товара ненадлежащего качества и комплектности, нехватки специалистов необходимого профиля. Стоимость такого оборудования  составила 862,9 тыс. рублей.
Так, в МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» ООО Центр Внедрения Технологий (далее – ЦВН) «ДиалМед» (г. Санкт-Петербург) произведена поставка медицинского оборудования, качество и комплектность которого не соответствует условиям муниципального контракта.
Муниципальным контрактом предусмотрена поставка датчиков для ультразвуковой системы в количестве 3-х штук. Фактически в марте 2009 года в МУЗ «Детская поликлиника № 1» поставлено только два датчика без соответствующей технической документации (паспорт, сертификаты соответствия) на русском языке. При этом один из датчиков не соответствовал модели, указанной в спецификации товара муниципального контракта (вместо датчика PVM-662АТ поставлен датчик модели PVM-672АТ). По данному факту администрацией МУЗ «Детская поликлиника № 1» в марте 2009 года была направлена претензия в адрес Поставщика. Ответ со стороны ООО ЦВН «ДиалМед» на период проведения проверки не был получен.
В апреле 2009 года в учреждение поставлен недостающий датчик также без соответствующей технической документации на русском языке. МУЗ «Детская поликлиника № 1» повторно была направлена претензия от 14.04.2009 года. Кроме того, по данному факту администрацией учреждения направлены письма в адрес Департамента соцразвития.
Таким образом, в связи с проводимой претензионной работой на дату окончания проверки (17 апреля 2009 года) данное оборудование бухгалтерией учреждения к учёту не было принято (оплата за поставленные датчики для ультразвуковой системы МУЗ «Детская поликлиника № 1» не осуществлялась).
Согласно представленной МУЗ «Детская поликлиника № 1» информации, ООО ЦВН «ДиалМед» в конце апреля 2009 года представил в учреждение необходимую техническую документацию на датчики. Вместе с тем, один датчик не пригоден для эксплуатации в связи с имеющимся дефектом. По данному факту МУЗ «Детская поликлиника № 1» составлена и направлена претензия в адрес Поставщика.
Также, при проведении проверки в МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» установлено, что ноутбук «HP Pavilion dv 2740 er», приобретённый в рамках Целевой программы в августе 2008 года, находится в упаковке с нанесённым инвентарным номером, но фактически не используется.
Согласно письменному пояснению ведущего программиста МУЗ «Детская поликлиника № 1» Башкирова А.В. ноутбук приобретён для работы на выездных осмотрах врача-ортопеда в комплексе с ФотоПодоСкопом. В настоящее время ноутбук не используется в связи с дефицитом врачебных кадров в учреждении и планируется задействовать в работе с сентября 2009 года.
В МУЗ «Городская больница № 2» на период проведения проверки портативный передвижной аппарат для рентгенографии «SY-HF-110» находился в холле учреждения в разукомплектованном виде в коробках (получен 20.01.2009 года). Согласно пояснению старшей акушерки акушерского отделения для установки аппарата рентгенографии требуется проведение поставщиком монтажа. Однако согласно условиям муниципального контракта монтаж оборудования поставщиком не предусмотрен.
Кроме того, универсальная система nСPAP-терапии Medin Medijet для оказания дыхательной поддержки новорождённых в период проведения проверки не использовался. Согласно пояснению старшей медсестры отделения новорождённых, поставщиком - ООО «Дельрус (Восток)» к системе СPAP не поставлен увлажнитель. В результате система не введена в эксплуатацию.Из спецификации по комплектации поставки к муниципальному контракту не представляется возможным определить, входит увлажнитель в стандартные принадлежности системы или нет. Претензионная работа в отношении  ООО «Дельрус (Восток)» по факту недопоставки увлажнителя учреждением не велась.
По окончании проверки МУЗ «Городская больница № 2» представлена информация о том, что увлажнитель не поставлен по вине заказчика - МУЗ «Городская больница № 2», т.к. в конкурсной документации не были отражены сведения о поставке увлажнителя к системе СPAP-терапии. В результате в мае 2009 года учреждением с ООО «Дельрус (Восток)» заключён договор на поставку увлажнителя к системе nСPAP-терапии.
Вместе с тем, в ходе проверки обращено внимание, что согласно рекламным выкладкам в сети «Интернет» система активной nСPAP- терапии новорождённых Medin Medijet, включает в себя блок Sindi (блок для смешивания и подачи газов с графическим монитором) и увлажнитель.
Таким образом, согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ в связи с длительным неиспользованием приобретённого в рамках Целевой программы медицинского оборудования сумма неэффективного использования средств бюджета городского округа составила 263,0 тыс. рублей, стоимость неэффективно используемого оборудования, которое на дату окончания проверки не было оплачено, составила 599,9 тыс. рублей.
Кроме того, в ходе контрольно-ревизионного мероприятия отмечено, что поставщиками (ООО «Дельрус (Восток)», ООО «Медцентр Медикс», ООО «КМП», ООО «Аксиус Медикал», ООО «Группа «Медицинские технологии», ИП Костина И.Б.) не соблюдались установленные контрактами сроки поставки оборудования и мебели. Просрочка поставок составила от 2 недель до                3 месяцев. Также имеются отдельные случаи нарушения сроков поставки на        4 месяца (ИП Костина И.Б.). Следует отметить, что в 2006 году ООО «Дельрус (Восток)» и ИП Костиной И.Б. также неоднократно нарушались сроки поставки медоборудования.
В большинстве указанных случаев претензионная работа учреждениями не проводилась.

Проведённой проверкой подтверждён факт неэффективного использования средств бюджета городского округа, выделенных в 2006 и 2007 годах на приобретение оборудования в рамках Целевой программы. Сумма неэффективного использования средств составила 1225,0 тыс. рублей.
Так, согласно заключённому с ООО «ЭКО» (г. Екатеринбург) муниципальному контракту от 20.11.2006 № 3/мо на поставку в МУЗ «Городская больница № 2» и «Городской родильный дом № 1» аппаратов для искусственной вентиляции лёгких, срок поставки установлен до 20 декабря 2006 года.  Оплата по контракту до марта 2007 года учреждениями произведена в полном объёме. По состоянию на апрель 2009 года в МУЗ «Городской родильный дом № 1» аппараты для искусственной вентиляции лёгких стоимостью 790,0 тыс. рублей  так и не поставлены.
Аналогично, согласно муниципальному контракту от 20.11.2006 № 4/мо, заключённому с ООО «ЭКО» на поставку комплектов наркозно-дыхательных аппаратов в МУЗ «Городская больница № 2» и «Городской родильный дом     № 1», срок поставки установлен до 20 декабря 2006 года. До марта 2007 года поставка была оплачена в полном объёме. По состоянию на апрель 2009 года в МУЗ «Городской родильный дом № 1» из комплекта наркозно-дыхательного аппарата не поставлены компрессор и дефибриллятор, в МУЗ «Горбольница № 2» - дефибриллятор, общей стоимостью 435,0 тыс. рублей.
Претензионная работа со стороны МУЗ «Горбольница № 2» и «Городской родильный дом № 1» в отношении ООО «ЭКО» начала проводится несвоевременно, что связано, согласно пояснениям главных бухгалтеров учреждений, с реорганизацией в конце 2006 года Управления здравоохранения - заказчика по муниципальным контрактам. В результате, специалистами Департамента соцразвития было рекомендовано учреждениям самостоятельно вести претензионную переписку и переговоры с ООО «ЭКО».
МУЗ «Городской родильный дом № 1» претензионное требование было направлено в адрес ООО «ЭКО» факсом 07.06.2007 года, т.е. спустя 5 месяцев от даты планируемой поставки. Также претензионные требования были направлены почтой по двум имеющимся в распоряжении МУЗ «Городской родильный дом № 1» адресам ООО «ЭКО». Однако письма были возвращены в МУЗ «Городской родильный дом № 1» в связи с отсутствием получателя по указанным адресам. Аналогично были возвращены претензии, направленные МУЗ «Горбольница № 2» в адрес ООО «ЭКО».
Кроме того, руководство МУЗ «Городской родильный дом № 1» неоднократно информировало Департамент соцразвития относительно нарушения ООО «ЭКО» сроков поставки и обращалось с просьбой предоставить копии муниципальных контрактов от 20.11.2006 № 3/мо и           № 4/мо, необходимые для оформления документов в судебные инстанции. На период проведения проверки копии муниципальных контрактов в МУЗ «Городской родильный дом № 1» отсутствовали.
Вместе с тем, по итогам проведённой в 2007 году проверки целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа, выделенных в 2006 году на реализацию рассматриваемой Целевой программы, КСП обращала внимание руководства Департамента соцразвития на отсутствие в учреждениях копий муниципальных контрактов.
Также необходимо отметить, что в связи с реорганизацией в 2006 году Управления здравоохранения, правопреемником – Управлением культуры        г. Петропавловска-Камчатского, несмотря на неоднократные обращения руководства муниципальных учреждений здравоохранения и Департамента соцразвития, какая-либо претензионная работа в отношении ООО «ЭКО» не проводилась.
По состоянию на апрель 2009 года процедура ликвидации Управления культуры не завершена и согласно распоряжению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.02.2009 № 57-р срок ликвидации продлён до 1 июня 2009 года. Тем не менее, претензионная работа в отношении ООО «ЭКО» осуществляется только учреждениями, которые по контракту выступали получателями оборудования. Как было указано выше, провести проверку в Управлении культуры не представилось возможным.
Таким образом, по состоянию на апрель 2009 года исковые заявления в отношении ООО «ЭКО» фактически не были составлены. Согласно представленной МУЗ «Городской родильный дом № 1» и «Горбольница № 2» информации, по состоянию на май 2009 года исковые заявления ещё не поданы, т.к. ведётся работа по их подготовке.
При этом, следует отметить, что в декабре 2009 года по указанным контрактам истекает срок исковой давности.
Также, в ходе проверки установлены отдельные нарушения бухгалтерского учёта оборудования, приобретённого в рамках Целевой программы, и оформления документов по его приёмке. Согласно представленной учреждениями информации и документам, учёт приведён в соответствие с требованиями Инструкции по бюджетному учёту, за исключением МУЗ «Городская детская поликлиника № 2».
Так, в ходе проверки установлено, что ноутбук «ASER 5620-3» и принтер лазерный «HP Laser Jet P1005» общей стоимостью 47,0 тыс. рублей, приобретённые для комплексной работы (проведения диагностики) с ФотоПодоСкопом, приняты к бухгалтерскому учёту в качестве единого инвентарного объекта. Согласно представленным руководством учреждения разногласиям к акту проверки указанные предметы могут выполнять функции только в едином комплексе.
Вместе с тем, исходя из функциональных данных техники, ноутбук может выполнять свои функции отдельно от принтера, который, в свою очередь, служит для вывода электронной информации на бумажные носители. При этом, приобретённый принтер модели «HP Laser Jet P1005» может работать в комплексе с любым компьютером. Таким образом, при принятии к учёту ноутбука и принтера, бухгалтерией МУЗ «Городская детская поликлиника      № 2» не были учтены функциональные возможности приобретённой техники, разный срок полезного использования и дальнейшую возможность проведения ремонтно-восстановительных работ в случае выхода из строя одной из частей «комплекса».
В ходе проверки целевого использования средств городского округа, выделенных на реализацию Целевой программы, нарушений не установлено.

3.2. Улучшение пребывания беременных и рожениц в существующих акушерских отделениях

В рамках данного мероприятия в 2007 и 2008 году осуществлены ремонт акушерско-гинекологического отделения МУЗ «Городская больница № 2», разработка проектной документации (работ) по устройству систем вентиляции и работы по установке дверей в здании МУЗ «Городской родильный дом № 1».
Общая стоимость работ в 2007 году составила 14517,7 тыс. рублей, в 2008 году - 10212,2 тыс. рублей.
Муниципальные контракты на ремонтные работы и разработку технической документации заключены в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Целевой программой и бюджетом городского округа на соответствующий финансовый год.

3.3. Повышение квалификации кадров

В 2007 году мероприятия по повышению квалификации врачей-гинекологов, акушерок, педиатров в рамках Целевой программы не проводились, и, соответственно, финансирование не осуществлялось. Плановый объём ассигнований на указанные цели составлял 180,0 тыс. рублей.
В 2008 году проведены курсы повышения квалификации врачей МУЗ «Городской         родильный дом № 1».
Сведения о повышении квалификации в рамках Целевой программы врачей МУЗ «Городская больница № 2», «Городская детская поликлиника       № 1», «Городская детская поликлиника № 2» и других муниципальных учреждений здравоохранения в ходе проверки представлены не были.

3.4. Проведение обследования беременных женщин на внутриутробные инфекции

В 2007 году обследование беременных женщин на внутриутробные инфекции осуществлялось на платной основе через ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатской области». Общая стоимость проведённых обследований составила 600,6 тыс. рублей. Целевой программой плановый объём ассигнований на указанные цели предусматривался в размере 1277,0 тыс. рублей.
В 2008 году обследование проводилось в МУЗ «Городская детская инфекционная больница», для чего были приобретены специальные тест-системы на сумму 1543,2 тыс. рублей. Плановый объём ассигнований составлял 2050,0 тыс. рублей.

3.5. Проведение санитарно-просветительской работы

В рамках проведения санитарно-просветительской работы с населением по сохранению и укреплению здоровья детей планировалось осуществить выпуск печатной продукции: в 2007 году на 28,0 тыс. рублей, в 2007 году на 30,0 тыс. рублей.
Фактически мероприятия по выпуску печатной продукции – памяток по профилактике стоматологических болезней, произведены МУЗ «Городская детская стоматологическая поликлиника» только в 2007 году. Стоимость работ по изготовлению памяток составила 8,7 тыс. рублей.

3.6. Вакцинопрофилактика

В рамках мероприятия Целевой программой по вакцинопрофилактике планировалось приобретение дополнительных вакцин для иммунизации детей согласно Национальному календарю профилактических прививок на сумму  287,3 тыс. рублей и изготовление прививочных сертификатов на 100,0 тыс. рублей.
Указанные мероприятия первоначально планировались на весь период действия программы. В связи с приобретением вакцин за счёт средств федерального бюджета в программу в январе 2007 года были внесены изменения и приобретение соответствующих вакцин запланировали только на 2008 финансовый год.
Фактически в 2008 году вакцины за счёт средств Целевой программы не приобретались; осуществлены работы по изготовлению прививочных сертификатов на общую сумму 54,9 тыс. рублей.

Отдельные мероприятия Целевой программы, такие как внедрение технологий медико-генетического консультирования, проведение научно-практических конференций, обучающих семинаров, образовательных программ по формированию навыков здорового питания, не предусматривают финансовое обеспечение их выполнения.
В связи с тем, что Целевой программой не была определена система контроля выполнения программы (порядок представления отчёта о ходе реализации программных мероприятий за соответствующий финансовый период) провести анализ выполнения указанных мероприятий не представляется возможным.

 

Выводы:

1. В целом исполнение Целевой программы в 2007-2008 годах характеризуется низкими объёмами финансирования:
- в 2007 году - 20683,7 тыс. рублей или 60,6 % от потребности Целевой программы и 63,7 % от объёма бюджетных ассигнований, предусмотренного решением о бюджете городского округа на соответствующий год;
- в 2008 году программные мероприятия профинансированы на 17499,4 тыс. рублей, что составило 50,4 % от запланированного программой и бюджетом городского округа объёма ассигнований.
Низкий уровень исполнения Целевой программы сложился в результате выделения средств в объёме, не обеспечивающим выполнение обязательств по оплате заключённых контрактов на поставку товаров, оказание услуг и проведение работ; использования средств, выделенных на реализацию мероприятий текущего финансового года, на погашение кредиторской задолженности прошлых лет; несвоевременного выполнения или полного невыполнения поставщиками обязательств по срокам поставок; невыполнения отдельных программных мероприятий. В свою очередь причинами невыполнения мероприятий, в отдельных случаях, являлось позднее проведение размещения муниципального заказа на поставку товаров медицинского назначения, а также уклонение организаций-победителей торгов и котировок от заключения муниципальных контрактов.
2. В результате недофинансирования на соответствующие отчётные даты сложилась кредиторская задолженность: по состоянию на 1 января 2009 года задолженность составила порядка 12,8 млн. рублей, на 1 апреля 2009 года – 10,8 млн. рублей.
3. Анализ нормативно-правового обеспечения реализации Целевой программы показал, что оно ограничивается собственно программой и отдельными приказами на уровне учреждений – исполнителей программы: отсутствует механизм реализации программы; отдельные мероприятия программы изложены неконкретно и обобщенно (мероприятия детально не расшифрованы, действия по приобретению оборудования и мебели, улучшению условий пребывания беременных и рожениц в существующих акушерских отделениях учреждений приведены без указания назначения и видов оборудования, мебели и планируемых работ); отсутствует система контроля за ходом реализации программных мероприятий, а также целевые индикаторы, позволяющие оценить эффективность программных мероприятий.
В силу указанных недостатков в ходе проведённого контрольно-ревизионного мероприятия не представилось возможным оценить  качество и эффективность отдельных реализованных мероприятий.
4. Ряд мероприятий Целевой программы в 2007-2008 годах не были выполнены: приобретение медицинской мебели для МУЗ «Городская детская стоматологическая поликлиника», повышение квалификации кадров, приобретение вакцин для дополнительной иммунизации детей.
5. Провести анализ выполнения программных мероприятий, не требующих финансового обеспечения, не представилось возможным, что связано с отсутствием в Целевой программе системы контроля выполнения программы – порядка представления отчёта о ходе реализации программных мероприятий за соответствующий финансовый период.
6. Проведённой проверкой подтверждён факт неэффективного использования средств бюджета городского округа, выделенных в 2006 и 2007 годах на приобретение оборудования в рамках Целевой программы, в сумме  1225,0 тыс. рублей.
Неэффективное использование бюджетных средств сложилось в результате неисполнения ООО «ЭКО» обязательств по поставке в МУЗ «Городской родильный дом № 1» и «Горбольница № 2» аппаратов для искусственной вентиляции лёгких, компрессора и дефибриллятора к комплектам наркозно-дыхательных аппаратов.
7. Претензионная работа со стороны МУЗ «Горбольница № 2» и «Городской родильный дом № 1» в отношении ООО «ЭКО» по контрактам 2006 года начала проводится несвоевременно, что отчасти связано с реорганизацией в конце 2006 года Управления здравоохранения г. Петропавловска-Камчатского - заказчика по заключённым с ООО «ЭКО» муниципальным контрактам.
Претензионные требования, направленные учреждениями в адрес ООО «ЭКО», возвращены в связи с отсутствием получателя по указанным адресам.
Согласно представленной МУЗ «Городской родильный дом № 1» и «Горбольница № 2» информации, по состоянию на май 2009 года исковые заявления ещё не поданы, т.к. ведётся работа по их подготовке. При этом, следует отметить, что в декабре 2009 года по указанным контрактам истекает срок исковой давности.
Претензионная работа в отношении ООО «ЭКО» осуществляется только учреждениями, которые по контракту выступали получателями оборудования. Правопреемником Управления здравоохранения – Управлением культуры г. Петропавловска-Камчатского, несмотря на неоднократные обращения руководства муниципальных учреждений здравоохранения и Департамента соцразвития, какая-либо претензионная работа в отношении ООО «ЭКО» не проводилась.
8. Претензионная работа по неисполнению обязательств ООО «ЭКО» по контрактам, заключённым Департаментом соцразвития в 2007 году, не проводилась. При этом, указанные контракты с ООО «ЭКО» на период проведения проверки не расторгнуты. Кроме того, сведения о заключённых в 2007 году с ООО «ЭКО» контрактах в реестре муниципальных контрактов не значатся.
9. Согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ сумма неэффективноого использования средств бюджета городского округа составила 263,0 тыс. рублей, стоимость неэффективно используемого оборудования, которое на дату окончания проверки не было оплачено, 599,9 тыс. рублей. Неэффективное использование средств и оборудования сложилось в результате длительного невведения в эксплуатацию полученного оборудования по причинам поставки оборудования ненадлежащего качества и комплектности, нехватки специалистов необходимого профиля:
- в МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» ООО Центр Внедрения Технологий «Диалмед» (г. Санкт-Петербург) произведена поставка датчиков без технической документации на русском языке, один датчик имеет дефекты. Ноутбук «HP Pavilion dv 2740 er», приобретённый для работы с ФотоПодоСкопом на выездных осмотрах, находится в упаковке и в деятельности учреждения не используется, что согласно пояснению специалиста учреждения связано с дефицитом врачебных кадров в учреждении. Ноутбук планируется задействовать в работе с сентября 2009 года;
- в МУЗ «Городская больница № 2» портативный передвижной аппарат для рентгенографии «SY-HF-110» находился в разобранном виде в коробках. Согласно пояснению работника учреждения для установки аппарата требуется проведение поставщиком монтажа. Однако согласно условиям муниципального контракта монтаж оборудования поставщиком не предусмотрен. Кроме того, универсальная система nСPAP-терапии для оказания дыхательной поддержки новорождённых в период проведения проверки не использовалась в связи с отсутствием к ней увлажнителя. Из спецификации по комплектации поставки к муниципальному контракту, не представляется возможным определить, входит увлажнитель в стандартные принадлежности системы или нет. В результате МУЗ «Городская больница № 2» заключён договор на поставку увлажнителя на сумму 100,0 тыс. рублей. Вместе с тем, в ходе проверки обращено внимание, что согласно рекламным выкладкам в сети «Интернет» система активной nСPAP- терапии новорождённых Medin Medijet, включает в себя блок Sindi (блок для смешивания и подачи газов с графическим монитором) и увлажнитель.
10. В ходе контрольно-ревизионного мероприятия отмечено, что поставщиками: ООО «Дельрус (Восток)», ООО «Медцентр Медикс», ООО «КМП», ООО «Аксиус Медикал», ООО «Группа «Медицинские технологии», ИП Костина И.Б. не соблюдались установленные контрактами сроки поставки оборудования и мебели. Просрочка поставок составила от 2 недель до 3 месяцев. Также имеются отдельные случаи задержки поставки на 4 месяца (ИП Костина И.Б.). При этом, в 2006 году ООО «Дельрус (Восток)» и ИП Костиной также неоднократно нарушались сроки поставки медоборудования.
В ряде случаев претензионная работа по фактам несвоевременной поставки учреждениями не проводилась.
11. Проверкой установлены отдельные нарушения порядка принятия к бухгалтерскому учёту приобретённого оборудования, отсутствие актов о приёме-передаче объектов основных средств.
12. В нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» Департаментом социального развития и МУЗ «Детская инфекционная больница» не были поданы сведения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (Камчатское УФАС России) для внесения в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «ЭКО», которое полностью не выполнило свои обязательства по заключённым в 2007 году контрактам, ЗАО «Торговый Дом «Новелла» и ООО «МедСнаб», которые уклонились от заключения муниципальных контрактов.

 

Предложения:
1. Направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных в 2007-2008 годах на реализацию долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2006-2008 годы», для сведения в адрес:

  • Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа,
  • Главы Петропавловск-Камчатского городского округа,
  • Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа;

2. В адрес Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа направить представление с предложениями:

  • принять меры по расторжению муниципальных контрактов, заключённых в 2007 году Департаментом соцразвития с ООО «ЭКО» на поставку медицинской мебели и физиотерапевтического оборудования в МУЗ «Детская поликлиника № 1», «Детская поликлиника № 2» и «Городская детская инфекционная больница»;
  • представить в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти (Камчатское УФАС) сведения о ЗАО «Торговый Дом «Новелла», уклонившимся от заключения контрактов по итогам проведённого в 2007 году конкурса, и ООО «ЭКО», не выполнившим в полном объёме обязательства по контрактам;
  • оказать правовую поддержку муниципальным учреждениям здравоохранения, ведущим подготовку исковых заявлений в суд на ООО «ЭКО»; обеспечить учреждения оригиналами муниципальных контрактов, заключённых с ООО «ЭКО» в 2006 году, необходимые для подготовки материалов в суд;
  • провести работу с МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» и «Городская больница № 2» по принятию незамедлительных меры по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования, приобретённого в рамках Целевой программы;

3. В адрес МУЗ «Городская детская инфекционная больница» направить информационное письмо с предложениями:

  • представить в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти (Камчатское УФАС) сведения об ООО «МедСнаб», уклонившемся от заключения в 2008 году контракта по итогам проведённого запроса котировки;

4. В адрес МУЗ «Городская больница № 2» и «Городской родильный дом    № 1» направить информационные письма с предложениями:

  • при составлении исковых заявлений на ООО «ЭКО» учесть положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за неисполнение денежных обязательств»;
  • представить в КСП сведения о решении суда в отношении ООО «ЭКО». Взысканные с ООО «ЭКО» средства перечислить в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа;

 5. В адрес МУЗ «Городская детская поликлиника № 2» направить информационное письмо с предложениями:

  • привести бухгалтерский учёт оборудования, приобретённого в рамках Целевой программы, в соответствие с требованиями Инструкции по бюджетному учёту;

6. В рамках соглашения о сотрудничестве от 22 августа 2008 года направить информационное письмо с приложением Отчёта о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных в 2007-2008 годах на реализацию долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2006-2008 годы» адрес Прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского для принятия мер прокурорского реагирования;
7. В рамках соглашения о сотрудничестве от 17 апреля 2007 года направить информационное письмо с приложением Отчёта о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, выделенных в 2007-2008 годах на реализацию долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие служб родовспоможения и детства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2006-2008 годы» в УБЭП УВД Камчатского края с целью проведения проверки по фактам непоставки ООО  «ЭКО» в муниципальные учреждения здравоохранения медицинского оборудования на сумму 1225,0 тыс. рублей.

 

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа
Е.А. Коваленко