г. Петропавловск-Камчатский  28 февраля 2008 года
                                       

Основание для проведения проверки: пункт 5.1 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2008 год.
Цель проверки: оценка исполнения представлений и иных предложений Контрольно-счетной палаты, принятых по результатам проведённых контрольно-ревизионных мероприятий в 2007 году.
Предмет проверки: результаты работы Комитета по имуществу Петропавловск-Камчатского городского округа по устранению нарушений и недостатков в работе, выявленных в ходе контрольно-ревизионных мероприятий, проведённых Контрольно-счетной палатой в 2007 году.  
Объект проверки: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет).
Период проверки: 2007 год.
Срок проведения проверки: с 11 января по 31 января 2008 года.
По результатам проверки составлен акт от 5 февраля 2008 года № 01-05. С актом проверки 11.02.2008 ознакомлен и.о. председателя Комитета С. Г. Кондрашин без разногласий (письменного мнения Комитета).

Результаты проверки:

  • Проверка исполнения представлений и иных предложений Контрольно-счетной палаты в части аудиторского направления по контролю за доходами городского бюджета, источниками финансирования его дефицита, управлением и распоряжением муниципальной собственностью, муниципальным долгом

 

1.1 В соответствии с п. 1.2 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольно-счетная палата или КСП) на 2007 год была проведена тематическая проверка правильности передачи муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – городского округа) в безвозмездное пользование за 2006 год. По результатам проверки был составлен акт от 17.05.2007 № 22-01. Акт подписан и.о. председателя Комитета С. Г. Кондрашиным 06.06.2007 с пояснениями (письмо Комитета от 06.06.2007 № 06-01-0006-4592). В дальнейшем данные пояснения были учтены в аудиторском отчёте от 19.06.2007, в котором было предложено направить представление КСП в адрес Комитета.
В соответствии с представлением Комитету от 26.06.2007 № 4, Контрольно-счетной палатой, в частности, предложено: отразить в Сводной описи (реестре) муниципальной собственности городского округа по состоянию на 01.01.2007 года объекты муниципальной собственности общей балансовой стоимостью 11654,1 тыс. рублей, договоры по которым на 01.01.2007 года являлись действующими, а также учесть, фактическое изъятие из безвозмездного пользования объектов общей балансовой стоимостью 16988,3 тыс. рублей; устранить нарушения ст. 607, п.1 и п. 2 ст. 610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п. 3 ст. 623 ГК РФ и Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью при передаче в безвозмездное пользование здания по ул. Ленинградская, д. 31 (бывший кинотеатр «Октябрь»), заключив с ДЮШОР «Областной молодёжный центр единоборств» соответствующий договор о передаче имущества в безвозмездное пользование.
По данному представлению Комитет в письме от 12.07.2007 № 06-01-0006-6076 сообщил следующее: указанные в акте проверки неточности учёта муниципального имущества в казне городского округа отражены при подготовке Реестра объектов муниципальной собственности городского округа по состоянию на 01.01.2007 года, который направлен на утверждение Городской Думой; в целях приведения в соответствие с действующим законодательством РФ и Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городском округе Комитетом подготовлен проект постановления Главы о передаче в безвозмездное пользование Государственному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа таэквондо и других единоборств» здания, расположенного по ул. Ленинградской, 31 для последующего оформления соответствующего договора безвозмездного пользования.
Как показала настоящая проверка, указанные в акте проверки от 17.05.2007 № 22-01 неточности учёта муниципального имущества в Реестре муниципального имущества на 01.01.2007 года не учтены.  
На момент проведения проверки начальником финансового отдела Комитета Кучеренко Е. Н. представлены сведения о муниципальном имуществе, переданном в безвозмездное пользование и изъятом из безвозмездного пользования. Следует отметить, что балансовая стоимость имущества, переданного в безвозмездное пользование указана в размере 12564,1 тыс. рублей, то есть на 910,0 тыс. рублей (12564,1 – 11654,1) больше. Данное увеличение произошло за счёт произведённой переоценки. В настоящее время Комитетом проводится определённая работа по внесению в Реестр не отражённых объектов муниципальной собственности по состоянию на 01.01.2008 года. 
В отношении здания по ул. Ленинградская, д. 31 (бывший кинотеатр «Октябрь») следует отметить, что согласно постановлениям градонаначальника г. Петропавловска-Камчатского от 18.08.2005 года № 1001 и от 19.09.2005 года № 1140 указанное здание передано в собственность Камчатской области. Однако на дату проверки факт передачи здания не подтверждён, акт приёма-передачи здания не оформлен.   

1.2  В соответствии с п. 1.3 Плана работы КСП на 2007 год была проведена тематическая проверка осуществления зачётов по арендным платежам в части капитального ремонта и реконструкции (модернизации) объектов муниципальной собственности, производимых арендаторами по состоянию на 01.01.2007 года. По результатам проверки был составлен акт от 18.07.2007 № 34-01. Акт подписан и.о. председателя Комитета С. Г. Кондрашиным 01.08.2007 с возражениями (письмо Комитета от 01.08.2007 № 06-01-0006-6846). По существу возражений в адрес Комитета направлено заключение КСП от 06.08.2007 № 174/01. Кроме того, 07.08.2007 года было проведено совместное рабочее совещание КСП и Комитета, в ходе которого были обсуждены меры, принимаемые Комитетом по реализации материалов проверки. По результатам рассмотрения акта проверки, возражений и заключения, а также учитывая итоги совместного рабочего совещания, был составлен аудиторский отчёт от 28.08.2007, в котором было предложено направить информационное письмо КСП в адрес Комитета.
В соответствии с информационным письмом Комитету от 29.08.2007 года № 198/01, Контрольно-счетной палатой предложено: с целью установления правового обеспечения (порядка) проведения возмещения стоимости капитального ремонта и иных неотделимых нарушений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда городского округа, в соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.5.1 Положения о Комитете принять меры по разработке проекта нового муниципального правового акта, либо внесению изменений и дополнений в действующие муниципальные правовые акты, в результате чего должен быть определён конкретный порядок рассматриваемого возмещения затрат арендаторов; обеспечить контроль за полнотой перечисления в бюджет городского округа средств арендной платы, в счёт которой необоснованно были возмещены затраты арендаторов на общую сумму 857,8 тыс. рублей, в том числе: ИП Рустамовой О.М. в сумме 322,2 тыс. рублей, ООО «Ритм» в сумме 457,8 тыс. рублей и НП «Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки» в сумме 77,8 тыс. рублей; принять меры по тщательному разбору причин ненадлежащего исполнения требований нормативных правовых актов при освобождении арендаторов от уплаты арендных платежей, с определением мер ответственности к лицам, допустившим указанные нарушения.
Комитет письмом от 01.10.2007 года № 06-01-0006-8732 сообщил КСП следующее: по материалам проверки подготовлен и представлен для рассмотрения Городской Думой проект Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в городском округе (далее – Положение), заключительными положениями которого отменяется решение Городской Думы от 14.04.2005 № 140-р. Указанный нормативный акт принят представительным органом в первом чтении на очередной сессии 22.11.2006 года; направлены предупреждения о необходимости добровольного погашения перед бюджетом городского округа необоснованно возмещённых сумм в счёт арендных платежей и имеющихся сумм задолженностей в адрес арендаторов. Поскольку по состоянию на 01.10.2007 года добровольного исполнения указанных выше предупреждений не последовало, то Комитет принял решение подготовить и подать иски в суд (срок до 15.10.2007) в отношении следующих арендаторов муниципального имущества: ИП Рустамовой О. М., НП «Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки», а также проконтролировать исполнение и обязать МУП «Богородское озеро» (срок до 15.10.2007) представить в адрес КСП копию соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 01.02.2006 об уменьшении суммы, зачтённой в счёт арендной платы в сторону её уменьшения на 457,8 тыс. рублей; за слабый контроль по исполнению акта КСП от 18.07.2007 года первому заместителю Комитета Задорожнему В. В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 28.09.2007 № 303-к).
Как показала проверка, проект Положения находится на доработке и будет представлен в очередное чтение на сессии Городской Думы в феврале 2008 года. Вместе с тем, следует отметить, что в разделе 11.2 проекта Положения расписаны условия и порядок возмещения затрат арендатора на производство реконструкции, капитального ремонта в счёт арендной платы. Данным разделом  регламентированы перечень работ, подлежащих возмещению и перечень работ, не подлежащих возмещению в счёт арендной платы. Однако проект Положения не раскрывает возможность отражения операций по зачёту арендных платежей в отчётности по исполнению бюджета.
Из ответа Счетной палаты РФ от 06.12.2007 года № 13-298/13-01 в адрес КСП следует, что в связи с принятием Федерального закона от 26.04.2007 года № 63-Ф и прекращением действия с 01 января 2008 года ст. 235 Бюджетного Кодекса РФ (статья определяла порядок и условия проведения зачёта денежных средств в рамках бюджетных правоотношений) возможность проведения зачёта денежных средств в рамках бюджетных правоотношений, в том числе по арендным платежам между бюджетом городского округа и арендаторами муниципального имущества в рамках договора аренды муниципального имущества, исключается.
Между тем, согласно ответу Минфина РФ от 06.12.2007 года № 02-14-10а/3342 в адрес КСП оформление в бюджетном учёте операций по администрированию поступлений в бюджеты осуществляется в соответствии с Инструкцией по бюджетному учёту, утверждённой приказом Минфина РФ от 10.02.2006 № 25н.   
В ходе проверки в отношении ИП Рустамовой О. М. Комитетом подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения от пользования нежилыми помещениями за период с 01.12.2004 года по 01.04.2007 года, расположенных по адресу ул. Ленинская, д. 14 в сумме 774,8 тыс. рублей. Однако цена иска заявлена в сумме 322,2 тыс. рублей, поскольку Комитет в целях экономии бюджетных средств в части оплаты госпошлины (7944,0 рублей) руководствовался п. 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.05.2005 № 91, согласно которым при последующем увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. Таким образом, с учётом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика в зависимости от окончательного судебного решения. Госпошлина в размере 7,9 тыс. рублей перечислена Комитетом в адрес Арбитражного суда Камчатской области платёжным поручением от 29.01.2008 года № 13, но исковое заявление на момент проверки не подано.
В отношении НП «Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки» подготовлено и направлено в Арбитражный суд Камчатской области исковое заявление от 12.10.2007 года № 06-01-00-06/9190/2 о взыскании арендной платы и пени  за пользование нежилыми помещениями за период с 01.07.2005 года по 01.05.2006 года и за время просрочки возврата имущества с 01.05.2006 года по 30.06.2006 года, расположенных по адресу ул. Ленинская, 62 в общей сумме 254,0 тыс. рублей. Согласно определению Арбитражного суда от 21.11.2007 года по делу № А24-5826/2007 предварительное судебное заседание состоялось 14.01.2008 года, на котором судом было определено сторонам к судебному разбирательству по существу произвести сверку взаимных расчётов, ответчику представить письменный отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска. Судебное разбирательство в судебном заседании первой инстанции назначено на 12.03.2008 года.
По вопросу взыскания необоснованности возмещения средств в сумме 457,8 тыс. рублей с ООО «Ритм» проверка показала, что между Комитетом и ООО «Ритм» был заключён договор аренды от 12.05.2003 года № 3128 муниципального нежилого помещения по адресу – ул. Советская, 20, общей площадью 635,1 кв.м. С 01 января 2007 года, в связи с переходом прав арендодателя от Комитета в МУП «Богородское озеро» (приказ Комитета от 27.07.2007 года № 625) и необоснованностью принятия к зачёту затрат арендатора на капитальный ремонт инженерных коммуникаций и арендуемых нежилых помещений, МУП «Богородское озеро» произвело перерасчёт арендных платежей и предложило ООО «Ритм» внести изменения в дополнительное соглашение от 01.02.2006 года, о чём было сообщено ООО «Ритм» письмом от 22.08.2007 года № 572. Однако ООО «Ритм» в письме от 30.12.2007 № 213 отказалось от внесения каких – либо изменений в дополнительное соглашение, отметив, что условия, определённые договором от 12.05.2003 года № 3128 сохраняют свою силу в течение всего срока действия, то есть до 30 апреля 2018 года. 
Вместе с тем, только в ходе проверки КСП, МУП «Богородское озеро» в письме от 14.01.2008 года № 14 сообщило в адрес Комитета о подготовке документов для обращения в суд в отношении ООО «Ритм».
Таким образом, вопрос об истребовании необоснованного возмещения с ООО «Ритм» арендных платежей в сумме 457,8 тыс. рублей на дату проверки не решён.
По результатам проведённой проверки за слабый контроль по исполнению акта КСП от 18.07.2007 года № 34-01, а также непринятие своевременных мер реагирования со стороны Комитета в отношении указанных выше арендаторов, первому заместителю председателя Комитета Задорожнему В. В. приказом от 28.09.2007 года № 303-к объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вместе с тем на дату проверки Задорожний В. В. с приказом не ознакомлен.

1.3  В соответствии с п. 5.4 Плана работы КСП на 2007 год было проведено обследование финансового состояния МУП «Управление механизации и автомобильного транспорта» за 2006 год.  По результатам обследования составлен акт от 10.09.2007 № 52-05 (акт подписан без разногласий) и аудиторский отчёт от 10.10.2007 года, в котором было предложено направить информационное письмо КСП в адрес Комитета.
В соответствии с информационным письмом Комитету от 15.10.2007 года № 267/01, Контрольно-счетной палатой, предложено: обеспечить согласование сделок унитарных предприятий до факта их совершения.
Как показала проверка, ранее Комитетом, с целью усиления контрольных полномочий собственника, в адрес руководителей муниципальных унитарных предприятий  городского округа было разослано письмо от 07.09.2006 № 06-01-00-06-6525/4, в котором расписан порядок заключения любых сделок, в том числе крупных.
Cтатья 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет критерии крупной сделки, которая не может быть совершена без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной сделкой признаётся сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия, которое совершает сделку. В отношении каждой конкретной крупной сделки должно быть дано согласие собственника.
Вместе с тем, ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что не относятся к крупным сделкам сделки, связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п., независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке. Таким образом, на их совершение не требуется получения дополнительного согласия общего собрания или совета директоров.
Между тем, Закон об унитарных предприятиях не делает такого исключения (сделки по приобретению сырья, материалов, реализацией готовой продукции) для крупных сделок, поэтому режим совершения унитарным предприятием крупных сделок распространяется на любые сделки, отвечающие формальным критериям, установленным в п. 1 ст. 23 Закона, а решение о совершении крупной сделки, на основании п. 3 ст. 23 Закона,  принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

 

  • Проверка исполнения представлений и иных предложений Контрольно-счетной палаты в части аудиторского направления по контролю расходов городского бюджета на общегосударственные вопросы, национальную безопасность и правоохранительную деятельность, природоохранные мероприятия местного значения

 
2.1 По результатам проверки использования средств местного бюджета, выделенных Управлению внутренних дел г. Петропавловска-Камчатского на погашение задолженности 2005 года по ремонту участковых пунктов милиции УВД городского округа, составлен аудиторский отчёт от 19.06.2007 года (направлен в Комитет письмом от 20.06.2007 № 142/КСП), в котором содержится вывод о необходимости юридического переоформления ремонтируемых объектов из безвозмездного пользования УВД области в безвозмездное пользование УВД города.
Как следует из пояснения от 21.01.2008 года заместителя председателя Комитета Надменко Е.В., в мае 2005 года в Комитет от УВД Камчатской области поступило обращение от 12.05.2005 года № 8/26-3002 о перезаключении договора безвозмездного пользования от 02.07.2002 года № 143 в связи с организационно - штатными мероприятиями (как следствие - разделение балансов между УВД Камчатской области и УВД г. Петропавловска-Камчатского). Соответствующий приказ был издан Комитетом 29.07.2005 года № 172 и Комитет предложил УВД Камчатской области расторгнуть договор от 02.07.2002 года № 143 путём подписания соответствующего соглашения. Однако, несмотря на неоднократное обращение Комитета к начальнику УВД Камчатской области Федорову А.В. (письмо от 30.03.2007 года № 06010006-2555/7, телефонограмма от 26.06.2007 года № 43, письмо от 27.06.2007 № 06010006-5478/7, письмо 02.07.2007 года № 06010006-5635/7), до настоящего времени данный приказ не выполнен, договор с УВД г. Петропавловска-Камчатского не заключён, равно как и официального отказа в подписании соглашения о расторжении договора, из УВД Камчатской области в Комитет не поступало.  
2.2 В соответствии с п. 5.3 Плана работы КСП на 2007 год проведены проверки Комитета по вопросам целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006 году на мероприятия, связанные с управлением и использованием муниципальной собственности. По результатам проверок составлены акты от 20.08.2007 № 43-05 и от 31.07.2007 № 50-05. По акту проверки от 20.08.2007 № 43-05 от Комитета в адрес КСП представлены письменные возражения от 29.08.2007 № 06-01-0006-7783/3 и пояснения от 29.08.2007 № 06-01-0006-7784/3. Кроме того, 28.08.2007 года проведено совместное рабочее совещание КСП и Комитета. На возражения Контрольно-счетной палатой было подготовлено заключение от 03.09.2007 № 205/02 и направлено в адрес Комитета. В дальнейшем по результатам проверки, с учётом пояснений, возражений и заключения составлен аудиторский отчёт от 10.10.2007, в котором было предложено направить представление КСП в адрес Комитета.
В соответствии с представлением Комитету от 12.10.2007 № 7, Контрольно-счетной палатой предложено: принять меры ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения, выявленные в ходе проверки; принять меры по завершению ликвидационных мероприятий в муниципальных унитарных предприятиях «РЭУ-1», «Северное», и «Реклама»; принять меры по возмещению ущерба, нанесённого имущественным интересам городского округа в общей сумме 370,2 тыс. рублей; обеспечить контроль за исполнением процедуры и соблюдением условий проведения конкурсов для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
По данному представлению Комитет письмом от 18.10.2007 года № 06-01-0006-9427/2 сообщил следующее: в отношении МУП «РЭУ-1» и МУП «Северное» введены процедуры конкурсного производства в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом норм процессуального законодательства, поэтому Комитет лишен правовой возможности предпринять какие-либо меры по завершению процедуры ликвидации (в рамках дела о банкротстве); в отношении МУП «Реклама» ликвидационные мероприятия, согласно постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.05.2006 № 599, продлены до 01.01.2008 года; в отношении возмещения ущерба в сумме 370,2 тыс. рублей, нанесённого имущественным городскому округу, Комитет обязуется в срок до 15 ноября 2007 года подать исковое заявление о взыскании означенной суммы с конкурсного управляющего МУП «Хариус»; нарушения в части реализации полномочий муниципального заказчика в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комитетом признаны полностью и впредь допускаться не будут; в отношении мер ответственности к должностным лицам – со всеми работниками Комитета, допустившим конкретные нарушения в работе и выявленные в результате проверки КСП, проведена разъяснительная работа.
Как показала настоящая проверка решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.07.2007 года МУП «РЭУ-1» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. В дальнейшем Арбитражным судом Камчатской области вынесено определение от 02.11.2007 года по делу № А24-47/07-12, которое явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.10.2007 года по делу № А24-1555/07-05 в отношении МУП «Северное» открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на 12 месяцев. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на 03.10.2008 года.
Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 06.11.2007 года № 2631 срок ликвидации МУП «Реклама» продлён до 01.01.2008 года. На момент проверки документы на ликвидацию предприятия сданы в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, о чём свидетельствует расписка от 28.01.2008 года (вх. № 165). 
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 24.12.2007 года по делу № А24-6161/2007 в отношении арбитражного управляющего МУП «Хариус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 370,2 тыс. рублей, назначено судебное разбирательство на 01.02.2008 года.
2.3  В соответствии с п. 2.4 Плана работы КСП на 2007 год проведена проверка формирования и использования фонда оплаты труда муниципального учреждения «Долговой центр г. Петропавловска-Камчатского» (далее – Долговой центр) в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года.  По результатам проверки составлен акт от 24.09.2007 № 59-02. Акт подписан директором Долгового центра – Паращук В.В. и главным бухгалтером Долгового центра – Пермяковой Л.В. По акту проверки в адрес КСП представлено письменное возражение от 01.10.2007 № 51/07. По результатам рассмотрения возражений, КСП в адрес Долгового центра направила заключение от 04.10.2007 № 246/02. В дальнейшем по результатам проверки, с учётом пояснений, возражений и заключения составлен аудиторский отчёт от 25.10.2007, в котором было предложено направить представление КСП в адрес Комитета.
В соответствии с представлением Комитету от 29.10.2007 № 8, Контрольно-счетной палатой предложено: принять меры ответственности к директору Долгового центра, допустившей выявленные в ходе проверки нарушения; принять меры по возмещению ущерба, нанесённого местному бюджету в результате переплаты заработной платы в общей сумме 31,4 тыс. рублей; в случае принятия решения о целесообразности дальнейшего функционирования Долгового центра, урегулировать вопрос с выплатой надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях данной сферы, муниципальных учреждениях директору Долгового центра Паращук В.В. с изданием соответствующего приказа.
По данному представлению Комитет письмом от 27.11.2007 года № 06-01-0006-10967/4 сообщил следующее: директору Долгового центра – Паращук В.В. объявлен выговор за нарушение требований приказов Комитета, выразившиеся в начислении премии в завышенном размере; Паращук В.В. предложено в семидневный срок решить вопрос о добровольном возмещении сверх начисленной суммы премии, в противном случае будет подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании ущерба; Паращук В.В. уведомлена об изменении условий оплаты труда, в части установления размера надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях данной сферы.
Как показала настоящая проверка приказом Комитета от 26.11.2007 года № 260-п к директору Долгового центра – Паращук В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вместе с тем, приказом Комитета от 30.11.2007 года № 743-к по результатам работы за ноябрь 2007 года начислена премия в полном объёме, то есть 33,3 %, а приказом от 30.11.2007 года № 744-к её размер увеличен на 4 % за период с 01.09.2007 года по 30.11.2007 года. Приказом Комитета от 28.12.2007 года № 814-к премия по итогам работы за декабрь 2007 года установлена в размере 37,3 % (с учётом увеличения на 4 %).
Из пояснения от 22.01.2008 года начальника отдела корпоративных отношений Комитета Манаевой А.А. следует, что проект искового заявления о взыскании с Паращук В.В. суммы в размере 31,4 тыс. рублей, находится в стадии подготовки. Последующее направление заявления в суд будет осуществлено Комитетом после окончательной доработки и оплаты госпошлины предположительно в феврале 2008 года.

Выводы:

1. Значительная часть предложений, содержавшихся в представлениях и письмах Контрольно-счетной палаты, направленных Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа по результатам проведённых в 2007 году проверок, принята и учтена в процессе работы;
2. Между тем, как показала настоящая проверка, указанные в акте проверки от 17.05.2007 № 22-01 неточности в учёте муниципального имущества, в Реестре муниципального имущества на 01.01.2007 года не учтены. Кроме того, до настоящего времени не упорядочены отношения в части безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности с ДЮШОР «Областной молодёжный центр единоборств» и УВД Камчатской области;
3. Комитетом подготовлен проект Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в городском округе, заключительными положениями которого отменяется решение Городской Думы от 14.04.2005 № 140-р «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании». В разделе 11.2 проекта Положения определены условия и порядок возмещения затрат арендатора на производство реконструкции, капитального ремонта в счёт арендной платы. Данным разделом регламентированы перечень работ, подлежащих возмещению и перечень работ, не подлежащих возмещению в счёт арендной платы. Между тем проект Положения не раскрывает возможность отражения операций по зачёту арендных платежей в отчётности по исполнению бюджета городского округа, в результате чего невозможно реализовать в полной мере положения ст. 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации о полноте отражения доходов и расходов бюджетов и, следовательно, обеспечить эффективный контроль за полнотой уплаты арендных платежей в бюджет;
4. На дату проверки в бюджет городского округа не перечислено средств арендной платы, в счёт которой необоснованно были возмещены затраты арендаторов на общую сумму 857,8 тыс. рублей. Кроме того, не возмещён ущерб, нанесённый имущественным интересам городского округа в общей сумме 401,6 тыс. рублей в результате действий конкурсного управляющего МУП «Хариус» (в сумме 370,2 тыс. рублей) и в результате переплаты заработной платы директору МУ «Долговой центр» (в сумме 31,4 тыс. рублей).

Предложения:

  • Направить Отчёт о результатах проверки в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа и Главе Петропавловск-Камчатского городского округа В. В. Скворцову для сведения;
  • Направить информационное письмо Контрольно-счетной палаты и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа С. Г. Кондрашину с предложением сообщить о конкретных результатах работы Комитета в части устранения нарушений и недостатков, выявленных контрольно-ревизионными мероприятиями.

 

Аудитор
Контрольно-счетной палаты

Д. А. Коростелев
   
Аудитор
Контрольно-счетной палаты 
  О. Н. Артёмова