ОТЧЁТ
о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа, выделенных в 2006-2008 годах на реализацию Городской долгосрочной целевой программы «Профилактика употребления психоактивных веществ (ПАВ) в молодёжной среде
на 2006-2008 годы»

 

г. Петропавловск-Камчатский  «26»  марта 2009 года
                                         

Основание для проведения проверки: пункт 4.5 Плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2008 год, решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.01.2008 № 40-р «О поручениях Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа».
Цель проверки: проверить целевое и эффективное использование средств местного бюджета, выделенных на реализацию Городской долгосрочной целевой программы «Профилактика употребления психоактивных веществ (ПАВ) в молодёжной среде на 2006–2008 годы».
Предмет проверки: платёжные и иные первичные документы, подтверждающие фактическое поступление и расходование средств бюджета городского округа; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, обосновывающие операции со средствами бюджета городского округа, выделенные на проведение мероприятий  по реализации проверяемой программы, финансовая (бухгалтерская) отчётность.
Объекты проверки: Управление культуры г.Петропавловска-Камчатского (далее – Управление культуры), Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент соцразвития), муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1» (далее – МУЗ «Горбольница № 1»), муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» (далее – МУЗ «Горбольница № 2»), муниципальное учреждение здравоохранения «Городской родильный дом № 1» (далее - МУЗ «Роддом № 1»), муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия» (далее – МУ ЦБ), Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - КДН), муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловск-Камчатского» (далее – МУ «Управление ЖКХ»), муниципальное учреждение «Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатского» (далее – МУ «Управление благоустройства»), Управление социальной поддержки населения Петропавловска-Камчатского городского округа (далее - Управление соцподдержки).
Проверяемый период: 2006-2008 год.
Срок проведения проверки: с 10.11.2008 по 31.12.2008 года.
По результатам проверки:

  1. Управления культуры по факту непредставления информации о поступлении и расходовании денежных средств  за 2006 год, составлен Акт от 10.11.2008 года;
  2. Департамента соцразвития за период деятельности 2007 года и 11 месяцев 2008 года составлен Акт от 03.12.2008 № 63-04. Акт подписан с разногласиями от 17.12.2008 № 01-18/428. Сведения о поступлении и расходовании денежных средств за декабрь 2008 года представлены письмом от 14.01.2009 № 9.
  3. МУЗ «Горбольница № 1» - Акт от 10.12.2008 № 68-04 (подписан без разногласий);
  4. МУЗ «Горбольница № 2» - Акт от 08.12.2008 № 66-04 (подписан без разногласий);
  5. МУЗ «Роддом № 1» - Акт от 10.12.2008 № 67-04 (подписан без разногласий);
  6. МУ ЦБ – Акт от 15.01.2009 № 69-04 (подписан без разногласий);
  7. МУ «Управления ЖКХ» - Акт от 30.12.2008 № 70-04 (подписан без разногласий);
  8. МУ «Управления благоустройства» - Акт от 21.01.2009 № 73-04 (подписан без разногласий);
  9. КДН – за период деятельности 2007 год и 10 месяцев 2008 года составлен Акт от 19.11.2008 № 65-04 (подписан без разногласий). Сведения о поступлении и расходовании денежных средств за ноябрь-декабрь 2008 года представлены письмом от 16.01.2009 № 02/19;
  10.  Сведения о поступлении и расходовании денежных средств за период 2008 года Управлением соцподдержки представлены письмом от 22.01.2009 № 189.

Руководство проверяемых объектов с актами проверок ознакомлено.
Настоящий отчёт подготовлен главным специалистом Контрольно-счетной палаты Петропавловска-Камчатского городского округа Буцкой И.А.

Результаты проверки:

Городская долгосрочная целевая программа «Профилактика употребления психоактивных веществ (ПАВ) в молодёжной среде на 2006–2008 годы» (далее - Целевая программа или программа) утверждена решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - решение Городской Думы) от 14.12.2005 № 240-р.
Разработчиками программы являлись: КДН; Управление образования г.Петропавловска-Камчатского (далее – Управление образования), Управление здравоохранения г.Петропавловска-Камчатского (далее – Управление здравоохранения), Управление соцподдержки, Управление культуры, Управление молодежной политики, физкультуры спорта и туризма г.Петропавловска-Камчатского, Департамент соцразвития, Правовое управление администрации г.Петропавловска-Камчатского, Областной наркологический диспансер, Комитет по социальным вопросам и правам граждан Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатской области (далее – РУ ФС по контролю за оборотом наркотиков).
Целями программы (с учётом внесённых изменений) является организация в молодёжной среде городского округа целенаправленной работы по пропаганде здорового образа жизни, профилактике употребления психоактивных веществ, формированию у детей и подростков отрицательного отношения к психоактивным веществам.
Для достижения поставленной цели (с учётом внесённых изменений) предусмотрено решение следующих задач:
- организация работы по предупреждению употребления психоактивных веществ в молодёжной среде;
- участие в работе по проведению мониторинга распространённости употребления психоактивных веществ несовершеннолетними и молодёжью;
- привлечение общественных организаций и средств массовой информации к участию в профилактике употребления психоактивных веществ.
В целом по перечню мероприятий, предусмотренных Целевой программой, необходимо отметить, что отдельные организационные мероприятия, не в полной мере соответствуют заявленным целям и задачам программы.
Так, подразделом 1.15 паспорта Целевой программы в муниципальных учреждениях здравоохранения МУЗ «Горбольница № 1», МУЗ «Горбольница № 2» и МУЗ «Роддом № 1» предусмотрена установка тревожной сигнализации типа «тревожная кнопка». Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Требований по оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств и психотропных веществ (далее - НС и ПВ), кнопками охранной сигнализации в обязательном порядке оборудуются хранилища НС и ПВ и рабочие места персонала производящего операции с НС и ПВ (для передачи сигналов тревоги в дежурные части органов внутренних дел и принятия своевременных мер в случаи разбойного нападения в рабочее время). Соблюдение указанных требований по оснащению помещений является обязательным условием для получения лицензии на осуществление учреждением здравоохранения деятельности связанной с оборотом НС и ПВ в медицинских целях.
Следовательно, установка кнопок тревожной сигнализации относится на расходы по обеспечению основной деятельности учреждения, т.к. является расходами на обеспечение безопасности персонала лечебного учреждения, сохранности НС и ПВ и в целом необходимы для оказания населению городского округа медицинских услуг в полном объёме.
Вышеизложенный вывод подтверждается результатами проверки указанных учреждений здравоохранения. Так, в МУЗ «Горбольница № 1» и МУЗ «Роддом № 1» расходы на установку тревожной сигнализации типа «тревожная кнопка» произведены в рамках текущей деятельности учреждений, и только в МУЗ «Горбольница № 2» расходы на установку аналогичной сигнализации произведены в рамках Целевой программы и составили 186,0 тыс. рублей.
Ввиду отсутствия в паспорте программы конкретного перечня объектов программы, заданий и звеньев работы, расчётов потребности во всех видах ресурсов (материальных - по видам продукции, трудовых - по профессионально - квалификационным группам и т.п.), установленных нормативных показателей, этапных и конечных результатов по достижению поставленных целей - оценить результативность мероприятий, своевременность сроков их реализации и эффективность расходования бюджетных средств не предоставляется возможным.
Кроме того, в программе отсутствует механизм реализации программы, т.е. не определены функции и полномочия заказчика, координатора и исполнителей программы (отсутствует порядок по разработке нормативных правовых (или локальных) актов, необходимых для реализации программы; подготовке предложений по уточнению перечня программных мероприятий на очередной финансовый год; осуществлению координации деятельности исполнителей и соисполнителей (образовательных учреждений) и т.п.).

1. Проверка своевременности и полноты финансирования мероприятий Целевой программы

Объём ассигнований, предусмотренный Целевой программой на реализацию программных мероприятий, на период 2006-2008 гг. составлял 13958,0 тыс. рублей, с учётом внесённых в программу изменений, объём планируемых ассигнований составил 12758,0 тыс. рублей (или на 1200,0 тыс. рублей меньше первоначально планируемого объёма ассигнований), в т.ч. по годам:
2006 год – 3390,3 тыс. рублей (или на 1010,0 тыс. меньше первоначально планируемого объёма ассигнований);
2007 год – 4230,2 тыс. рублей (или на 641,3 тыс. рублей меньше первоначально планируемого объёма ассигнований);
в 2008 году – 5137,5 тыс. рублей (объём планируемых ассигнований увеличен на 451,3 тыс. рублей).
Уменьшение объёма ассигнований первоначально утверждённого Целевой программой, на сумму 1200,0 тыс. рублей произведено в ноябре 2006 года путём исключения из программы мероприятий, предусматривающих укрепление материально-технической базы оперативных подразделений РУ ФС за оборотом наркотиков по Камчатской области. Последующие корректировки ассигнований производились в пределах утверждённого объёма.
В 2006 году бюджетом городского округа на реализацию Целевой программы утверждены ассигнования в размере 1457,0 тыс. рублей или 42,9 % от планируемых средств на реализацию программных мероприятий, в т.ч. Управлению образования – 957,0 тыс. рублей, Управлению здравоохранения – 500,0 тыс. рублей. Финансирование Управления образования составило 872,2 тыс. рублей или 59,9 % планируемых бюджетом и 43,0% в целом программой. Управлению здравоохранения финансирование не выделялось.
На момент проверки Управление образования реорганизовано путём присоединения к Управлению культуры. Управлением культуры документы, подтверждающие расходование средств, выделенных на реализацию Целевой программы в сумме 872,0 тыс. рублей, к проверке представлены не были. Согласно письму ликвидатора Управления культуры, в соответствии с распоряжением главы Петропавловск-Камчатского городского округа и акту приёма-передачи Управлением образования были переданы документы бухгалтерского учёта за период 2007-2008 года, за 2006 год документы не переданы.
Таким образом, в связи с отсутствием документов провести проверку целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа выделенных в 2006 году на реализацию Целевой программы, не представилось возможным.
В 2007 году исполнителями программы являлись: КДН, МУ «Управление ЖКХ», Департамент соцразвития; соисполнители: учреждение культуры, муниципальные общеобразовательные учреждения и учреждения дополнительного образования детей.
Бюджетом городского округа на 2007 год на реализацию Целевой программы утверждены ассигнования в размере 4230,2 тыс. рублей или 100 % от планируемых средств на реализацию программных мероприятий. Фактическое финансирование составило 3291,8 тыс. рублей или 77,8 % от предусмотренных бюджетом городского округа и в целом Целевой программой в т.ч.: КДН утверждено 58,0 тыс. рублей, финансирование выделено в полном объёме; МУ «Управление ЖКХ» - 1000,0 тыс. рублей, профинансировано в сумме 920,4 тыс. рублей или 92,0%; Департаменту соцразвития - 3172,2 тыс. рублей, профинансировано – 2313,4 тыс. рулей или 72,9 % утверждённых ассигнований.
При этом следует отметить, что согласно статье 234 Бюджетного кодекса РФ объёмы бюджетных ассигнований для главного распорядителя, распорядителя бюджетных средств в расчёте на финансовой год могут отличаться от объёмов бюджетных ассигнований, утверждённых бюджетной росписью и решением о бюджете, по всем обстоятельствам, изложенным в статье 228 Бюджетного кодекса РФ (режим сокращения расходов, исполнение по доходам сверх утверждённых решением о бюджете, перемещение бюджетных ассигнований), не более чем на 10 процентов утверждённых бюджетных ассигнований. Фактически разница между объёмом ассигнований, утверждённых решением о бюджете городского округа на 2007 год (с учётом изменений), и выделенным финансированием составила 22,2 %.
В 2008 году исполнителями программы являлись: КДН, МУ «Управление ЖКХ», МУ «Управление благоустройства», Управление соцподдержки,  Департамент соцразвития, соисполнители: учреждения здравоохранения и культуры, муниципальные общеобразовательные учреждения и учреждения дополнительного образования детей.
Бюджетом городского округа на 2008 год на реализацию Целевой программы утверждены ассигнования в размере 4092,5 тыс. рублей, что на 1045,0 тыс. рублей или 20,3 % меньше планируемых средств на реализацию программных мероприятий. Фактическое финансирование составило 2439,5 тыс. рублей или 78,1 % от предусмотренных бюджетом городского округа или 64,0% планируемых Целевой программой ассигнований, в т.ч.: КДН утверждено 19,0 тыс. рублей, финансирование осуществлено в сумме 4,0 тыс. рублей или 21,0 %; МУ «Управление ЖКХ» - 100,0 тыс. рублей, профинансировано в полном объёме или 100,0%; МУ «Управление благоустройства» утверждено 900,0 тыс. рублей, финансирование не осуществлялось; Управлению соцподдержки – 12,0 тыс. рублей, финансирование произведено в полном объёме; Департаменту соцразвития - 3061,5 тыс. рублей, профинансировано – 2323,5 тыс. рулей или 75,9 %  утверждённых ассигнований.
В целом своевременность и полнота финансирования программных мероприятий характеризуется следующими показателями:
- в 2006 году поступило 872,2 тыс. рублей или 25,7 % предусмотренных программой, или 60,0 % утверждённых бюджетом городского округа;
- в 2007 году поступило 3291,8 тыс. рублей или 77,8 % от утверждённых бюджетом городского округа и в целом программой;
- в 2008 году поступило 2439,5 тыс. рублей или 47,4 % предусмотренных программой, или 59,6 % утверждённых бюджетом городского округа.
Таким образом, за период действия Целевой программы финансирование составило 6603,5 тыс. рублей или 51,7 % от планируемых ассигнований по программе, или 67,5 % от утверждённых бюджетом города.
Следует отметить, что срок окончания проверки (31 декабря 2008 года) совпал с окончанием отчётного периода 2008 года, в связи с чем журналы операций и бухгалтерская отчётность исполнителей и соисполнителей программы окончательно не сформированы, сверки дебиторской и кредиторской задолженность не проведены. Согласно сведениям представленным Департаментом соцразвития предварительные данные по кредиторской задолженности за 2008 год по мероприятиям программы составляют 208,3 тыс. рублей.
По данным бухгалтерского учёта МУ «Управления благоустройства» по состоянию на 01.01.2009 года кредиторская задолженность по мероприятиям программы составила 530,0 тыс. рублей.
В то же время бюджетом городского округа на 2009 год и изменениям, внесённым в феврале 2009 года по Целевой программе, утверждены ассигнования в размере 366,2 тыс. рублей.
Таким образом, несоответствие данных кредиторской задолженности утверждённым ассигнованиям является следствием отсутствия механизма реализации программы, недостаточной координации деятельности исполнителей и соисполнителей программы.

2. Проверка соответствия проведённых мероприятий целям и задачам Целевой программы

В 2007-2008 годах средства, выделенные на реализацию Целевой программы, направлены: на приобретение спортивного оборудования и инвентаря, компьютерной и множительной техники, мебели и прочих предметов длительного пользования для муниципальных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования; разработку программного сопровождения и приобретение канцелярских принадлежностей для проведения мониторинга среди учащихся школ городского округа; приобретение специальной методической литературы, методических разработок по профилактике химической зависимости; оплату труда и вознаграждение по договорам гражданско-правового характера за организацию работы в вечернее время спортивных залов школ для проведения на бесплатной основе групп и секции для занятий учащихся; проведение тематических обучающих семинаров для работников образовательных учреждений; приобретение призов и канцелярских принадлежностей для: проведения конкурсов и акций «Уже не модно», «За здоровый образ жизни» - среди учащихся и студентов, круглого стола «Мы выбираем жизнь» - с родителями и детьми из неблагополучных семей, для проведения тематических дискотек, фестивалей, конференций направленных на формирование здорового образа жизни подрастающего поколения, проведения тематической игры-тренинга в профильных лагерях для подростков группы риска, для выступления агитбригады МОУ «Детский дом № 2 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; размещение информационных сообщений на светодиодном экране; установку тревожной сигнализации в учреждениях здравоохранения; выполнение работ по оборудованию открытых площадок для занятия игровыми видами спорта в летнее и зимнее время; приобретение строительных материалов и оплату договоров подряда на выполнение ремонтных работ комнат школьника, расположенных в микрорайонах по месту жительства.
Вместе с тем, ряд мероприятий, предусмотренный программой, не проведён. Так, в 2006 году не проводились мероприятия, предусмотренные подпунктом 1.11, направленные на оснащение библиотек городского округа наглядной агитацией для поведения профилактической работы, на сумму 108,3 тыс. рублей; не осуществлялись расходы на сумму 40,0 тыс. рублей по подпункту 1.4 на создание банка данных несовершеннолетних (семей) городского округа, находящихся в социально опасном положении, в целях организации работы с ними по предупреждению социального сиротства; в 2006-2008 гг. согласно подпункту 2.14 не изготовлены буклеты для родителей с информацией о ранних признаках выявления наркозависимости на сумму 30,0 тыс. рублей.
Кроме того, отдельные программные мероприятия, запланированные Целевой программой в связи с недофинансированием не реализованы в полной мере.
Так, подпунктом 1.8 программы в целях организации досуговой деятельности несовершеннолетних предусмотрено ежегодное оборудование в каждом микрорайоне города открытых площадок: летом для занятий минифутболом и волейболом, в зимнее время обустройство катков для занятий хоккеем. Мероприятия по оборудованию открытых площадок в 2006 году не проводились, в 2007 году выполнен ремонт асфальтобетонного покрытия площадки в микрорайоне «Кутузовский». Согласно представленных документов, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия площадки выполнены в конце октября 2007 года. Соответственно возможность заниматься летними видами спорта у несовершеннолетних жителей микрорайона появилась только в 2008 году.
Кроме того, в 2008 году были оборудованы открытые катки: в феврале - марте по ул. Вольского и ул. Чубарова, в декабре на территории средней общеобразовательной школы № 36 (далее – СОШ).
Общая сумма расходов по указанному подпункту программы составила 1550,4 тыс. рублей или 51,0 % планируемых ассигнований, предусмотренных подпунктом программы.
Аналогично, подпунктом 2.5 программы предусмотрено создание городского центра социально-педагогической и психологической помощи семье и детям (далее - Центр). В 2006 – 2007 гг. мероприятия по созданию Центра не проводились. Фактически расходы на оснащение Центра осуществлены к окончанию срока действия Целевой программы (ноябрь-декабрь 2008 года) и составили 194,6 тыс. рублей или 27,5 % - планируемых подпунктом программы.
Также, в соответствии с подпунктом 2.6 программы организована в вечернее время работа спортивных залов общеобразовательных школ по проведению спортивных мероприятий (секций и групп) для учащихся на бесплатной основе. Общая сумма расходов составила 1047,8 тыс. рублей или 47,2% планируемых ассигнований, предусмотренных подпунктом программы за 2007-2008 гг. В 2007 году работа организована в 8 школах, в то время как в 2008 году только в 5 учреждениях, т.е. сокращено число учреждений, обеспечивающих занятость несовершеннолетних в свободное от учёбы время.
Аналогично, согласно подпункту 2.8 программы организована работа клубов и секций по интересам по месту жительства на базе учреждений дополнительного образования. В 2008 году также имеет место тенденция к сокращению числа учреждений участвующих в организации дополнительной досуговой занятости несовершеннолетних, с 9 до 5 учреждений.
Вместе с тем, из-за отсутствия в паспорте программы количества и мест расположения площадок, планируемых к обустройству и обозначенных сроков выполнения работ, расчётов потребности во всех видах ресурсов и сроков проведения организационных мероприятий по созданию Центра, а также организации в вечернее время работы спортивных залов общеобразовательных школ и работы клубов и секций по месту жительства на базе учреждений дополнительного образования оценить результативность проведённых мероприятий и эффективность расходования бюджетных средств не предоставляется возможным.

3. Проверка соблюдения размещения муниципального заказа на поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ в рамках реализации Целевой программы

Проверкой соблюдения порядка размещения муниципального заказа на поставку товаров, возмездного оказания услуг и выполнение работ в 2007 году установлены нарушения порядка размещения муниципального заказа на выполнение работ по ремонту муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДЮСШ № 4» (далее – МОУ ДОД) и комнаты школьника СОШ № 33.
Так, согласно п. 14 статьи 55 ФЗ «О размещении заказа» заказчик вправе размещать заказ у единственного поставщика на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (с 23.07.2007 года – 100,0 тыс. рублей); при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами.
В нарушение статьи 71 Бюджетного кодекса РФ и п. 14 статьи 55 ФЗ «О размещении заказа», а также по договорам подряда на выполнение ремонтных работ произведена оплата одноимённых работ с превышением установленного предельного размера расчётов.
Так, Департаментом соцразвития по договору на проведение ремонтных работ МОУ ДОД «ДЮСШ № 4» в июле 2007 года ИП Костюк А.А. произведена оплата на сумму 111,1 тыс. рублей; в октябре 2007 года по договорам подряда на проведение ремонтных работ СОШ № 33 МУ ЦБ произведена оплата ООО «Вакус» на общую сумму 192,0 тыс. рублей, что превысило установленную предельную сумму размещения заказа у единственного поставщика.
В целях реализации программных мероприятий в 2007-2008 гг. Департаментом соцразвития и образовательными учреждениями заключены договоры возмездного оказания услуг, договоры подряда на проведение ремонтных работ, договоры поставки товара.
При этом следует отметить, что ряд представленных к проверке договоров не в полной мере соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.
Так, из представленного к проверке договора возмездного оказания услуг, заключённого между Департаментом соцразвития и ООО «Фирма ЭАТ» от 14.02.2007 без номера, не представляется возможным определить задание заказчика (объём услуг), сроки выполнения услуг и стоимость услуг, что не соответствует статьям 702, 708, 709 и 779 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно разделу 3 указанного договора стоимость предоставляемых услуг определяется согласно выставленному счёту.
Аналогично, по договорам возмездного оказания услуг заключённым Департаментом соцразвития с ИП Романенко М.И. от 17.01.2007 без номера и ИП Степановым Е.В. от 14.11.2007 № 57, не представляется возможным определить задание заказчика (объём работ), сроки выполнения работ, стоимость работ. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.
В свою очередь из договора подряда заключённому Департаментом соцразвития с ИП Костюк А.А. от 12.07.2007 б/н не представляется возможным определить сроки выполнения ремонтных работ. В то время как согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ.
Кроме того, ряд представленных к проверке договоров поставки товара также не содержит сведения о стоимости, объёме приобретаемого товара, сроках поставок.
Так, из условий договоров поставки, заключённых с ИП Маленковой Т.В. от 17.01.2007 без номера, не представляется возможным определить задание поставщику (объём товара), сроки поставки, что не соответствует статьям 454, 465 Гражданского кодекса РФ. При этом условиями договора стоимость поставляемых товаров и оплата за поставку товара осуществляется на основании выставленных счетов и товарных накладных.
Аналогичные условия предусмотрены по следующим договорам: ИП Титов А.Ю. от 24.08.2008 без номера; ООО «Парадокс-плюс» от 21.03.2007 № 14; ООО «Камчатская лесопромышленная компания» от 05.07.2007 б/н; ИП Мельников А.Н. от 06.07.2007 года б/н; ИП Грисевич А.Н. от 09.07.2007 года б/н и т.д.

4. Проверка своевременности и полноты исполнения заключённых муниципальных контрактов, договоров на поставку товаров, проведение работ, оказание услуг в рамках реализации Целевой программы

Проверкой полноты и своевременности исполнения заключённых муниципальных контрактов и договоров установлены случаи несвоевременного исполнения обязательств со стороны поставщика при 100 % предоплате за поставляемый товар, выполненные работы или оказываемые услуги.
Так, согласно статьям 708, 711 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями договора подряда является установление порядка оплаты работ. Однако договор, заключённый Департаментом соцразвития с ИП Костюк А.А. на проведение текущего ремонта МОУ ДОД «ДЮСШ № 4» от 12.07.2007 не содержит указанного порядка. Вместе с тем, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в договоре подряда.
Платёжным поручением от 27.07.2007 № 734 Департаментом соцразвития перечислено ИП Костюк А.А. 111,0 тыс. рублей. Согласно акту о приёмке, выполненные ремонтные работы приняты 27.09.2007. Условиями договора подряда предварительная оплата не предусмотрена. Таким образом, Департаментом соцразвития необоснованно произведена предварительная оплата ИП Костюк А.А.
Кроме того, Департаментом соцразвития согласно условиям договора подряда от 06.07.2007 № 1 произведена предварительная оплата ООО «РусТ» в сумме 15,3 тыс. рублей. Вместе с тем, ООО «РусТ» работы по изготовлению и монтажу козырька на вход в центр дополнительного образования  «Моховичёк»  при СОШ № 20 (далее – центр «Моховичёк» СОШ № 20) в установленный договором срок не выполнены (срок исполнения – 10 дней с момента предоплаты). Согласно акту о приёмке, выполненные работы приняты в ноябре 2007 года. Таким образом, подрядчиком несвоевременно исполнены обязательства, при 100 % предоплате за выполняемые работы.
Также, МУ ЦБ платёжным поручением от 20.12.2007 в полном объёме оплачен счёт ИП Вдовин В.В. на поставку для МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» (далее – «ЦВР») комплекта звукового оборудования на сумму 75,0 тыс. рублей. Фактически звуковое оборудование было поставлено в июле 2008 года, т.е. по истечении 6 месяцев срока оплаты товара.
При этом следует отметить, что на условиях предварительной оплаты между МОУ ДОД «ЦВР» и поставщиком договор не заключён. Соответственно, претензионная работа МОУ ДОД «ЦВР» и МУ ЦБ по несвоевременной поставке надлежащим образом не велась, т.к. отсутствовали установленные сроки поставки товаров. Вместе с тем, согласно статье 159 Гражданского кодекса РФ устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении. Следовательно, по сделкам, совершение и исполнение которых не совпадает во времени, договоры розничной купли-продажи должны облекаться в простую письменную форму в соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса РФ.

5. Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий Целевой программы

Проведённой проверкой нецелевого и неэффективного использования средств бюджета, выделенных на реализацию мероприятий Целевой программ, не установлено.
Проверкой правильности отражения расходов по приобретённым товарам и услугам установлено, что имеет место неверное применение статьей классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) при распределении расходов.
Так, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации расходы на приобретение подарков относятся на статью 290 «Прочие расходы». Фактически бухгалтерией Аппарата администрации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание КДН, указанные расходы были оплачены за счёт средств, выделенных по статьям 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» и 310 «Увеличение стоимости основных средств». В то время как отнесение расходов по указанным статьям  производится на приобретение товарно-материальных ценностей с целью обеспечения собственных нужд учреждения.
Также, в соответствии с пунктом 10 Инструкции по бюджетному учёту, Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) настольные лампы, люстры, бра, торшер, световой шнур и тепловые обогреватели относятся к основным средствам. Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации расходы на приобретение основных средств относятся на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств».
При этом МУ ЦБ расходы на приобретение настольных ламп, люстры, бра, торшера для МОУ «Детский дом № 5» на сумму 16,2 тыс. рублей отнесены по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
Аналогично, Департаментом соцразвития расходы на приобретение 4 тепловых обогревателей на сумму 28,0 тыс. рублей отнесены по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
Таким образом, имеет место неверное применение статей экономической классификации расходов, что ведёт к искажению данных бюджетного учёта. Указанный подход принятия к бухгалтерскому учёту приобретённых товарно-материальных ценностей приводит к искажению бухгалтерских данных о наличии и в целом стоимости основных средств и материальных запасов, а также нарушению порядка сохранности товарно-материальных ценностей.
Кроме того, при проведении ремонтных работ МОУ ДОД «ДЮСШ № 4» подрядчиком использованы материалы заказчика (Департамента соцразвития) на общую сумму 60,9 тыс. рублей (рубероид, дверной блок, дверь железная, линолеум, битум, доска, фанера, гвозди, клей для линолеума, плинтус, блок оконный, бетон, краска, олифа, растворитель, кисть и валик).
Согласно статье 713 Гражданского кодекса РФ при выполнении работ с использованием материала заказчика, подрядчик обязан после окончания работ представить заказчику отчёт о расходовании материала. Однако Департаментом соцразвития документальное оформление передачи материалов подрядчику не произведено, подрядчиком в свою очередь не представлен отчёт о расходовании материала.
Также Департаментом соцразвития документально не оформлена передача материалов СОШ № 20 для проведения хозяйственным способом ремонтных работ центра «Моховичёк» на сумму 81,0 тыс. рублей (эмаль, шпаклёвка, обои, цемент, клей, плинтус, доска, фанера, ДВП и ДСП, гвозди, валик, умывальник, унитаз-компакт, светильники, выключатели и включатели, оконный реверс, линолеум).
Кроме того, согласно статье 298 Гражданского кодекса РФ бюджетные учреждения не праве отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом приобретённым за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, без согласия собственника. Так, Департаментом соцразвития без согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа, по актам приёма-передачи переданы: МОУ ДОД «ДЮСШ № 4» тепловые обогреватели на сумму 28,0 тыс. рублей и СОШ № 20 для центра «Моховичёк» - мебель на сумму 53,6 тыс. рублей. В нарушение Инструкции по бюджетному учёту приобретённая Департаментом соцразвития методическая литература по профилактике химической зависимости на сумму 9,9 тыс. рублей, принята к учёту в качестве библиотечного фонда в составе основных средств. В то время как согласно Закону РФ от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» в составе основных средств печатные издания (книги, журналы и т.д.) могут учитываться при условии наличия в учреждении соответствующего структурного подразделения (библиотеки). В структуре Департамента социального развития библиотека не предусмотрена, должность библиотекаря в штатном расписании отсутствует. Таким образом, методическая литература на сумму 9,9 тыс. рублей необоснованно принята к учёту в качестве библиотечного фонда в составе основных средств.
Кроме того, Целевой программой приобретение указанной методической литературы предусмотрено для создания научно-методического банка в информационно-методическом центре Управления образования, приобретение литературы для Департамента соцразвития программой не предусмотрено.
Вместе с тем, на момент проведения проверки информационно-методический центр Управления образования не создан, т.к. в 2006 году  Управление образования реорганизовано путём присоединения к Управлению культуры. При этом соответствующие изменения в Целевую программу в части приобретения методической литературы для создания научно-методического банка не произведены.


Выводы:

1. Полнота и своевременность финансирования Целевой программы характеризуется следующими показателями:
- в 2006 году поступило 872,2 тыс. рублей или 25,7 % предусмотренных программой, или 60,0 % утверждённых бюджетом городского округа;
- в 2007 году поступило 3291,8 тыс. рублей или 77,8 % от утверждённых бюджетом городского округа и в целом программой;
- в 2008 году поступило 2439,5 тыс. рублей или 47,4 % предусмотренных программой, или 59,6 % утверждённых бюджетом городского округа.
За период действия Целевой программы финансирование составило 6603,5 тыс. рублей или 51,7 % от планируемых ассигнований по программе, или 67,5 % от утверждённых бюджетом города.
2.   В связи с не предоставлением документов провести проверку целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа выделенных в 2006 году на реализацию Целевой программы, не представилось возможным.
3. Проверкой установлено несоответствие данных кредиторской задолженности по оказанным услугам и выполненным работам в рамках реализации мероприятий Целевой программы ассигнованиям, утверждённым бюджетом на 2009 год, что является следствием отсутствия механизма реализации программы, недостаточной координации деятельности исполнителей и соисполнителей программы.
4. Установка кнопок тревожной сигнализации в учреждениях здравоохранения относится на расходы по обеспечению основной деятельности учреждения, т.к. является расходами на обеспечение безопасности персонала лечебного учреждения и сохранности наркотических веществ, что не соответствует заявленным целям и задачам программы.
5. Без соблюдения установленного порядка и согласия уполномоченного органа (собственника муниципального имущества) Департаментом соцразвития произведена передача основных средств образовательным учреждениям на общую сумму 81,6 тыс. рублей.
6. При условии предварительной оплаты и поставки товаров по истечении нескольких месяцев со дня оплаты, между образовательными учреждениями и поставщиками договоры купли-продажи (поставки) не заключались, что не соответствует требованиям статей 159 и 161 Гражданского кодекса РФ. В результате отсутствия договоров и установленных сроков поставки, образовательными учреждениями не осуществляется должным образом претензионная работа в отношении поставщиков по несвоевременной поставке товаров.
7. В нарушение ФЗ «О размещении заказов» без соблюдения соответствующего порядка размещения муниципального заказа на основании договоров оплачены ремонтные работы Департаментом соцразвития на сумму 111,1 тыс. рублей, МУ ЦБ на сумму 192,0 тыс. рублей.
8. Имеет место неверное применение статей экономической классификации расходов (КОСГУ), что ведёт к искажению данных бюджетного учёта. Указанный подход принятия к бухгалтерскому учёту приобретённых товарно-материальных ценностей приводит к искажению бухгалтерских данных о наличии и в целом стоимости основных средств и материальных запасов, а также нарушению порядка сохранности товарно-материальных ценностей.
9. В нарушение Инструкции по бюджетному учёту приобретённая Департаментом соцразвития методическая литература (при отсутствии структурного подразделения (библиотеки) и наличия в штатном расписании должности библиотекаря) необоснованно принята к учёту как основные средства.


Предложения:

1. Направить Отчёт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных в 2006-2007 годах на реализацию Городской долгосрочной целевой программы «Профилактика употребления психоактивных веществ (ПАВ) в молодёжной среде на 2006-2008 годы», для сведения в адрес:

  1. Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа;
  2. Главы Петропавловск-Камчатского городского округа.

2. В Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа направить информационное письмо о результатах проверки с предложением:
- объём ассигнований, предусмотренный бюджетом городского округа на 2009 год на реализацию Целевой программы, привести в соответствие с фактической задолженностью по услугам и поставкам товара, произведённым в рамках реализации программных мероприятий в 2008 году.
3. В адрес Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа направить информационное письмо о результатах проверки с предложением осуществлять:
- учёт и выдачу методической литературы по профилактике химической зависимости принятой в качестве библиотечного фонда согласно Закону «О библиотечном деле»;
- размещение муниципального заказа на поставки товаров, работ и услуг строго в соответствии с требованиями ФЗ «О размещении заказов»;
- соблюдение установленного Гражданским кодексом РФ порядка передачи подведомственным учреждениям муниципального имущества.

 

Председатель
Контрольно-счетной палаты
Петропавловск-Камчатского
городского округа                                                                             
А.А. Новиков